Por quê foi O Padrinho Parte III tão mal recebido após o lançamento? Existem poucos cineastas com uma série de obras-primas como Francis Ford Coppola durante a década de 1970, que inclui os dois primeiros Padrinho filmes, A conversae Apocalipse agora. O padrinho e O Padrinho Parte II são considerados um dos maiores filmes de todos os tempos e contam uma história extensa sobre uma família mafiosa e traçam a ascensão de Michael Corleone, de relutante em ingressar nos negócios da família para se tornar um líder de sangue frio. Mas O padrinho 3 não é tão bem visto.
Coppola estava inicialmente relutante em voltar para O Padrinho Parte II, e depois que terminou senti que a história de Michael estava completa. A Paramount ainda perseguiu o terceiro filme na década de 1980, que em um ponto Sylvester Stallone estava ligado a estrelar e dirigir, com John Travolta e Eddie Murphy possivelmente co-estrelando. Essa versão não aconteceu, e Francis Ford Coppola acabou voltando para O Padrinho Parte IIIem parte como forma de pagar as enormes dívidas que ele havia adquirido com o fracasso de bilheteria do musical de 1982 Um do coração.
O caminho de Coppola para O Padrinho Parte III não era para vê-lo como uma sequência, mas como um epílogo da história de Michael e uma crônica de como os pecados de seu passado finalmente viriam a se acumular. Dado que o filme chegou 16 anos depois e deu sequência a dois clássicos, as expectativas eram altas. Infelizmente, os críticos e o público foram misturados principalmente em O padrinho 3e enquanto as performances de Al Pacino, Diane Keaton e Andy Garcia receberam críticas fortes, muitos consideraram uma bagunça decepcionante.
Embora seja facilmente o capítulo mais fraco no ranking de Padrinho filmes, O padrinho 3 não é de forma alguma um filme terrível, mas tem falhas notáveis. O enredo principal envolvendo travessuras no Vaticano parece um pouco complicado e sem envolvimento, várias cenas parecem genuinamente não pertencerem (especialmente a sequência de assalto de helicóptero), e onde os filmes anteriores apresentavam artistas como Marlon Brando, Robert De Niro e Robert Duvall , parece que a maior parte O Padrinho Parte III fica a cargo de Pacino.
Também é difícil falar sobre a recepção aos O Padrinho Parte III sem notar a reação à atuação de Sofia Coppola como Mary, filha de Michael. Muitos artigos acusaram o diretor de nepotismo durante o lançamento do filme, embora Sofia Coppola tenha sido uma substituta de última hora para Winona Ryder, que desistiu pouco antes das filmagens. A maior parte das críticas concentra-se O padrinho 3‘s Sofia Coppola elenco e desempenho, que é reconhecidamente bastante empolado às vezes. Todos esses fatores contribuíram para a recepção lamentável do filme como um final sem brilho para a saga.
A recepção crítica geral de O Padrinho Parte III melhorou pouco nos 30 anos desde seu lançamento, mas em seus próprios termos, é um epílogo digno da série que se sai mal em comparação com os dois primeiros. Em 2020, Coppola lançou uma nova edição, apelidada O Poderoso Chefão de Mario Puzo, Coda: A Morte de Michael Corleone, que reordenava as cenas, reduzia o tempo de execução (apesar do título pesado) e restaurava suas intenções originais com o filme. O corte recebeu principalmente boas críticas.
Todas as mudanças que Coppola fez em O padrinho 3de Código corte parecem ter sido para melhor, como cortar o tempo de execução para melhorar o ritmo do filme, reduzir a quantidade de tempo que a personagem de Sofia Coppola, Mary, passa na tela e fazer alterações importantes nas cenas de abertura e encerramento do filme. Mas enquanto O Padrinho CodaO ritmo de ‘s é melhor e tem menos fluff, ainda carrega muitas das mesmas falhas, entre as quais a ausência de habilidades de atuação insuficientes de Robert Duvall e Sofia Coppola. Contudo, O Padrinho Parte III nunca se igualará verdadeiramente aos originais, qualquer que seja a forma que assuma na suíte de edição.