O escritor de Top Gun afirmou recentemente que Maverick é o oposto do que um piloto de Top Gun deveria ser, e ele está absolutamente certo em pensar assim.
O escritor de Top Gun, Jack Epps Jr., afirmou que Pete “Maverick” Mitchell de Tom Cruise é o oposto do que um candidato Top Gun deveria ser, com ambos os filmes da franquia provando que ele está correto. No making-of do documentário Top Gun, Danger Zone: The Making of Top Gun, Epps Jr. declarou: “Maverick como personagem é anti-Top Gun…”. Ele continuou dizendo que os ideais do programa Top Gun estavam centrados em camaradagem e união e que fazer de Maverick o oposto disso foi uma liberdade criativa que ele tomou para dar peso dramático ao filme, afirmando também que os escritores nunca deveriam deixar a verdade chegar. no caminho de uma boa história.
Tanto o original Top Gun e Top Gun: Maverick prove que os comentários de Epps Jr. estão corretos, com o arco de Maverick retratando perfeitamente suas qualidades anti-Top Gun ao longo dos dois filmes. Isso foi feito por meio da representação de Maverick pela escrita de Cruise e Epps, o que o tornou mais parecido com uma estrela de ação típica, em oposição a um membro realista dos aviadores da Marinha. Embora não seja uma figura realista, as escolhas feitas por Epps Jr. foram justificadas, pois a jornada de Maverick nos dois filmes se tornou muito mais eficaz graças às liberdades criativas do escritor, em vez de se sentir acorrentado por um retrato realista.
Por que é bom que Maverick não seja como os verdadeiros membros do Top Gun
Em primeiro lugar, é bom que Maverick não seja como os outros membros do Top Gun, pois o destaca como o protagonista claro do filme. Se Maverick foi escrito para ser quase exatamente como os outros membros do Top Gun, como Goose ou Iceman, o personagem não teria se destacado de forma significativa. Ao tornar Maverick um personagem mais rebelde, deixou claro que ele era Top Gun’s protagonista principal. Além disso, sua atitude arrogante tornou Maverick mais identificável para o público e deu a ele aquela personalidade legal de estrela de ação que permitiu que o personagem vivesse no fandom popular.
Em segundo lugar, Maverick sendo escrito para ser anti-Top Gun prova que o raciocínio de Epps sobre a licença dramática está correto. Por meio da personalidade de Maverick e da quase rejeição das principais ideologias de Top Gun, ele entra em conflito com outros pilotos como Iceman. Ao fazer isso, o filme foi autorizado a ter uma rivalidade central de Maverick vs. Iceman na qual o público poderia investir e permitiu que ambos os personagens estivessem certos e errados em oposição aos bons ou maus em preto e branco, com seu relacionamento sendo capitalizado em no Top Gun: Maverick.
Como ser irrealista permite que Maverick cresça mais em Top Gun
Maverick tendo essa atitude irrealista também permitiu um arco de personagem muito melhor. Se Maverick tivesse sido retratado como um piloto de acordo com os livros que se dava bem com Iceman e seus outros pilotos desde o início de Top Gun, o primeiro filme não teria nenhum arco de personagem. A natureza rebelde de seu personagem permitiu que ele e o Homem de Gelo se desentenderam ao longo do filme, antes de se respeitarem no final em uma das cenas mais emocionantes do filme. Se Maverick fosse simplesmente uma representação realista de um piloto estrito da Marinha, o crescimento do personagem teria sido retirado do filme. Também, em termos de Top Gun: Maverick, no final do filme, o personagem cresce de um rebelde fly-boy para um professor endurecido que se preocupa com seus alunos. Sem a falta de realismo de Maverick, o arco entre os dois filmes teria sido despojado de toda a sua catarse emocional se Maverick não tivesse feito essa troca naturalmente. Tudo isso serve apenas para mostrar que Jack Epps Jr. está correto, e a oposição de Maverick aos ideais de Top Gun feito para uma série de filmes muito mais atraente como um todo.