7部令人困惑的电影最终让我完全迷失了

许多电影都沿着曲折的故事路径到达电影的结局，但有些电影在最后一刻的转折改变了一切。这很少是意外，因为 许多电影制片人通过创作超现实的非线性故事而闻名 将人们带到想象力的极限。我喜欢这样的电影，并且大部分时间都在寻找它们，因为它们打破了传统叙事结构的公式和模式。然而，对于这些电影的编剧和导演来说，了解这种典型的格式非常重要，这样才能创造出令人满意的结局。

如果一部电影应该有一个明确的结局，但观众却失去了意义，人们不应该认为这表明真正的意义已经超出了他们的理解范围。这可能是电影制片人没有融入足够的伏笔和主题暗示的错。然而， 在观看复杂的电影时，利用媒体素养技能至关重要。 电影制片人比以往任何时候都更要求观众自己得出结论。无论如何，有些令人困惑的电影只有在最后才有意义，而另一些则故意改变整个概念，让你想知道真正的情节是什么。

7

唐尼·达科 (2001)

理查德·凯利 导演

在杰克·吉伦哈尔的突破性角色中，他扮演了同名人物唐尼·达科（Donnie Darko），一个孤独的青少年，开始对世界末日产生幻觉。 目前还不清楚唐尼是否真的产生了幻觉，或者准确地预测了世界末日。 通过与宇宙更大的联系。吉伦哈尔饰演唐尼的表演在很大程度上体现了观众对这个角色的认真态度以及他对世界末日的信念，因为他周围发生了神秘的情况。

唐尼可以想象出电影开头和结尾之间的所有事件，或者在电影的背景下，时间旅行有可能是真实的，可以影响过去，从而改变未来。时间线和结局 唐尼达科 可以有几种不同的理解方式，唐尼在世界末日前二十八天的经历被认为发生在他死里逃生时所创造的平行宇宙中。然而，很明显，无论发生什么， 唐尼不应该在这部电影中幸存下来。

6

穆赫兰道 (2001)

大卫·林奇导演

在大卫·林奇的所有电影中， 穆赫兰道 实际上是最直接的之一，但对于不熟悉他的作品的观众来说，情况似乎并非如此。林奇以将超现实主义融入他的大部分作品而闻名， 穆赫兰道 提升它。 调查好莱坞对演员的影响和成为明星的渴望， 以及褪色的演播室系统， 穆赫兰道 讲述了两个平行的故事。前半部分是幻想，后半部分可以解释为现实或噩梦。

影片的大部分内容都可供观众解读，因为故事是根据电视试播集构思的。林奇想为其他结局和未来的剧集留出空间。然而， 穆赫兰道 它作为一部电影效果更好，留给我们去解开。 影片的结局发现贝蒂/黛安（娜奥米·沃茨饰）策划谋杀她的朋友，然后自杀，但她的想象力与外部世界之间的界限是模糊的。贝蒂和黛安哪个版本是真实的，哪个版本是她与丽塔/卡米拉关系的真相（劳拉·哈林）取决于观看者。

5

信条 (2020)

克里斯托弗·诺兰 导演

这并不奇怪 原则 这不会是这个名单上唯一一部克里斯托弗·诺兰的电影，因为从我很小的时候起，他的电影就让我着迷。虽然不是他最受欢迎的电影， 原则 毫无疑问，这是电影的一项壮举，需要几块手表才能完全领会。 大多数（如果不是全部）角色都没有以正确的顺序经历他们的时间线，这使得观众很难以线性方式拼凑事件的顺序。很多 原则剧情以时间可以逆转为背景，使得影片的结局变得复杂。

最后的转折是，主角（约翰·大卫·华盛顿饰）认识尼尔（罗伯特·帕丁森饰）的时间比他意识到的要长得多，并且从未来精心策划了他的整个命运。很难理解和解释 原则结局和时间线不会混淆故事的流程。虽然这是一个具体的结局，但一方面，它提出了一个关于时间旅行和悖论的本质的更广泛的问题。然而 原则 不应该基于真正的科学，我这让我想知道主角如何随着时间的流逝创造自己的命运。

4

湮灭 (2018)

亚历克斯·加兰 导演

很难说2017年改编的电影是否会结局 湮灭 或者 Jeff VanderMeer 2014 年的同名小说更令人困惑。我读了这本书并观看了电影，可以肯定地说，这部电影总体上更容易理解，因为它的优点是不从单一的角度讲述。主角莉娜（娜塔莉·波特曼饰）与她的科学家团队进入 X 区，他们穿越改变的现实环境的旅程与他们所见过的任何事情都不一样。

从主题上来说， 湮灭 通过通过复制学习的外星生命形式的视角讨论了气候变化问题以及人类对进化的恐惧。莉娜在影片结尾遇到了外星人，并看着它慢慢变成了她，导致了一个令人难以置信的场景，她必须与自己战斗。然而，人们很容易忘记谁是真正的莉娜。当她回到基地后， 她有可能不是进入X区域的同一个人。 如果真是这样，那就建立了一个正在慢慢被入侵的世界。

3

鸟人欧（无知的意外美德）（2014）

亚历杭德罗·冈萨雷斯·伊纳里图 导演

鸟人 这已经是一部超现实主义电影，它玩弄了我们对真实事物的感知以及不可靠叙述者的思想所投射的事物。这位叙述者是名义上的鸟人或 迈克尔·基顿饰演的里根·汤普森正试图以严肃演员的身份复出 几十年前通过在一系列电影中扮演漫画人物而成为明星。这个主题在今天和 2014 年一样具有现实意义，而黑暗的结局也令人难忘。当里根结束该剧时，有两次该角色似乎自杀但逃脱了死亡。

最有可能的场景是里根在戏剧结束时死在舞台上，而最后一幕，当他跳出窗外并暗示长出翅膀飞走时，是他去世前心灵的最后安慰。然而， 里根的另一个自我“鸟人”在整部电影中变得越来越真实， 电影的世界总有可能真正让它飞翔。飞行的图像和主题不断出现 鸟人里根的最终起飞可能是他的故事结束的唯一方式。

2

家 (2010)

克里斯托弗·诺兰 导演

克里斯托弗·诺兰电影中最大的转折很难理解，因为这位电影制片人以在电影结束前利用非线性叙事和令人震惊的揭露而闻名。 开始 也不例外，由于他主导观众思想的方式，它可能是导演最具标志性的电影之一。 莱昂纳多·迪卡普里奥饰演科布，一个进入人们梦想的男人 窃取信息。然而，一旦进入梦境，现实与梦境世界就变得难以区分，影片的最后一帧让观众质疑科布是否醒着。

对于最终场景有很多可能的答案 开始 意味着，每个人都在玩弄一个真实的现实的概念。也许科布在另一个梦中，但也许他在那里会更好。他与孩子们团聚，把过去抛在脑后。另一方面，他也有可能从未醒来，自从与马尔（玛丽昂·歌迪亚饰）在一起以来，他就一直被困在潜意识的某一层中。然而 开始 告诉我们，保持清醒总是更好， 无论如何，科布已经准备好接受他的理想生活为现实。

1

美国精神病人 (2000)

玛丽·哈伦 导演

美国精神病人 就信息和基调而言，这可能是最容易被误解的电影之一，而结论似乎让帕特里克·贝特曼摆脱了斯科特，这一事实也无济于事。尽管观众目睹了克里斯蒂安·贝尔饰演的帕特里克在整个故事中最令人不安的时候谋杀了许多人，但到电影结束时，尸体已经消失了。这引发了人们的疑问：这些暴力行为是否全在帕特里克的脑海中并开车回家 这是一个最重要的隐喻，即处于权力地位的男人实际上可以逃脱谋杀罪。

观众观看时犯的最大错误 美国精神病人 我将帕特里克视为一个雄心勃勃的角色，这并不是我对电影情节的困惑。最终，我怀疑帕特里克是否是杀人犯并不重要，因为 美国精神病人 对当代文化如何助长年轻人的暴力和孤立倾向更感兴趣。 此外，无论尸体是否被发现，甚至是否存在，帕特里克都不会被逮捕或入狱。这是一个意想不到的结局并没有改变不可避免的结果的典型例子。