几十年来，灾难片一直是娱乐业的主要内容。与任何类型一样，有许多作品脱颖而出，提供令人难以置信的刺激，并且常常在视觉上突破界限。 20 世纪 90 年代尤其是灾难片的重要十年，电影以各种自然灾害和地球威胁为主题。
当谈到自然灾害时，诸如此类的名称 龙卷风 (1996), 但丁峰 （1997）和 火山 （1997）展示了自然如何伤害不同社区的巨大后果。 当灾难电影类型与科幻小说混合时，风险往往会更高。而人类本身可能正处于灭绝的边缘。 独立日 （1996）在这方面是一部开创性的作品，特别大量地借鉴了科幻小说，但是 深度打击 （1998）以一颗彗星撞击地球为主题，在没有外星人威胁的情况下提供了类似的刺激。 1998 年的另一部电影采用了同样的方法，而且更加成功。
世界末日的准确性并没有给前宇航员留下深刻的印象
但迈克尔·贝的灾难片在某种程度上取得了成功
前美国宇航局宇航员分析场景 世界末日给这部科幻灾难片的准确率少得可怜。这部 1998 年的电影由迈克尔·贝执导，至今仍是该类型片中的里程碑式作品。故事讲述了一群深井钻探人员被派去执行一项任务，以防止一颗巨大的小行星摧毁地球上的所有生命。这部电影拥有布鲁斯·威利斯、本·阿弗莱克、比利·鲍勃·松顿、欧文·威尔逊和丽芙·泰勒等令人印象深刻的演员阵容，在票房上取得了巨大成功，并有许多夸张的海湾风格动作场面。
在一个新视频中 内幕前美国宇航局宇航员妮可·斯托特分析了其中的精选场景 世界末日 因为他们的现实主义，毫不奇怪，这部电影有很多错误。尽管她承认，其中一个太空飞船窗户被打破的场景确实有准确的元素，因为这是宇航员面临的非常现实的威胁。 影片通常充满了不切实际的“好莱坞”元素，例如角色不戴头盔。。看看斯托特下面的分析以及她对这部电影的糟糕评分（满分 10 分）：
“航天器上有很多层，只是为了维持窗户的压力和结构完整性，但这并不意味着它们在太空中不会被损坏。我们过去常常像在显微镜下检查它们一样检查它们，即使是太空中灰尘造成的小凹痕也可能导致窗户出现缺陷。它们与以相反方向接近它们的大块小行星相撞。他们投入了大量的精力。我认为有充分的理由相信窗户可能会破裂。
“作为一名宇航员，看到这样的场景对我来说是不愉快的。这有点像好莱坞的那一幕，你想在演员不戴头盔的情况下看到他的脸，然后不知怎的，最后他试图在最后一刻戴上头盔来恢复理智。你从一开始就戴着头盔。
“认为 我会给这个《世界末日》剪辑打 D 级。 [out of 10]。我会给这个片段打 10 分，因为这一切是如何发生的。”
我们对《世界末日》缺乏现实主义的看法
贝的科幻灾难电影不一定是准确的
世界末日 表现出科学错误并不奇怪，也不一定是坏事。 贝具有公认的电影制作风格，通常优先考虑风格而不是内容。这就是为什么他的许多电影即使不是特别深思熟虑，也非常有趣。
世界末日 仍然是贝最好的电影之一，尽管它有一些令人头疼的元素，比如钻工训练成为宇航员，而不是相反。正如斯托特所说， 世界末日 它可能不是特别准确，但它绝对会让人兴奋，这才是重要的。
来源： 内幕