阿米蒂维尔恐怖电影和书籍之间的 10 个区别

阿米蒂维尔恐怖事件 已成为恐怖类型的主要内容，但原著与直接受其启发的两部电影之间存在许多差异。杰伊·安森 (Jay Anson) 的书改编自纽约州北部闹鬼事件的真实故事 这和阿米蒂维尔恐怖片 1977 年上映后风靡一时，并为 1979 年的同名电影改编提供了灵感。由詹姆斯·布洛林和玛格特·基德主演，这部电影的成功创造了十年 阿米蒂维尔恐怖片 特许经营权。第一部电影于 2005 年重拍，由瑞恩·雷诺兹和梅丽莎·乔治主演。

虽然这两个版本的恐怖片都是根据书中的真实故事改编的，并且角色相同，但还是有一些 这本书和它所启发的电影之间的显着差异。范围从围绕闹鬼事件的传说到事件本身的细节。甚至有一些想法只出现在两部电影中而没有出现在书中，以及原书中的某些方面没有在大银幕上重现。以下是各个不同版本之间最大的区别 阿米蒂维尔恐怖事件。

10

《Amityville Horror》在不同版本中的打开方式有所不同

这本书和 2005 年的翻拍版更加公开地“基于真实故事”

之间最大的区别之一 阿米蒂维尔恐怖事件 就在第一部改编电影的开头， 原书和 2005 年的电影很大程度上依赖于故事中的“真实犯罪”元素。 阿米蒂维尔恐怖事件 灵感来自现实生活中的笛福谋杀案。这本书的开头几章主要是关于这个真实的犯罪，转述了案件的事实。这部 2005 年的电影在电影开场后的蒙太奇中强化了故事的这一元素，展示了该事件的新闻并强调了这部电影是如何“基于真实事件”的。

相比之下， 1979年版本 阿米蒂维尔恐怖事件 它更受角色驱动。 它不太依赖故事的这一方面。尽管影片重申了该事件的现实起源，但影片更关注卢茨一家搬进房子的故事，而忽略了故事其他两个版本中出现的对现实细节的关注。这使得 1979 年的电影成为一部更标准的恐怖电影，而这本书和 2005 年的电影则试图强调激发这部电影灵感的恐怖具有现实世界的灵感。

9

阿米蒂维尔闹鬼的性质不同

2005 年的电影中还有更多幽灵目击事件

虽然三个版本都 阿米蒂维尔恐怖事件 在阿米蒂维尔的房子里呈现出一种超自然的力量， 两部电影中该实体的具体细节有所不同。在原著故事和 1979 年的电影中，这个存在显然本质上是恶魔。拥有这座房子的实体神秘而又危险，将乔治逼向疯狂的边缘，并把目标瞄准了这个家庭。 1979 年的电影将这与神秘的约翰·凯彻姆联系起来，他在地球上进行了撒旦仪式。这种恶魔的影响在 2005 年的电影中有所不同，它的特点是更加明显的闹鬼。

这部 2005 年的电影展现了杰里米亚·凯查姆牧师的精神几个世纪前的残酷人物，他的影响力控制了乔治，并在电影的高潮中将他释放到了家庭的其他成员身上。这部 2005 年的电影还以朱迪·德菲奥 (Jodie DeFeo) 的鬼魂为主角，她一直困扰着这个家庭，但暗示她这样做的部分原因是为了让他们远离导致她家人死亡的超自然力量。

8

2005 年阿米蒂维尔恐怖片更关注家庭动态

2005 年的翻拍版中，乔治与家人之间的戏剧性更加明显

的一个元素 阿米蒂维尔恐怖事件 所有三个版本的一致之处在于 Lutz 家族的存在。乔治·卢茨和凯西·卢茨最近结婚了，后者在前一次婚姻中育有三个孩子。这个细节在书中或 1979 年的电影中并没有太大影响，因为这个家庭或多或少是团结的。然而2005年的版本 阿米蒂维尔恐怖事件 更倾向于紧张 乔治和他的新继子之间。

随着两者之间的划分，这一点变得更加清晰 乔治和凯西的大儿子比利。两人在影片中多次发生争斗，在 2005 年的电影中，乔治变得越来越不稳定，甚至默默地威胁比利。尽管 1979 年电影中的乔治在家里呆得越久，变得越发咄咄逼人、脾气暴躁，但他从未变得如此。与 2005 年乔治一样，他是一个巨大的威胁。

7

每部阿米蒂维尔恐怖片中的牧师都是不同的

1979年的神父 阿米蒂维尔恐怖事件 经历了三者中最艰难的时期

在三个版本中 阿米蒂维尔恐怖事件典型的恐怖电影牧师到达房子试图祝福她，却被困扰建筑物的任何超自然力量击退并赶走。然而，超自然攻击的程度和 牧师的身份 故事的三个版本都有所不同。曼库索神父出现在书中，并听到一个声音要求他离开大楼。他试图通过电话通知卢茨一家，但被打断了，他发烧并起水泡。最终，曼库索毫发无损地逃脱了。

相比之下， 在 1979 年的电影中，德莱尼神父在祝福房子之前就被苍蝇的幻象所接近。困扰仍在继续，德莱尼不仅患有发烧和水泡。他的车最终发疯了，他甚至失明了。卡拉威神父出现在 2005 年的电影中，他有与德莱尼类似的预感，但没有受到原电影中更严厉的攻击。相反，他后来在影片中再次出现，警告卢茨一家逃跑。

6

军乐队没有出现在 2005 年的电影中

2005 年的翻拍版并没有带来巨大的音乐恐慌

无论是在原著还是 1979 年的电影中，乔治经历阿米蒂维尔之家闹鬼的最令人难忘的方式之一就是一种神秘的音乐噪音引诱他下楼梯。在书中，乔治被楼下整个乐队的声音吵醒了。当他去看时，发现房间里的所有家具都被搬走了，似乎是为了给一大群人腾出地方。相比之下， 这部 1979 年的电影以神秘电池为特色 这让乔治失望而不是整个乐队。

这是 1979 年电影中最令人恐惧的部分之一，令人不安的音乐变化，最初似乎是原声带的一部分，但事实证明它也不断地在乔治的耳边响起。 2005 年的电影中没有出现这种恐怖场面相反，它使用朱迪等人的幽灵般的外表来困扰乔治和其他角色。

5

阿米蒂维尔书中的陶瓷狮子更危险

书中的狮子雕像更可怕

原版电影和启发它的书中出现的物品之一是陶瓷狮子。该雕塑实际上在文学作品中多次出现 阿米蒂维尔恐怖事件, 出现在整个房子里并且显然是自己移动的。当乔治最终偶然发现狮子时，他的脚上似乎有明显的咬痕。这本书强调了这些时刻，使狮子成为困扰家庭的最清晰的方式之一。

虽然第一部改编的电影里有一只陶瓷狮子 阿米蒂维尔恐怖事件 当乔治被他绊倒时，狮子在电影中就不那么明显了。 甚至乔治脚上明显的咬痕也被忽略了这与原著形成鲜明对比，原著中狮子是令人难以忘怀的主要部分。值得注意的是，这部 2005 年的电影很大程度上消除了狮子，类似于令人毛骨悚然的音乐。这使得电影能够更多地关注这个家庭以及幽灵对他们造成的影响。

4

2005 年翻拍版中朱迪的身份与原版故事有所不同

朱迪如何从恶魔变成幽灵

在三个版本中 阿米蒂维尔恐怖事件, 一个被认定为朱迪的存在在故事中扮演了一个角色。在原著故事和 1979 年的电影中，朱迪显然是米西想象中的朋友。然而，人们不断暗示朱迪是闹鬼事件背后的恶魔。朱迪在两个版本中都被描绘成一头红眼睛发光的猪，她无疑是对人类的主要威胁。 阿米蒂维尔恐怖事件即使它没有主动攻击电影中的角色。在原著中，朱迪甚至跟随卢茨一家离家出走。

Jodie 于 2005 年焕然一新 阿米蒂维尔恐怖片 重拍为被哥哥罗纳德杀害的笛福家族成员之一。朱迪在 2005 年的电影中以切尔西·卢茨想象中的朋友的身份出现，并经常困扰这家人。影片确立了这样一个理念： 朱迪比书中和前一部电影中的恶魔对手要危险一些暗示朱迪实际上是在困扰卢茨一家，试图让他们离家出走，以免他们遭受降临在她和她的家人身上的可怕命运。

3

《阿米蒂维尔》恐怖电影中的保姆和书中没有的保姆不同

原著里没有害怕的少年

两部电影均改编自 阿米蒂维尔恐怖事件 配备一名青少年保姆 当卢茨的孩子们的父母不在家时，他负责照顾他们。从功能上来说，他们扮演着同样的角色，并亲身体验着敬畏。然而，他们的性格却截然不同。在 1979 年的电影中，艾米·赖特 (Amy Wright) 饰演的杰基 (Jackie) 是一位无辜的年轻女子，她戴着正畸头盔，受到恶魔朱迪 (Jodie) 的恐吓。另一方面，更加性感的丽莎由雷切尔·尼科尔斯扮演，并作为比利的诱人陪衬。

值得注意的是，丽莎是朱迪的直接目标，并因这次遭遇而受到创伤。 保姆的概念是电影的发明 原书中没有出现。虽然书中和电影中出现的鬼魂存在差异，但这是书中没有的最明显的独特元素之一。

2

闹鬼的土地赋予每个 Amityville 不同的起源

阿米蒂维尔闹鬼事件的真正起源因故事而异

所有三个版本 阿米蒂维尔闹鬼事件 揭示建造房屋的土地受到诅咒， 给超自然事件一个直接的解释。然而，三人最终偏离了这一启示。在书中，该地区是当地美洲原住民部落将他们的健康问题（身体上和精神上）发送出去的地方。在 1979 年的电影中，这座房子建在辛纳科克墓地的顶部，以前是臭名昭著的撒旦崇拜者约翰·凯彻姆 (John Ketchum) 的家。

2005年版 阿米蒂维尔恐怖事件 通过揭示这所房子也是 耶利米·凯查姆牧师进行神秘实验的地点他于17世纪在那里进行了黑暗的勾当。这部 2005 年的电影实际上将凯彻姆变成了围绕着房子的黑暗事件的首要根源，甚至在电影的结尾公开占有了乔治，并使他与家人作对。

1

乔治在阿米蒂维尔恐怖结局中的角色不同

2005 年的《乔治》电影更加危险

乔治是所有三个版本的主角之一 阿米蒂维尔恐怖事件他的性格显然受到故事中超自然元素的影响。然而，三人在故事的最后阶段扮演着不同的角色。在原著中，乔治不像电影中的对手那样被附身，而是和家人一起离家出走。这与他在两部电影中的行为形成了鲜明的对比，在这两部电影中，他短暂地被超自然力量所征服，并背叛了他所爱的人。

在 1979 年的电影中，乔治差点用斧头袭击一家人，但被凯西制止，将他救活，并让乔治帮助一家人逃离了房子。 2005 年电影中的乔治受控球的影响更大。除了被骗杀死了家里的狗之外，他最终还猛烈地攻击了家人，以至于被凯西击倒。这些变化凸显了电影版本的不同方式 阿米蒂维尔恐怖事件 重新混合原始故事以获得更多内心的恐惧。