约翰·卡彭特”无法决定“关于关键方面 事物 这个结局立即证明了几个主要粉丝理论的错误。约翰·卡朋特从 20 世纪 70 年代到 80 年代末的系列电影是有史以来最成功的导演系列之一。他领导了14年 万圣节, 事物, 逃离纽约, 小中国的大问题 还有更多。此外，他还经常为自己的作品创作音乐。再见 事物 这部电影现在被誉为卡彭特的杰作，但在 1982 年却遭到了极大的敌视。
事物 上映后票房惨败罗杰·艾伯特等著名评论家批评了其虚无主义的基调和糟糕的特效。这部影片花了数年时间才在电视、VHS 和 DVD 上重新被人们所认识，才再次成为经典，而影迷们仍然对其中的一些情节元素摸不着头脑。 事物 结局可能非常凄凉——幸存者麦克雷迪（库尔特·拉塞尔饰）和查尔兹（基思·大卫饰）一旦被毁的营地的火熄灭，就注定会被冻僵——但这非常适合这个故事。
约翰·卡彭特“无法确定”查尔兹是否在《怪形》结尾时被感染
事情的最大问号可能没有明确的答案。
结局之谜在于查尔兹是否被感染。 或不。该角色在第三幕开始时消失，显然是放弃了他在营地的职位。查尔兹后来声称，他在迷路之前正在追赶另一个模仿者，但麦克雷迪显然对此表示怀疑。关于查尔兹的真实本性一直存在很多争论。 事物 结局，但导演卡朋特自己的评论表明，即使是他也没有明确的答案。
这段评论是在 20 世纪 90 年代的某个时候录制的，当时卡彭特和明星库尔特·拉塞尔在电影中与观众交谈。影片快要结束时 卡彭特告诉拉塞尔 “我仍然无法确定蔡尔兹是否是一个生物。” 拉塞尔支持这一观点，他说：“没有办法告诉或知道”
人们一直认为，卡彭特清楚地了解模仿者是谁。 事物 结束了，但这个评论消除了这一点。反正， 这种关于查尔兹的完全模糊只会凸显电影的信任和偏执的主题。。观众自己决定场景的目的是什么。
约翰·卡彭特对剧集大结局的评价
“我不能告诉你。对不起”。
在拍摄过程中，卡彭特并不完全确定电影将如何结束。导演还拍了好几部另类 事物 也是为了安全而结束； 一个版本的结局是麦克雷迪独自在营地的废墟中等死，而另一个版本则显示他被救了，血液测试显示他没有被感染。。后者的拍摄只是出于安全考虑，甚至没有放映以测试观众。在这一点上，观众讨厌电影的实际结局，但卡彭特认为，由于这个故事是关于世界末日的，所以没有必要提供希望。
尽管他的评论 事物 评论说，卡彭特现在可能对结局有了明确的解读。
在大多数采访中 卡彭特声称知道谁被感染 事物 最后一幕 – 但它将是 绝不 揭晓答案。谈话对象 漫画书网– 电影导演说。是的，我知道。我知道谁是那个东西，谁不在最后”，但当被追问时，他却幽默地回答：“我不能告诉你。对不起。»
尽管他的评论 事物 评论，卡朋特可能对结局有清晰的解读 现在。也有可能他还不确定，但每当接受采访或被粉丝问起时，他通常都会回答说他永远不会透露真相。这部电影的衍生剧给出了不同的答案。 V 在 2002 年的电子游戏中，查尔兹被发现在营地冻死，而麦克雷迪幸存并营救了玩家角色。 在最后的场景中。
黑马并没有持续多久 来自另一个世界的东西 该漫画系列还揭示了这两个人都是人类，早期的几期记录了他们持续的不幸经历。然而，它们都不被认为是规范的答案，而且都是另一个宇宙的故事。事实上， 如果卡彭特曾经 做过 揭晓答案无疑会让粉丝们失望。 他们等了几十年才听到这个消息。再次，缺乏回应是问题所在。
粉丝对《怪形》结局的所有猜测都没有道理。
是的，查尔兹确实呼吸了“The Thing”的结局
多年来，流传着许多理论和视频文章。 事物 最后要点。最著名的理论认为，虽然麦克雷迪的呼吸清晰可见，但查尔兹的呼吸却不是，这表明它是被模仿的。这种读取可能是在通过 VHS 或 DVD 观看电影时发生的，但是 蓝光和高清版本的到来表明查尔兹正在热切地等待大结局;只是因为有背光所以很难看清。
…仿制品将具有与Childs相同的味蕾，一旦尝到液体就会吐出液体。
再加上外星人的仿制品。 理想的 其原始宿主的复制品一直到生物学，因此对于孩子的克隆来说没有多大意义。 不 有肺。这不包括其他 事物 有理论表明，麦克雷迪递给蔡尔兹的那瓶威士忌不是酒，而是汽油。这是电影角色测试查尔兹是否察觉到他们之间差异的一种方式； 当查尔兹毫无问题地喝下它时，麦克雷迪笑了，因为他知道另一个人是一个模仿者。。
同样，仿制品将具有与Childs相同的味蕾，并且一旦尝到液体就会吐出液体。甚至还有“眼睛里有光“这个理论一直是个秘密，几十年来一直未被发现。 事物 在验血场景中，电影摄影师 Dean Cundey 透露，虽然未感染的角色的眼睛里有一些光，但唯一的模仿者却没有。
|
每一个 事物 电影 |
烂番茄评分 |
|---|---|
|
来自另一个世界的东西 (1951) |
87% |
|
约翰·卡朋特《那东西》 (1982) |
85% |
|
事物 (2011) |
34% |
因此，他那双死气沉沉的眼睛暴露了他的真实本性。一些粉丝试图将这篇文章放上来 事物 结局也是如此 康迪表示，这条有关眼睛光线的线索并没有在最终场景中使用。 在卡彭特的坚持下。同样，这是有道理的，因为主任不确定查尔兹是否被感染。无论如何，上述所有理论都毫无意义，因为卡彭特从未打算进行任何这些解读。
这件事的终结之谜永远不能被解开
关于蔡尔兹的问号应该保留。
又一部 1982 年科幻经典。 银翼杀手这也让粉丝们对哈里森·福特饰演的德卡德是否是复制人感到摸不着头脑。双方都有令人信服的论点，但雷德利·斯科特本人在 2000 年的一部纪录片中结束了这场辩论。 在《银翼杀手》的边缘。这导致导演最终确认是的，德卡德。 是 复制人。虽然这吸引了那些一直以这种方式阅读这部电影的粉丝，但它也激怒了那些认为德卡德需要成为人类才能让故事成功的人。
这就是电影提出模糊问题的风险——只有创作者才能给出明确的答案。也正是因为这个原因， 木匠有权离开 事物 结束谜团。它的目的是让观众提出自己的解释，导演给出的答案不可能完全令人满意。这种模糊性引发了数十年的争论和理论，而且应该继续下去。