有争议的下水道场景的真正含义是什么

一个有争议的 这 史蒂芬·金小说中的贝弗利场景没有被改编成电视或电影（有充分的理由），但 这 下水道场景具有象征意义，但在争议中消失了。 1986年，斯蒂芬·金的小说吓坏了读者 这其中引入了一种超自然怪物，引发了一股恐惧症（对小丑的恐惧）浪潮。 这 今天是恐怖类型的经典小说，由于其各种改编，最近的改编是安迪·穆斯切蒂执导的电影，它的规模不断扩大。然而， 这 这本书不仅因其质量而声名狼藉，还因为现在臭名昭著的下水道场景。

小说可分为两部分：第一部分为 1957 年至 1958 年，讲述失败者儿童时期的故事；第二部分为 1984 年至 1985 年，讲述失败者成年后的故事。最终，失败者俱乐部的成年成员可以通过在下水道中挑战 IT，一劳永逸地击败 Pennywise，比尔找到并摧毁了该生物的心脏。然而却引发了争议 这 场景不包括电影改编。史蒂芬·金 这 失败者还曾在 27 年前在德里下水道与邪恶的潘尼怀斯作战，并且 迄今为止，小说中最具争议的时刻是这本书的发行 这 贝弗利下水道场景。

为什么污水场景如此有争议

斯蒂芬·金的原著小说包含儿童之间的性行为

进入下水道后，比尔·登布勒进行了“Chüd 仪式”，在仪式中他遇到了马图林（Maturin）（更广为人知的名字是“乌龟”），他是宇宙的创造者，也是 IT 的对立面，他向比尔解释说，IT 的唯一途径是战胜它是通过意志的战斗。然后比尔进入IT的思想并看到了他的真实形态，称为“死灯”，并成功击败了他，尽管只是暂时的。

这将引发史蒂芬·金书中最大的争议之一：失败者在下水道中迷路，试图返回地表。 这, 贝弗利决定与失败者俱乐部的所有男孩发生性关系。

她决定这样做是因为这样可以让他们记住回家的路，这样他们就可以回家。本质上，她的逻辑是，通过采取这一步，他们将失去纯真并成为成年人（因此不是潘尼怀斯想要的猎物），在这个过程中，他也会失去对他们的影响力。尽管有叙事推理，但这并不能改变贝弗利和失败者俱乐部已经十一岁的事实。史蒂芬·金 这 下水道场景是一个创造性决定的结果，该决定最终引起了极大的争议，并且在几十年后仍然存在于书中。

IT 下水道场景的真正含义

贝弗利的下水道场景只是为了震撼

原著中备受争议的下水道场景 这 这不是随机的：在书中，贝弗利意识到，如果不团结起来，他们就找不到出路，就像他们在削弱和击败潘尼怀斯之前那样，并且 她发现重建他们关系的唯一方法就是与她的每个朋友发生性关系。 当然，这个涉及未成年角色的场景极具争议性，并被排除在所有改编之外，但它的意义超出了该行为本身。

2013 年，斯蒂芬·金（通过他的办公室经理玛莎·德菲利波）分享了 官网留言板 它代表了有争议的下水道场景，并首先解释说，当时他并没有考虑其中的性方面。相反，他将其写为童年和成年之间的连接纽带，因为失败者俱乐部知道他们必须再次在一起，并将其描述为“连接儿童图书馆和成人图书馆的玻璃隧道的另一个版本。金补充说，他意识到，随着时间的推移，人们对电影中描绘的未成年性行为等问题越来越敏感和关注。 这下水道场景。

由于色情内容的臭名​​昭著，这是可以理解的 这有争议的下水道场景被排除在 1990 年的迷你剧和穆斯切蒂的电影之外，因为由于许多（显而易见的）原因，这将是一个极其难以改编的场景。编剧之一 这加里·道伯曼说 电子战 认为 这 性爱场景是“每个人都会提起它” 这是“多么尴尬”因为故事中还发生了其他重要的事情。他补充说，虽然他们理解现场的意图，但他们“试图以不同的方式实现这个意图。”

这个场景是否抓住了斯蒂芬·金的意图取决于每个读者，但重要的是要知道 这 这 下水道场景虽然颇具争议，但它的存在不仅仅是为了给贝弗利·马什的角色弧线增添震撼价值，这是可以理解的。 当斯蒂芬·金写下它时，它就发挥了作用，事实上，在数十年的再版和重新发布中，它从未从社论中删除 这 几十年来收到的信息证明了这一点。

斯蒂芬·金对 IT 下水道狂欢的评价

作者发现贝弗利下水道场景的魅力令人不安

史蒂芬·金 这 下水道狂欢场景显然是非常有争议的，正如前面提到的，斯蒂芬·金解决了这个问题。这个场景绝对不可能出现在电影中，也不应该有人希望它出现在那里，因为电影中已经包含了虐待和残害儿童的生动场景。如前所述，作者采取了 你自己的留言板 2013年，进一步讨论了这一场景，并将其与从童年到成年的过渡进行了比较。

毕竟， 这 这本书和电影涉及童年和成年的问题，许多主题都与成长有关。他还解释说，这一场景是为了表现失败者俱乐部团结起来，这是他们逃离隧道的必要行为。不过，他也表示，场景老化得不太好。 以下是恐怖小说家斯蒂芬·金的全文：

我并没有真正考虑过性方面的问题。这本书涉及童年和成年——1958 年和成人。成年人不记得童年了。我们谁都不记得小时候做过什么——我们认为我们记得，但我们不记得它实际上是如何发生的。直觉上，失败者知道他们需要重新团结起来。性行为连接着童年和成年。这是连接儿童图书馆和成人图书馆的玻璃隧道的另一个版本。自从我写那个场景以来，时代已经发生了变化，现在人们对这些问题更加敏感。

如果可以将罪魁祸首归咎于时间的流逝 这下水道狂欢场景的恶名是值得怀疑的，但至少作者认识到它在今天行不通。虽然下水道场景 这 旨在具有实质性的主题相关性，但它从本书的其余部分中脱颖而出，因为可能不值得包含在内。虽然本质上并非无缘无故或特别生动，但臭名昭著的下水道狂欢场景 这 将永远被人们铭记为史蒂芬·金最具争议性的作品之一，堪比《垃圾桶男的手枪鸡奸》 位置。

话虽这么说， 作者金发现这个场景引起了如此多的争议，这很有趣。 2017年（通过 秃鹫), 他评论了对那个特定时刻的反应”让我着迷的是，关于单一性爱场面的评论如此之多，而关于多起儿童谋杀案的评论却很少。这一定意味着什么，但我不确定是什么。”

史蒂芬·金小说中的其他情节太恶心，不适合改编成电影

下水道场景并不是史蒂芬·金唯一一个对银幕来说太令人震惊的时刻

根据史蒂芬·金的小说改编的电影通常以恐怖和令人不安而闻名，但是 许多都比它们的源材料更加驯化。 像电影一样可怕 IT，苦难， 和 闪灵 可以实现，但在提供绝对的噩梦燃料方面，他们比不上斯蒂芬·金的著作。这 这 从所有电影改编中剪下的下水道场景 这 这是最臭名昭著的例子，但这并不是编剧们唯一一次未能100%忠实于斯蒂芬·金的原文。

1993年，乔治·罗梅罗改编 黑暗的一半， 一部鲜为人知的金小说，是他以笔名理查德·巴赫曼（Richard Bachman）写的。虽然乔治·罗梅罗对内心深处并不陌生，但他在执导诸如此类的电影时发现了自己的认可 活死人之夜， 甚至他也觉得金对艾丁警官被残酷阉割的描述 黑暗的一半 对于大屏幕来说太多了。

已经令人痛苦且被低估的 从苦难中适应 事实上，这是对金愿景的淡化表述。凯西·贝茨饰演的安妮·威尔克斯让观众感到恐惧，许多人再也无法以同样的方式看待锤子。如果导演罗布·莱纳选择改编并加入安妮用割草机碾压州警的详细段落，那么《1991》可能会被称为《未割草的夏天》。

斯蒂芬·金是有史以来最受欢迎的恐怖作家之一。在很大程度上，这是因为他并不回避对性或暴力的生动描述，并且经常将两者混合在一起。然而，正如其批评者总是勉强承认的那样，它是激烈的，但并非无缘无故。史蒂芬·金写故事是有目的的，不会无缘无故地令人震惊。每个被阉割的警察或覆盖着州警内脏的草坪要么推动了情节，要么是主题概念的巧妙隐喻。

然而，电影与书籍不同，适用不同的规则。这 这 《下水道场景》在书中之所以成功，是因为读者了解角色的内心想法和冲动，这为它与失去纯真的象征性联系提供了清晰的背景。将其纳入改编电影中 这 这不仅是不合适的，因为它需要对儿童和现实生活中必须扮演他们的儿童演员进行严重的性化（出于无限的原因，这是一个艰难的过程）。如果没有只能以书面形式提供的洞察力， 这 下水道场景除了为了震撼而震撼之外，没有任何效果。

《下水道》是斯蒂芬·金最受关注的书中时刻之一

史蒂芬·金写的几乎所有内容都被经常讨论

这 这 下水道中的性爱场景是斯蒂芬·金书中最具争议的时刻之一，并且声名狼藉，几乎超过了小说的其他部分。然而，这远不是史蒂芬·金书目中唯一令人震惊的场景。作者之所以获得如此高的赞誉，部分原因在于他从不害怕将自己或读者推入不舒服的领域。可以理解的是，这导致了他们故事中的其他几个时刻，例如 这 书中的下水道场景，成为人们讨论的话题。

其中许多时刻也出现在史蒂芬·金的小说中，并被改编成电影。例如，在 嘉莉 小说中，主角在学校舞会上施暴后与苏·斯内尔进行了一场极其艰难的对话。 嘉莉发现，她造成的屠杀给苏带来了太大的压力，导致她流产了。 金在这段话中毫无保留，完全深入研究了苏所感受到的情感创伤的程度以及她所感受到的失落感——考虑到这个角色还很年轻，读起来尤其困难。

当然，也有这样的时候 闪灵 当杰克用锤子毁掉自己的脸时。考虑到其中有多少令人震惊的时刻 闪灵 总体而言，它显示了读者反复强调的序列是多么发自内心和令人不安。 毫不奇怪，它没有出现在斯坦利·库布里克的电影改编中，因为毫无疑问，它是怪诞的。

然而，尽管这些时刻和其他类似时刻令人震惊和臭名昭著，但没有一个像 这 下水道性爱场景。尽管斯蒂芬·金本人可能会觉得读者的痴迷令人困惑，但很容易理解为什么它会成为现代文学中最令人反胃的书籍场景之一。这并没有削弱其写作技巧的主题重要性，因为即使是最持怀疑态度的批评家也很难将其描述为无缘无故，尽管正在发生的事情本质上令人不安。

尽管如此，金作为作家的令人印象深刻的技巧并没有减损这样一个事实：毫无疑问，这是一个关于一群孩子在潮湿的下水道中被恶魔小丑追赶时失去纯真的场景。这 这 仅仅因为所发生的事情，下水道的性爱场景就非常难以阅读，而金所写的任何其他作品——无论多么血腥或心理上令人恐惧——都无法与电影中的这一时刻相媲美。 这 当谈到臭名昭著时，请书籍。