概括
-
这 邪恶的 这部电影明智地避免过度依赖计算机生成图像，而是选择实用的布景来增强讲故事的体验。
-
通过使用物理布景而不是计算机生成图像，这部电影捕捉到了原始舞台制作的充满活力和相关的品质。
-
建立一个有形的世界 邪恶的 提高演员的表演。
期待已久的音乐剧电影改编 邪恶的 设法避免了一个棘手的陷阱，我认为这个陷阱可能会毁掉整部电影。 原本是根据书改编的戏剧作品，接下来 邪恶的 这部电影有很大的红宝石拖鞋需要填补，特别是在音乐正义独特的舞台和布景设计方面。
Wicked 的角色存在于一个结合了原作的奇幻世界中 绿野仙踪 翠绿的蒸汽朋克美学，这种充满活力的视觉风格是 邪恶的 电影必须捕捉才能成功。为了创造这美妙的风景， 这 邪恶的 这部电影可以很容易地选择走CGI路线 探索其幻想成分。几乎所有 邪恶的 这部电影本来可以在绿墙前拍摄，但我很高兴事实并非如此。
有关的
邪恶电影严重依赖实用布景
《邪恶女巫》没有走CGI路线
幕后花絮 邪恶的 揭示了这部电影将有多么令人印象深刻。很明显， 邪恶的 这部电影主要使用宏大、实用、实体构建的布景来讲述故事，而不是计算机生成图像。巨大的建筑拔地而起，从巨大的森林和郁金香田到移动火车和翡翠城。我是以下的忠实粉丝 邪恶的 戏剧制作，尤其是尽管有奇幻元素，这部音乐剧仍然让人感觉亲切。尽可能使用实用、有形的场景而不是 CGI，有助于在屏幕上重现那种相关的感觉，并使图像更加忠实。 邪恶的 适应。
我发现什么如此神奇 邪恶的 电影中所有的地点都已经完全可辨认了。整个场景似乎存在于现实世界的某个地方，这种保真度只会提高演员的表演。像辛西娅·埃里沃（Cynthia Erivo）和爱莉安娜·格兰德（Ariana Grande）这样的人会走在翡翠城和奥兹国的街道上——或者尽可能接近——而不是在覆盖着绿布的空舞台上表演。
与现代 CGI 一样先进和无缝，实际场景的深度仍然可以在屏幕上感受到。对于像这样的电影 邪恶的 很大程度上依赖于世界构建，我很欣慰乔恩·朱（Jon M. Chu）充分利用了真实的场景。
为什么一部大量 CGI 的邪恶电影行不通
到目前为止，《邪恶电影》看起来就像舞台剧
当然，我并不反对使用 CGI 的电影，但我认为 如果过度使用，CGI 很容易变得不和谐。 由于 CGI 的不断变化和改进，数字效果也可以比实际效果更快地老化电影。实用的恐龙 侏罗纪公园 例如，尽管这部电影是 1993 年上映的，但它看起来仍然很出色。
因为 邪恶的 随着音乐剧的世界通过实体布景和道具变得栩栩如生，将《奥兹国》数字化为电影无疑代表着一种倒退。相反， 这 邪恶的 这部电影延续了前作的实用精神，但具有更大、更精致的特点 版本 以适应影片规模的增大。因此，CGI 的评级不会被下调， 邪恶的 这部电影通过提升而不是数字模仿视觉效果来改进音乐剧。我确信一些 CGI 仍然会被使用——例如飞猴——但谨慎使用并且仅在必要时使用才会产生不同的结果。
这 邪恶的 真实的场景大大增加了我对电影的热情。我希望这部电影能够忠实于舞台表演，而计算机生成的《绿野仙踪》将是一个巨大的危险信号，限制了电影改编的现实程度。。 幸运的是， 邪恶的 这部电影的创作团队似乎也得出了同样的结论，并致力于让奥兹国感觉尽可能真实。