概括
- 牛仔们 被认为是历史学家迈克尔·格劳尔最准确的老西部电影。
-
约翰·韦恩在电影中饰演的角色 牛仔们 雇用男孩作为小道助手，沿途面临现实的危险。
-
尽管存在一些不准确之处， 牛仔们 虽然评价褒贬不一，但在烂番茄上仍保持着 80% 的高分。
历史学家解释了原因 牛仔们 是最准确的老西部电影。这部 1972 年的西部片由马克·里德尔 (Mark Rydell) 执导，讲述了一位头发花白的资深牧场主招募了一群缺乏经验的学生作为牛仔，以将他的牛群按时运往市场，尽管途中充满了危险，其中还包括一伙试图将其赶走的小偷。偷走牛群。约翰·韦恩领衔主演，其他演员包括罗斯科·李·布朗、布鲁斯·邓恩、科琳·杜赫斯特、罗伯特·卡拉丁和斯利姆·皮肯斯。
在一段视频中 内幕, 牛仔和老西部历史学家迈克尔·格劳尔解释了原因 牛仔们 这是一部真实的狂野西部电影也是你最喜欢的。观看下面的部分视频，从 24:23 分钟开始：
在评估了电影和电视中 13 个老西部场景的真实感后，格劳尔透露，他的“最喜欢的狂野西部电影，没错“ 是 牛仔们 韦恩饰演的威尔·安徒生必须雇佣男孩们作为他的帮手，而他们一路上遇到的大部分事情都是准确的。阅读下面他的完整评论：
所以我最喜欢的狂野西部电影是《牛仔》，因为从字面上看，约翰·韦恩的角色必须雇用年轻人和男孩作为他的帮手，而他们一路上遇到的事情非常忠实于真实的故事。
牛仔队的准确率到底有多高？
历史学家提出了一个有趣的争论
牛仔们 包含一个独特的前提因为韦恩的角色在他的团队在大型牛群前突然离开后必须寻求当地学生的帮助。安徒生将年轻人训练成牛仔，正当他能够开始旅程时，他的旅程受到狡猾的强盗阿萨·瓦茨（又名长发）（布鲁斯·邓恩饰演）的威胁。据历史学家称，安德森雇佣并训练男孩作为他的助手，他们一路上遇到的危险都是准确的。
不管历史学家怎么说，准确性 牛仔们 这当然值得争论。
不管历史学家怎么说， 的准确性 牛仔们 这当然有待争论。。事实上，赶牛既累人又危险，需要熟练掌握放牧、绳索和在恶劣条件下生存的经验丰富的牛仔。尽管影片描述了他们的训练，但男孩们承担如此艰巨而戏剧性的任务的想法似乎歪曲了历史真相。此外，对手阿萨·瓦茨也不完全准确。虽然无法无天和土匪行为确实是旧西部真正令人担忧的问题，但西方电影中对恶棍的描绘往往会放大这些元素以获得戏剧效果。
一般的， 牛仔们 尽管根据 15 条评论，该片在烂番茄上获得了 80% 的高分，但评论家的评价却褒贬不一。 罗杰·艾伯特等一些批评者指出其不准确最后 30 分钟内打电话”不太可能“ 和 ”完全发明的”，而宝琳·凯尔等其他评论家批评了影片中关于男孩过渡到成年或通过暴力和复仇行为来维护男子气概的建议。尽管历史学家说 牛仔们 是准确的，但关于它实际上有多准确肯定存在争议。
研究人员的准确性如何？
这位历史学家还评价了 1956 年约翰·韦恩的西部片
视频中， 格劳尔还评论了电影中美洲原住民和牛仔的表现包括科曼奇人的代表 研究人员这也是韦恩主演的。这部 1954 年的西部片由传奇人物约翰·福特 (John Ford) 执导，讲述了一名内战老兵的故事，在他兄弟的家人被科曼奇人屠杀和绑架后，他踏上了长达数年的旅程，深入印度领土寻找他的侄女。除了主演韦恩外，演员阵容还包括杰弗里·亨特、维拉·迈尔斯、沃德·邦德和娜塔莉·伍德。
牛仔与印第安人的概念本身就是一个误称，因为真正的牛仔和土著人之间几乎从未发生过战斗。
在视频中，格劳尔评估了一个场景 研究人员 其中科曼奇人试图跨河对一个防御工事进行正面攻击，他说这是“荒谬的“ 和 ”完全是胡说八道” 历史学家解释说，美洲原住民的战争总是基于优势，无论是数量优势还是出其不意的优势。此外，格劳尔说 牛仔与印第安人的概念本身就是一个错误 因为真正的牛仔和当地人之间的战斗几乎从未发生过。
有关的
格劳尔接着解释了激发灵感的真实故事 研究人员 故事讲述了一位名叫辛西娅·安·帕克（Cynthia Ann Parker）的年轻白人妇女在1830年代被科曼奇人绑架，但当她最终获救时，她已经完全融入了科曼奇文化，不愿回到欧美社会这一重要组成部分。电影遗漏的故事。总体而言，格劳尔对这一场景的评价是： 研究人员 就其纯粹的真实性而言，为 2/10。
|
约翰·韦恩·韦斯特 |
实时分数 |
观众评分 |
|
牛仔们 |
75% |
88% |
|
研究人员 |
87% |
88% |
虽然他评价的唯一场景不是很准确， 格劳尔承认 研究人员 是一个“很棒的电影”。 评论家和观众都同意， 研究人员 它被广泛认为是一部杰作，也是有史以来最伟大、最具影响力的电影之一，而不仅仅是西部片。尽管历史准确性水平可能有所不同 研究人员 到 牛仔们这两部影片都是西部片类型的重要作品，也是定义约翰·韦恩职业生涯的电影。
来源： 内幕