根据漫威高级编辑汤姆·布雷沃特的说法， 钢铁侠 和 美国队长 最初是在漫威电影中作为主要对立双方引入的 内战 这个故事情节被许多人认为是过去二十年定义的超级英雄跨界故事。然而，这场冲突看起来和感觉上都完全不同。最初，作家马克·米勒根据《超级英雄注册法》颠倒了托尼·斯塔克和史蒂夫·罗杰斯的立场。
在我关于 Substack 的最新问题和解答中布雷沃特承认他是干预并纠正这一方针的人。 内战 在受孕的最早阶段， 认为米勒对美国队长的定位是支持注册，而钢铁侠是反对注册，实际上是相反的。
这位长期担任漫威编辑的观察很有洞察力，最终，布雷沃特为这次活动的成功承担了更大的责任。漫威粉丝们不禁想知道，如果出版商继续坚持米勒最初的想法，过去二十年的漫画将会有多么不同。
从最基本的历史层面来看，漫威的内战几乎是完全不同的
据高级编辑汤姆·布雷沃特 (Tom Brevoort) 介绍
漫威做过的事情之一 内战 成功之处在于他将系列的核心冲突集中在两个派系的领导人身上——钢铁侠倡导《超人登记法案》，而美国队长则团结了那些认为该法案危险的人。这个故事不仅仅是一场超级英雄的争吵，而是关于两个朋友和盟友之间激烈的意识形态分歧，其中的行动超越了“对与错”或“好与坏”。
布雷沃特的回答展示了对钢铁侠和美国队长的简洁且经过深入研究的理解。
正如在该系列创作中扮演重要角色的汤姆·布雷沃特 (Tom Brevoort) 所解释的那样： 这始终是情节的起源，但有一个关键的区别 – 哪个字符最能代表哪个论点。布雷沃特写道：
主要概念是马克·米勒的，也是他提出了美国队长和钢铁侠之间的冲突。但马克按照你上面概述的方式设置了它们，而我是那个介入并说这是错误的人。美国队长几乎从未被描绘成“我的国家是对是错”的人物。如果说有什么不同的话，那就是他更同情罗斯福的新政计划。因此，他决定猎杀其他英雄似乎是一种性格扭曲。另一方面，钢铁侠是一位未来主义者，并且长期与政府合作制造武器，因此对我来说，托尼·斯塔克将注册视为必要步骤并投入自己的力量更有意义在它后面。这背后。从那时起，马克基本上根据他对故事的需求以及我和其他编辑和作家的意见决定了谁将站在哪一边。
布雷沃特的回答显示了对钢铁侠和美国队长的简洁且经过深入研究的理解；并不是马克·米勒缺乏这种洞察力，而是在这个关键时刻，作者没有意识到他是如何围绕角色的表面概念而不是他们的深层品质来发展自己的想法的。
为什么汤姆·布雷沃特做出了正确的选择，并可能“拯救”了漫威的内战
探索迷你剧的遗产
漫画迷，尤其是漫威读者，喜欢精彩的“假设”。以及如何的问题 内战 将会被实现——更重要的是，当它临近 20 周年之际，它的遗产将会是什么——这是一个巨大的遗产。马克·米勒可以用他最初的概念创造一个扣人心弦、感人至深的故事 内战粉丝们可以确信这一点；然而，这将如何影响普遍的粉丝对钢铁侠和美国队长的看法是更难以反事实地考虑的，特别是考虑到美国队长更具争议性的观点。 秘密帝国 故事情节出现在十年后。
然而，认为汤姆·布雷沃特“拯救了”也并非完全错误。 内战 在其创作的早期、富有成果的阶段恰逢其时地介入——尽管也许更好的说法是布雷沃特帮助这个故事成为了最好的版本，而不是暗示如果托尼·斯塔克和罗杰斯的史蒂夫已经换地方了。反正， 一位漫威高级编辑对他在故事中的角色的评论是对这个故事的引人入胜和富有洞察力的审视 钢铁侠 和 美国队长 定义历史 二十一世纪。
来源： 汤姆·布雷沃特，子堆栈