为什么迪士尼在 10 年前重新定义了星球大战正典，以及为什么这一切都出了严重的错误

十年前，迪士尼重新定义了规则 星球大战 佳能 – 十年之内，一切都变得非常糟糕。大多数观众都会想到 星球大战 作为一个电影系列，但它的意义始终不止于此。我是最不寻常的观众之一；我看了 新的希望 1991 年，几天后，我买了蒂莫西·扎恩 (Timothy Zahn) 的《纽约时报》畅销小说之一（这意味着我被原三部曲中的一些重大情节曲折宠坏了）。我很舒服 星球大战 就像我在任何电影中一样扩展了宇宙。

乔治·卢卡斯回归 星球大战 这意味着欧盟对准则采取了灵活且“交错”的态度。卢卡斯并不讨厌欧盟，但 他也不明白为什么他应该被绑在上面;他会在自己的故事中融入一些元素（例如城市行星科洛桑），但如果有任何妨碍，他不介意与任何内容相矛盾。他的作品被视为“神级”的绝对经典，其他一切都是次要的。任何与路加观点相矛盾的内容都被认为是非正典的，或者在后来的作品中得到解释。然后，在 2012 年，卢卡斯卖掉了 星球大战 对于迪士尼。一切都变了。

迪士尼需要重新开始讲述新故事

没过多久，迪士尼就决定重启

现代观众已经习惯了源源不断的 星球大战 快乐的。但当迪士尼在 2012 年收购卢卡斯影业时，老鼠之家收购的是一家不习惯持续发布电影和电视节目的工作室。 ”卢卡斯拥有许多才华横溢的员工，特别是在技术方面，但除了乔治之外没有其他董事，并且 没有电影开发或制作流程据我们所知，”迪士尼首席执行​​官鲍勃·艾格在他的传记中回忆道 一生难忘的旅行。这自然必须改变，因为迪士尼想从收购中获利。

旧的扩展宇宙对此限制太多。。事实上，整个时间线已经被绘制出来，从绝地武士的崛起到天行者传奇之后整整一个世纪的事件（以令人难以置信的方式讲述） 星球大战：遗产 漫画）。更重要的是，故事的复杂性和细节被认为是新观众的障碍。卢卡斯影业花了两年时间才决定重新设定，给欧盟贴上“传奇”的标签，并开创一个新时代——他们承诺——现在一切都同样是经典。

迪士尼的新佳能需要注重质量而不是数量

卢卡斯影业故事组面临着一项不可能完成的任务

卢卡斯影业知道维持佳能将是一个挑战。为此，工作室创建了卢卡斯影业故事小组——本质上是该系列故事的守护者。观众最初认为他的角色是保持连续性，确保一切完美地结合在一起，但只有一个问题：那将是一项不可能完成的任务。新的 星球大战 佳能以前所未有的速度扩张，即使对于 星球大战当你计算数字时就证明了这一点。四月份，为了庆祝新设定十周年，我清点了设定中的新版本——我很惊讶。

艾伦·迪恩·福斯特 心灵之眼碎片 于 1978 年出版，尽管事实上很受欢迎 星球大战 即使考虑到这一点，佳能在尺寸方面追赶 Legends 的速度之快仍令人印象深刻。我什至没有看过每周定期发布的漫画。当然，迪士尼旗下的Disney+电影和电视剧也源源不断。

从某种意义上说，卢卡斯影业故事组在关注连续性方面做得有多好并不重要。 这 星球大战 银河系增长得非常快并且不可避免地会出现矛盾。这项任务是不可能的——因此，认识到这一点，卢卡斯影业似乎巧妙地改变了这项任务。

卢卡斯影业刻意的矛盾创造了佳能的新高度

星球大战电视改变了一切

戴夫·菲洛尼 (Dave Filoni) 登场，他是乔治·卢卡斯 (George Lucas) 的得意门生，现任卢卡斯影业 (Lucasfilm) 创意总监。费洛尼是一位熟练的讲故事者，但他也不太关心连续性和经典，也不介意与其他媒介相矛盾——这是他从卢卡斯身上学到的特质。这意味着矛盾的数量正在增加，尤其是当你将电视节目与漫画和书籍进行比较时。角色弧线发生变化，起源故事被重写，整个角色被删除。查克·温迪格 结果 三部曲和 EK 约翰斯顿 阿索卡 爱情尤其受到影响。

卢卡斯影业高管通过比较驳斥了这一点 星球大战 神话，坚持认为存在矛盾是可以的，你只需要接受一切都是“从某种角度来说。“这个论点很有趣，但从根本上来说是有缺陷的，因为 屏幕上的媒体总是优先于 星球大战 ——只是因为更多的人意识到了这一点。费洛尼的举动无意中创造了一种全新的、分层的标准方法，可与旧欧盟相媲美。平等正典的承诺已经被打破。

星球大战佳能能否再次保持一致？

你真的想成为这样吗？

在现阶段，我认为我们必须承认存在一些重要的潜在矛盾 星球大战 教规和传统。其中大部分是无法解决的；没有办法简单地假装卡南·贾勒斯的 66 号令的故事没有在不同的媒介中被讲述过两次，而且差异巨大。未来，减少产量是试图阻止佳能继续断裂的唯一途径。这种情况似乎正在发生，漫画书即将结束，与此同时，据报道卢卡斯影业开始每年只发布一部电视节目。

但卢卡斯影业关心佳能问题吗？这是真正的问题，我认为答案可能是“不”。费洛尼的愿景似乎很重要，这主要是因为他作为卢卡斯的门生而享有盛誉，而且电视节目现在正走向大银幕。我强烈怀疑的是 星球大战 规范几乎已经被打破，而且这种情况将继续存在，同样的旧分层方法逐渐重新发挥作用 – 即使这次没有明确承认。