为什么乔佛里国王在第三季杀死罗斯

罗斯的 权力的游戏 死亡可能发生在节目的早期，但仍然受到广泛讨论，因为很少有人 他拿起 这些死亡与乔佛里杀死罗斯时一样残酷。乔佛里在 HBO 剧集第一季中以反派形象出现，但父母挥之不去的影响抑制了他潜在的虐待狂。劳勃·拜拉席恩死后，乔佛里的掌权让他更加胆大妄为，在接下来的几季中，他的残忍行径不受制止。乔佛里的重点转向攻击受压迫和不值得的人，罗斯的死是前几季中最悲惨的死亡之一 权力的游戏。

尽管 权力的游戏》 乔佛里国王的故事在雷妮拉·坦格利安的私生子中得到了回响。 龙屋前传中没有人——甚至马特·史密斯饰演的恶魔——表现出乔佛里杀死罗斯时所表现出的残忍程度。这种对残酷暴力的渴望并不是一朝一夕形成的，事实上，有很多因素促成了乔佛里国王的残暴行为。 这就是乔佛里国王杀死罗斯的原因 权力的游戏， 从他的动机到罗斯为何如此残暴 他拿起 多年后，他的死亡仍然引起观众的共鸣。

乔佛里无缘无故地杀死了罗斯——这表明他是多么的虐待狂

这起谋杀案令人震惊，部分原因是没有动机

乔佛里为了纯粹的快乐而杀死了罗斯，这使得这次死亡特别令人不安，即使在一系列令人不安的死亡事件中也是如此。 他并不是特别讨厌罗斯——他们之间的私人关系很少，他也不认为杀死她对他的整体政治目标有好处。他杀了她，只是为了满足自己的虐待欲望。小指头建议乔佛里以妓院老板的身份接近他，希望他能让他实现杀人的幻想，而罗斯最终成为小指头心甘情愿地抛弃的不幸受害者。

尽管乔佛里吹嘘和表现不同，但他并不是一个适合战斗的领导者，因为他在黑水之战期间寻找掩护并回避任何真正的对抗。但他依然对鲜血有渴望，想要看看杀人是什么滋味，而不是简单地命令别人去杀人。但他的懦弱让他这么做的唯一方法就是在一个可怜的女人被绑起来、毫无防备的情况下用十字弓射杀她。

乔佛里的施虐狂是如何在《权力的游戏》中演变的

罗斯的死是乔佛里更广泛的反派故事的一部分

乔佛里杀死了罗斯 权力的游戏 第三季，但这不是突然的疯狂时刻——这是犯罪 权力的游戏 是在前几个季节建造的。 期间 权力的游戏 在第二季中，五王之战仍在继续，乔佛里安全地留在君临城堡。提利昂·兰尼斯特很快意识到乔佛里的性情和年轻使他成为负担，他领导的小委员会负责管理实际的政府。

在提利昂将珊莎·史塔克从他侄子策划的公开虐待中拯救出来后，他和波隆认为青春期可能是乔佛里行为背后的驱动力。提利昂为新国王安排了一份迟来的生日礼物——与罗斯和小指头妓院的另一名妓女共度一夜。乔佛里唯一的乐趣就是命令罗斯击败他的伴侣，并确保提利昂看到结果。这是乔佛里对叔叔在法庭上为珊莎辩护并惩罚他的报复。提利昂几乎不知道他会对罗斯的更严重的残忍行为负有间接责任 权力的游戏 死亡。

在 权力的游戏 在第三季中，乔佛里显然是一个虐待狂。 他的性欲是通过施加痛苦来满足的，他正在使用罗斯 权力的游戏 弧线来满足这一趋势，这就是乔佛里与维斯特洛以前的国王和王后的不同之处。目前尚不清楚乔佛里是否足够兴奋以进行真正的性行为，或者他是否优先考虑暴力而不是任何亲密的满足。当新兴的维斯特洛王后玛格丽·提利尔对乔佛里的弩表现出兴趣并询问他是否愿意看到她用它杀死东西时，他承认他会的。

然而，乔佛里觉得有吸引力的并不是玛格丽，而是她有可能理解他离经叛道的残忍行为。在第三季开始时，该武器成为乔佛里本人的延伸。当乔佛里感到被阉割时，他是最危险的，因为他没有体力或灵巧，他不得不依赖受害者的屈服。在第三季“攀登”的最后时刻，罗斯的尸体挂在床上，身上中了几支箭。这可以说是乔佛里在折磨罗斯这几个月之后达到高潮的结果。

乔佛里是厌女症的化身

《乔佛里谋杀罗斯》还有更深层次的主题内涵

乔佛里杀死罗斯有几个主题原因，这些原因可以融入到更大的背景中。 权力的游戏 叙述，特别是该行为体现了他作为厌女症隐喻体现的立场。即使是该系列中最坚强的女性角色之一瑟曦·兰尼斯特也发现自己成为乔佛里残酷行为的受害者。她忍受这一切，不仅是因为他是国王，她实际上还为他的残暴而自责。

她向提利昂吐露，乔佛里的行为可能是对他与弟弟詹姆关系的惩罚。在 权力的游戏毕竟，乱伦关系与疯狂是相辅相成的。无论乔佛里成为坏种子的原因是什么，罗斯 权力的游戏 最终的结局是小指头和瓦里斯之间权力斗争的悲惨结果。

瓦里斯招募罗斯来帮助他执行帮助提利尔家族巩固权力的计划，并承诺与他合作并提供保护，以换取对小指头的监视。当然，瓦里斯的行为与小指头利用珊莎谋取利益并争夺维斯特洛铁王座的议程相冲突。意识到罗斯背叛了他，小指头将她交给了乔佛里，乔佛里想尝试一下 “新的东西”， “大胆的事情。”

小指头一举击败了敌人，并赢得了对政治局势一无所知的乔佛里的青睐。该剧甚至预示了罗斯在第二季的黑暗命运。罗斯未能履行自己的职责，导致他与小指头谈论了一个令他失望的前任女孩。原来，他把她卖给了一个男人，这个男人似乎和乔佛里一样喜欢折磨手无寸铁的女人。

乔佛里太卑鄙了，扮演他的演员收到死亡威胁

演员杰克·格里森做得很好——也许太好了

除了拉姆齐·博尔顿或疯王本人之外，乔佛里·拜拉席恩是最糟糕的 权力的游戏 恶棍 – 杰克·格里森（Jack Gleeson）将这个角色扮演得非常出色，以至于他在现实生活中收到了死亡威胁。 自从你去世后 他拿起杰克·格里森 (Jack Gleeson) 中断表演约 6 年，才重返舞台。 成为一台机器 和电视节目 脱离你的头脑。他有很多理由短暂中断自己的职业生涯，而他因扮演乔佛里·拜拉席恩而受到的威胁可能是他中断职业生涯的催化剂。

像罗斯那样的行动 权力的游戏 处决和他对珊莎·史塔克的不断虐待表演得非常好，以至于这位演员多年来首当其冲地承受着这些痛苦、夸张的反应。这个角色对格里森来说很困难，他饰演的乔佛里最终让他在戏剧和其他项目中的工作黯然失色。

受到历史上真正邪恶国王的启发，乔佛里·拜拉席恩是历史上最可恨的人物之一。 权力的游戏这并不能证明演员杰克·格里森因其出色的表演而受到的反应是合理的，他很可能对结束乔佛里可恨统治的紫色婚礼感到高兴。很可能没有人比扮演乔佛里的演员更讨厌他了。

罗斯女演员称赞亲密协调员的增加

埃斯梅·比安科 (Esme Bianco) 发现这个场景非常难以拍摄

乔佛里杀死罗斯的方式 权力的游戏 作为该系列中最残酷的场景之一，它永远铭刻在观众的大脑中，但它也有助于改善工作室在拍摄性内容（尤其是描绘性暴力的场景）时处理演员心理健康的方式。埃斯梅·比安科 (Esme Bianco)，饰演罗斯 (Ros) 权力的游戏对于亲密协调员的需求一直相当公开，尤其是在 权力的游戏 罗斯的死亡场景和其他人都喜欢。正如比安科解释的那样（通过 第六页）：

“我认为对他们来说，有一个专门照顾演员、他们的安全、他们的尊严以及他们对自己所做的事情的舒适感非常重要，有时这很困难，就像导演有很多事情要做一样。拍摄当天，你需要有人专门负责。”

尽管 HBO 在 #MeToo 运动之后（罗斯在银幕上去世五年后）才聘请了亲密协调员，但这对未来来说是个好兆头 权力的游戏 项目，肯定会有更亲密的场景。事实上，这些场景对于演员和观众来说都可能造成创伤，因此增加可以防止这种创伤的亲密协调员绝对是一线希望。

乔佛里和拉姆齐哪个更残暴？

《权力的游戏》粉丝界的争论继续激烈

权力的游戏 它可能已经在几年前结束了，但粉丝界仍然存在一些激烈的争论。主要问题之一涉及乔佛里。 尽管乔佛里杀死了罗斯，但他并没有对最令人震惊的死亡事件负责。 他拿起 在第八季结束时，许多人将最虐待狂角色的称号授予拉姆齐·博尔顿（伊万·瑞恩饰）。 然而，这一点并没有得到普遍认可，许多人仍然声称乔佛里是最残忍的。 权力的游戏 恶棍——而罗斯的谋杀案往往是用来证明他们观点的关键证据之一。

乔佛里和拉姆齐哪个更残暴 权力的游戏 性格是一个有趣的问题，除了他个人的残忍行为之外，还值得进一步研究。 如果纯粹从他们在节目中的所作所为来判断，那么拉姆齐无疑是最虐待狂的。乔佛里杀死罗斯令人震惊，但拉姆齐阉割并折磨了席恩·葛雷乔伊，直到他失去了所有自我意识，经常让他的猎犬活活吃掉他的仆人，并杀死了年轻的瑞肯·史塔克只是为了激怒琼恩·雪诺。简而言之，乔佛里的罪孽清单与拉姆齐·博尔顿的相比显得相形见绌。

然而， 除了观众对各自施虐行为的看法之外，还有其他因素在起作用。 乔佛里杀死罗斯让我们看到了如果年轻的国王没有被杀的话他可能会成为什么样的人。更重要的是，在乔佛里一生的大部分时间里，他都受到瑟曦的控制，瑟曦知道，如果他能按自己卑鄙的冲动行事，她将他推上铁王座的计划就会受挫。另一方面，拉姆齐·博尔顿没有人阻止他，他被允许不受控制地按照他的恶意冲动行事。

同样重要的是要记住，拉姆齐·博尔顿是一个家族的一部分，这个家族的徽章实际上是一个被活剥皮的人。残酷和施虐不仅仅是维斯特洛博尔顿家族的代名词——家族积极鼓励他们利用恐惧作为心理武器。这意味着拉姆齐是在那些不将虐待和残忍行为视为常态，而是将其视为值得庆祝的事情的人中长大的。 如果乔佛里在类似的环境中长大，他很有可能会做出像拉姆齐一样残忍和扭曲的行为。

最后一个要考虑的关键因素是，拉姆齐的残忍行为在一定程度上是他对周围世界感到愤怒的产物。作为一个私生子，拉姆齐一生的大部分时间都是斯诺而不是博尔顿，这意味着他在很多情况下几乎被当作二等公民对待。这使得他对周围人的仇恨加剧和增长，这在一定程度上解释了（但不是借口）他的虐待狂。另一方面，乔佛里因为是国王的儿子而得到了金盘上的一切。这使得他自己的残忍在很多方面都更难以理解。

最终，真正的问题可能不是拉姆齐·博尔顿和乔佛里·拜拉席恩谁更施虐。 更合适的选择是，如果乔佛里没有中毒，需要多长时间才能像拉姆齐一样猖獗。拉姆齐可能犯下了有史以来最残酷的行为 权力的游戏, 但如果乔佛里还活着，他的表现很可能会更糟——而且与拉姆齐不同的是，没有任何心理基础可以帮助观众至少理解恶意从何而来。