Richard Attenborough estrelou nesta obra -prima da Segunda Guerra Mundial 59 anos antes da versão de Christopher Nolan

Poucos podem atingir as mesmas alturas que o estimado Christopher Nolan. Como a maioria dos diretores prolíficos, seus filmes cobrem uma ampla gama de tópicos. Ele trabalhou em filmes de super-heróis, thrillers e fantasias alucinantes. No entanto, nos últimos anos, seus trabalhos mais amados entraram firmemente no gênero “filme de guerra”. Oppenheimer é seu lançamento mais recente, mas foi precedido por Dunkirk. O thriller de guerra impressionante estreou em 2017 e ainda está entrando em público anos depois. Seu sucesso é, obviamente, reforçado pela credibilidade e reputação de Nolan. Suas cenas abrangentes de carnificina e guerra mecanizadas são impossivelmente convincentes, e sua narrativa é igualmente cativante. No entanto, o filme não é a única recontagem cinematográfica da ousada evacuação de Dunkirk.

Décadas antes, em 1958, o famoso Richard Attenborough estrelou uma recriação igualmente angustiante daquele dia fatídico. O filme, também chamado Dunkirkdesde então foi ofuscado pela versão atualizada de Nolan. No entanto, isso não significa que não tem mérito. Como a maioria dos filmes mais antigos, Leslie Norman's Dunkirk tem um charme inevitável. Seus maneirismos e gostos à moda antiga podem não estar de acordo hoje, mas eles criam um efeito particularmente cativante. Mesmo os visuais em preto e branco, que obviamente não podem medir os efeitos espetaculares de Nolan, possuem seu próprio sentimento de presença inspiradora.

Dunkirk de Leslie Norman é uma peça clássica do cinema do século XX

• Como Nolan, Norman se esforçou para precisão, até mesmo recrutando oficiais reais do Exército como extras.

• A versão americana do Norman's Dunkirk é aproximadamente 20 minutos mais curto que o corte britânico original.

• A partitura do filme foi composta por Malcolm Arnold, que também criou a música para A ponte no rio Kwai.

Como sua iteração posterior, Leslie Norman's Dunkirk segue a rota histórica de sua operação homônima. Ele também apresenta um elenco igualmente considerável. No entanto, a maior parte do enredo do filme gira em torno de um pequeno grupo principal. Seu líder, o cabo “Tubby” Binns (John Mills) lidera a azar de soldados da Força da Expedição Britânica. Simultaneamente, os ousados ​​marinheiros britânicos são liderados por John Holden (Richard Attenborough) e Charles Foreman (Bernard Lee).

Considerando suas raízes históricas, existem algumas diferenças notáveis ​​entre as narrativas de Nolan e Norman. Enquanto o épico de 2017 de Nolan é certamente mais chamativo e mais claustrofóbico, Norman's Dunkirk oferece uma visão mais calculadora. Suas cenas de batalha emocionantes são pontuadas por vislumbres da burocracia militar e de seus líderes. Embora caóticos por si só, essas cenas retoricamente tensas fornecem ao público um espaço de respiração muito necessário.

Apesar das diferenças objetivamente menores, ambos os filmes seguem o mesmo caminho. Eles rastreiam um grupo de soldados desesperados em um sprint desesperado para sobreviver. Norman e Nolan concentram suas lentes na emoção crua e na energia teimosa das tropas britânicas. Eles enfatizam a humanidade sob a brutalidade da guerra. No entanto, há uma diferença importante que faz do 1958 Dunkirk totalmente único por si só.

O que torna o Dunkirk de Norman diferente?

• Apesar das várias dificuldades de filmagem, DunkirkO custo final de apenas £ 400.000 – menor que seu orçamento atribuído.

• DunkirkA estréia global de foi realizada no Empire Theatre da Leicester Square em 20 de março de 1958.

• O filme de Norman teve um desempenho ruim nos Estados Unidos, mas ganhou uma quantia arrumada no resto do mundo.

Como um todo, a versão de Norman de Dunkirk é marcadamente mais lento que a recreação posterior de Nolan. (A versão de 1958 também funciona aproximadamente meia hora a mais que sua contraparte de 2017.) Enquanto parte disso se deve ao comprimento do filme, boa parte do ritmo mais lenta é intencional. Ele mascara limitações de cinema e permanece pelos padrões cinematográficos do período. A ação prolongada também imita a tensão e o pânico sentidas por aqueles que suportaram a evacuação.

Em primeiro lugar, a relativa falta de imagens de guerra de “moedor de carne” é imediatamente aparente. Enquanto batalhas em larga escala não estavam exatamente ausentes dos filmes mais antigos, eles representaram riscos logísticos muito maiores. Na década de 1950, os produtores não tinham o benefício de gráficos de computadores relativamente baratos e assistência pós-produção. Dunkirk Oferece uma visão indiscutivelmente familiar para um grande evento histórico usando violência implícita. As feridas são rapidamente embrulhadas em ataduras ou limitadas a cortes superficiais. A maior parte das mortes da operação é explicada verbalmente, pois os líderes militares debatem soluções em potencial em seu bunker.

Obviamente, isso pode não ser o gosto de todos. Os fãs de realismo de coração emocionante provavelmente se sentirão insatisfeitos até o final da década de 1958 Dunkirk. No entanto, qualquer pessoa que procura uma tentativa sincera de elevar o heroísmo e destacar os melhores momentos da humanidade ficará encantada.

Notavelmente, essa abordagem menos visceral ao conteúdo de guerra também torna o filme mais acessível. É mais fácil suportar do que o realismo de sangue e luta que se tornou tão difundido no gênero. A falta de molhos sangrentos também destaca a atuação impecável do filme. Esse efeito retrospectivo certamente não foi intencional, mas é impossível perder quando o público está acostumado aos espetáculos visuais modernos.

Considere também o ritmo do filme. Enquanto muitos filmes de guerra hoje hesitariam em quebrar a violência, Norman não tinha esses escrúpulos. Cada cena de bunker é cuidadosamente colocada e cronometrada para serem intermissões em miniatura. Eles são críticas temporárias da tensão cada vez maior dos soldados de Binns. As cenas de Attenborough como Holden são igualmente calmantes, dando ao público tempo de sobra para digerir o que viram.

De certa forma, esses interlúdios são uma peça ausente do cinema moderno. Trabalhos mais antigos – como o de Norman Dunkirk – Respeite a inteligência do público. Esses diretores do passado entenderam que as coisas podem ser implícitas. Os personagens de Dunkirk Não precisa gritar que eles estão tensos; Isso é óbvio. Da mesma forma, os marinheiros civis exigem poucos elogios verbais. No entanto, esses fatos implícitos devem ter permissão para “ferver”. Os espectadores precisam de algum tempo para entender a ação e as intermissões burocráticas de Norman servem perfeitamente a essa função.

O apelo único de filmes de guerra mais antigos

• O neto de Richard Attenborough, Will Attenborough, retrata um segundo tenente no Nolan's Dunkirk.

• Cenas com o centro de comando foram filmadas no bunker real usado durante a operação histórica.

• Imagens de um navio que afundam foi retirado da década de 1953 O mar cruel.

Essas críticas poderiam ser marcadas como o típico “velho grita na nuvem”? Talvez. Existem muitas diferenças entre o cinema “clássico” e o moderno. Os gostos narrativos mudaram. Algumas pessoas gostam dos estilos mais recentes; outros não.

No entanto, um fato não pode ser esquecido. Enquanto Nolan fez uma extensa pesquisa e consultou inúmeros historiadores, os filmes dele-e, por extensão, a maioria dos cineastas da Segunda Guerra Mundial modernos-não têm a mesma experiência em primeira mão que os trabalhos mais antigos. Norman's Dunkirk foi fabricado em 1958, pouco mais de uma década após o término da Segunda Guerra Mundial. Assim, a equipe de produção teve acesso fácil para testemunhar testemunhos e consultores práticos. Essas experiências reforçaram o enredo do filme e encorajaram seu ritmo metódico.

Por extensão, Dunkirk Também destaca como o público britânico reagiu ao evento. Isso não quer dizer que a nação agora não tenha orgulho de um esforço tão heróico. A evacuação de Dunkirk continua sendo uma parte célebre da Segunda Guerra Mundial. No entanto, Norman's Dunkirk é uma visão impecável das atitudes daqueles que se lembram diretamente da guerra. Reflete o zelo e o orgulho ilimitados da nação – um senso de permanência e lugar que só pode vir de experiências vividas.

E o mesmo pode ser dito de qualquer filme que reflita eventos históricos. O efeito vai além dos filmes de guerra e toca todos os gêneros históricos possíveis. A capacidade de consultar aqueles que sobreviveram à turbulência é uma vantagem compreensivelmente massiva para os cineastas. Para todos os seus detalhes, o filme de Nolan em 2017 não tem a paixão e o zelo de Norman. Isso não quer dizer que não seja bom; É uma obra -prima. No entanto, nunca terá o mesmo nível de contato direto com o passado.