A Teoria dos Quadrinhos de Cronin é uma coleção de várias “regras” e teorias que percebi ao longo dos anos e que acho que valem a pena compartilhar. Hoje explico por que você deve sempre dar um pouco de graça às novas abordagens dos quadrinhos.
Uma das coisas que você provavelmente notará como uma espécie de tema consistente com minhas teorias é que gosto de dar muita liberdade aos criadores. Acho que os fãs costumam ser muito restritivos quanto ao que esperam dos criadores, e acho que isso é irracional. No entanto, não é como se eu achasse que NÃO deveria haver limites no que os criadores fazem com seus quadrinhos. Claro que não, pois isso seria um absurdo. “Esta história em quadrinhos tem apenas 20 páginas da letra G repetida em cada balão de palavras.” “Bem, os criadores precisam ter liberdade para experimentar coisas novas!” Não, claro que não. Existem certas expectativas em qualquer trabalho criativo, e não acho que isso seja irracional.
Então, sim, há limites para tudo, mas uma área em que acho que os criadores merecem mais liberdade do que normalmente é fornecida é quando se trata de matar seus próprios personagens, personagens que foram criados com a intenção de serem mortos.
Por que os criadores deveriam ter mais liberdade com suas próprias criações
A resposta sobre por que os criadores deveriam ter mais liberdade para matar suas próprias criações está realmente na ideia de que eles são SUAS criações. Isso corresponde à ideia que repito com frequência, de que devemos dar aos criadores tanta liberdade quanto razoavelmente possível, e isso inclui a morte de personagens que criaram com a intenção de morrer.
Por exemplo, na história em quadrinhos da Milestone Media, Sindicato do Sangue (por Ivan Velez Jr., Dwayne McDuffie, Trevor Von Eeden, James Fry e Andrew Pepoy), Tech-9 era o líder carismático da equipe, o cara que manteve tudo sob controle e o cara que deu à equipe uma forte bússola moral .
Velez e McDuffie então o tiraram do tabuleiro matando-o na quarta edição, no final do primeiro arco do livro, mostrando como o Sindicato do Sangue teve que lutar para substituí-lo como líder, e também para mostrar que não havia ninguém seguro em o livro. Tech-9 era um ótimo personagem, e sua perda foi difícil de suportar, mas, ao mesmo tempo, você tinha que permitir que o criador contasse a história que queria contar com suas próprias criações e deixar sua visão seguir em frente. .
Mesmo com personagens como Elektraque NÃO foi criada para morrer, já que ela foi uma criação de Frank Miller, acho que Miller deveria ter muito mais liberdade para decidir o que fazer com sua própria criação. A maneira como vejo as coisas é a seguinte: quando se trata da morte de um personagem, grande parte do impacto da morte depende do próprio personagem. Por exemplo, se você não se importa com um personagem, normalmente não se importa muito com a morte do personagem. Bem, quando você se preocupa com a morte do personagem, por que isso? É porque o criador fez um ótimo trabalho FAZENDO você se importar com o personagem ao desenvolvê-lo, e então se parte da história desse mesmo criador envolve tirar esse personagem do livro, então acho que você deveria respeitar isso.
Isso é muito diferente de quando você mata um personagem estabelecido. Nesses casos, é o trabalho de OUTROS criadores que fazem com que você se preocupe com o personagem em questão. É em coisas assim que acho que as expectativas devem ser maiores, já que você está negociando com o trabalho de outras pessoas para obter a resposta do leitor. Quando você mata Karen Page em Temerário #5 (de Kevin Smith, Joe Quesada e Jimmy Palmiotti), talvez você ache que funcionou, talvez você ache que não, o principal é que tem a devastação emocional porque OUTROS escritores construíram Karen Page tão bem que a perda dela foi devastador….
Não estou nem dizendo que a morte de Karen Page em “Guardian Devil” ainda não foi boa (tudo bem, estou dizendo que não gostei que eles mataram Karen Page em “Guardian Devil”, mas isso é apenas uma impressão minha. coisa), mas é MELHOR que seja bom, se você estiver interpretando uma personagem tão notável quanto Karen Page.
E é isso que quero dizer, pois acho que se você matar seu próprio personagem, não precisa ser uma grande coisa, mas se você matar um personagem estabelecido, é melhor fazer essa história FUNCIONAR, ou então ela é basicamente hackeamento barato. “Aposto que posso fazer você sentir algo se eu matar um personagem famoso!”
O que “mais margem de manobra” não desculpa quando se trata de matar personagens
Agora, quando digo “mais margem de manobra”, isso não significa que você não possa questionar a morte de um personagem que foi criado pela pessoa que o matou, já que obviamente existem certos tropos que entram em jogo, e se eles levar em consideração, eles ainda levam em consideração se você mesmo criou o personagem. Por exemplo, havia uma série legal chamada Desolação Jones (de Warren Ellis, JH Williams III e José Villarrubia), sobre um agente do governo que foi submetido a um experimento distorcido e agora trabalha como investigador particular. Um de seus associados é uma especialista em demolições chamada Robina, que também trabalha como sua motorista…
No final do primeiro arco, tudo estava resolvido na história, exceto que do nada Robina leva um tiro na cabeça…
É uma obra de arte muito boa de Williams e Villarubia, mas, bem, isso é bem estranho aí. Matar uma personagem feminina só para fazer Desolation Jones se sentir mal é um pouco hackeado. Quer ele tenha criado Robina ou não.
Então, essas coisas ainda são problemas, não importa o que aconteça, mas de modo geral, você deve dar mais liberdade se um personagem for criado pela pessoa que o mata.
Esta é obviamente uma coluna menos interativa para o leitor, mas ei, se você tiver alguma teoria com a qual eu possa concordar, sinta-se à vontade para enviá-la para mim em brianc@cbr.com, e talvez eu a use!