Este remake ocidental de 2007 é melhor que o original de 67 anos

Parece que os grandes faroestes foram feitos em massa durante a era clássica de Hollywood. Mais recentemente, os magistrais faroestes contemporâneos parecem menos comuns. Houve uma joia aqui e ali com filmes como Lápide, Não há país para velhos, haverá sangue e Django Livre. No entanto, eles muitas vezes parecem distantes e raros nos filmes mais recentes de Hollywood. Todos esses filmes têm o mesmo em comum: são conceitos totalmente originais que refletem as visões de seus diretores.

O que é ainda menos comum é um remake ressoar tanto ou mais do que o original clássico de Hollywood. No entanto, foi exatamente isso que aconteceu quando James Mangold dirigiu uma joia do faroeste em 2007. Enquanto o original 3:10 para Yuma de 1957 é um clássico para sempre, o remake de 2007 é uma construção mais profunda de um dos maiores contos de moralidade de todos os tempos.

O original de 1957 estabeleceu uma história adequada para a tela grande

Embora explorar a tênue linha de moralidade que existe no Velho Oeste não fosse exatamente algo novo em 1957, era certamente algo executado de forma mais distinta em 3:10 para Yuma. Ao focar no protagonista da classe trabalhadora em oposição ao fora-da-lei ou aos homens da lei, 3:10 para Yuma separou-se de outros faroestes clássicos da época. Há algo mais compreensível em seguir um personagem com desejos e necessidades familiares. Basicamente, Dan Evans é pai e marido que deseja cuidar de um rancho e sustentar sua família. É um instinto de sobrevivência genuinamente puro e uma motivação de caráter que reflete não apenas o público, mas uma conversa mais profunda sobre a situação da classe trabalhadora no final do século XIX. A fome e a instabilidade económica que varreram a América durante a sociedade pré e pós-Guerra Civil nem sempre são um tema retratado mais diretamente nos westerns clássicos.

À medida que o filme avança, muitos dos temas e mensagens importantes que o remake também herda são expressos ao longo da história. Ben Wade e Dan Evans são dois homens em dois extremos diferentes do mesmo espectro e quando seus caminhos se cruzam, os dois personagens são testados de maneiras diferentes. Eles são o homem da classe trabalhadora, lutando por um dinheirinho, e o fora-da-lei rico que pega tudo o que quer, não importa o custo. Os dois têm uma amizade improvável que se forma ao longo do filme. Enquanto a dupla é forçada a embarcar em uma missão conjunta, que exige que alguém seja colocado em um trem para Yuma, onde será enforcado por seus crimes, Dan é forçado a questionar o que está disposto a fazer. Enquanto isso, Ben é forçado a quebrar as regras de seu próprio código pelo bem de uma pessoa que ele inesperadamente admira. Talvez seja sua família ou motivação, mas Ben Wade parece gostar de Dan Evans quase imediatamente. Todo o raciocínio de Dan para concordar em escoltar o prisioneiro Ben Wade deriva de um desespero. Talvez Ben Wade saiba melhor do que ninguém o que significa fazer algo por desespero. Um improvável respeito mútuo se forma entre os dois personagens principais até que o único desfecho da história seja a tragédia.

É definitivamente uma das histórias de faroeste mais originais da era clássica de Hollywood e o roteiro é o que merece mais atenção. A história é fantástica, mas o desenvolvimento do personagem, as frases curtas e os cenários bem elaborados estão todos à frente de seu tempo. O elenco é ótimo, liderado por Glenn Ford, e apoiado pelas boas atuações de Van Heflin e Felicia Farr. No entanto, é a personificação do personagem Ben Wade por Ford e sua execução da escrita que leva o filme a novos patamares. Mesmo considerando a época em que o filme foi lançado, as composições de tomadas e sequências de ação estão no mesmo nível de alguns dos melhores filmes de todo o cinema. Ninguém jamais desacreditaria o valor do clássico faroeste americano 3:10 para Yuma e sua posição no panteão do gênero ocidental. Há apenas um argumento para fazer isso o que o original estabeleceu, James Mangold e companhia levaram a um nível maior e mais profundo com seu remake de 2007.

A versão de 2007 de 3:10 para Yuma baseia-se no original de 1957

Por um lado, existem muitas pequenas peças brilhantes do original que tornam o remake de 3:10 para Yuma possível. Dada a narrativa e os personagens que já existiam, James Mangold apenas teve que emular a essência do faroeste clássico. Por outro lado, ele levou as coisas a um nível totalmente novo em quase todas as facetas da execução de seu remake. Não há como negar as maneiras pelas quais Mangold se inspirou no original, seja por meio de reconstituições batida por batida de cenas do filme ou pela repetição de grandes falas do incrível roteiro de Halsted Welles. James Mangold presta intencionalmente homenagem ao que fez o original 3:10 para Yuma tão divertido. Portanto, tudo em seu remake de 2007 é intencional, incluindo o brilho de sua própria visão para a história.

Começando apenas com o elenco, James Mangold provavelmente teve a melhor versão, com alguns dos nomes mais contundentes da época desempenhando papéis importantes. Russell Crowe e Christian Bale lideram uma peça repleta de estrelas que realmente captura a importância deste conto particular do Velho Oeste. Depois, é claro, há as pequenas nuances da versão de Mangold que Crowe e Bale levam em conta em quase todos os quadros do filme. Desde a aparição de Ben Wade até a extensão das lutas de Dan Evans, o 2007 3:10 para Yuma faz algo que o torna um filme melhor em todos os aspectos: expande o original em quase todos os aspectos. Sua maior conquista está na profundidade dos personagens retratados. Além dos dois personagens principais, que são claramente mais desenvolvidos, quase todos os personagens secundários se sentem importantes para a história de maneiras diferentes. Com o relacionamento de Ben e Dan tendo um arco consideravelmente mais sutil, o resto dos personagens pode prosperar ao seu redor. Com tudo remetendo ao conflito central, as motivações e personalidades de personagens como Charlie Prince ou Will Evans têm consideravelmente mais profundidade.

Com a presença de Ben Wade parecendo mais distinta do que a maioria dos vilões, o desespero de Dan mostrado em maiores detalhes e seu relacionamento tendo mais sequências para concretizar, James Mangold 3:10 para Yuma é um épico ocidental magistral. Além disso, Charlie Prince é um vilão diferente de qualquer outro, à medida que lentamente evolui para a principal força formidável do filme. A atuação de Ben Foster torna-se icônica no processo. O personagem de Logan Lerman, William Evans, é uma grande melhoria em relação às crianças retratadas no original, dando a Dan um obstáculo maior para enfrentar em quase todas as sequências. Então, em comparação, as diferenças estilísticas entre o original e o remake são inegáveis. A versão de Ben Wade de Crowe parece um personagem lendário em comparação com a de Ford. Além disso, o tiroteio, que tem um toque diferente, não é tudo que o público consegue na melhoria de 2007. Eles também obtêm sequências de perseguição, cenários e construção estendida de enredo que simplesmente fundamentam o filme em maior substância. Ambos os filmes têm a mesma história, mas mesmo assim o de 2007 capitaliza todas as mensagens temáticas importantes que a história tem a oferecer.

Os dois filmes de épocas diferentes fazem parte de um todo lindo

Em última análise, o que pode ser determinado a partir dos filmes 3:10 para Yuma é que eles são duas partes de uma única joia da narrativa ocidental. Na verdade, os filmes são adaptações de um conto que existia bem antes do original de 1957. O conto de Elmore Leonard deu origem ao que se tornaria uma das melhores histórias de faroeste do cinema. O original de 1957 conseguiu dar vida ao enredo na tela pela primeira vez, numa época em que os faroestes eram um dos filmes de gênero mais predominantes feitos. O remake de 2007 provavelmente não teria existido sem o original, mas certamente se baseou nos temas, personagens e estilo que foram estabelecidos inicialmente para oferecer ao público um dos melhores faroestes contemporâneos de todos os tempos.

Cada filme tem seu presente para o cinema, seja o clássico de 1957 que dá vida a um tipo diferente de conto de faroeste na tela grande ou o remake de 2007 que se adapta perfeitamente ao estilo distinto de James Mangold para que um dos melhores faroestes possa ser feito. O original tem uma sequência melhor no hotel, enquanto o remake traz uma série de novas sequências que se encaixam perfeitamente no enredo. O original tem um final feliz envolvendo uma esposa, enquanto o remake do faroeste tem um final trágico envolvendo um filho. O original tem algumas frases melhores, enquanto o remake tem uma trilha sonora original melhor. Ambos os filmes serão lembrados como dois dos maiores faroestes de todos os tempos. Acontece que o remake de 2007 é o melhor filme.