A Bethesda Game Studios é há muito tempo um nome influente em RPGs de mundo aberto, mas seus lançamentos recentes, como Campo Estelarmostraram uma surpreendente falta de inovação e muitos fãs ficaram desapontados. Os padrões dos jogadores aumentaram exponencialmente à medida que os jogos ultrapassam em muito a qualidade que costumavam apresentar a uma taxa exponencial. Mesmo assim, os estúdios de jogos muitas vezes se apegam a ideias antigas por medo de quebrar algo que está funcionando e vendendo bem. É claro que os jogadores não querem o mesmo jogo repetidamente; se o fizessem, poderiam simplesmente jogar os mesmos jogos.
O aumento de remasterizações e remakes em toda a indústria de jogos mostra o desejo por gráficos atualizados e, ao mesmo tempo, permanecendo fiéis aos jogos amados. Mas isso não significa que os jogadores desejam que esses jogos sejam refeitos com uma nova aparência para sempre. A fórmula da Bethesda tem sido muito apreciada, mas os gráficos e o tamanho do jogo não são as únicas coisas que os jogadores desejam ver evoluir. Há tantas coisas que a Bethesda poderia fazer, não para mudar as raízes de sua fórmula, mas para melhorá-la e desenvolvê-la.
Embora o estilo gráfico da Bethesda não seja tão focado no realismo como jogos como Red Dead Redemption 2, O Último de Nós Parte IIou Encalhamento da Morte, seus visuais não se comparam a títulos mais realistas. A Bethesda não pode continuar a seguir essa linha de se aventurar no realismo se não se comprometer.
As expectativas gráficas mais baixas dos jogos anteriores podem ter protegido a Bethesda das críticas aos gráficos sem brilho, mas agora a indústria seguiu em frente, mesmo que a Bethesda não o tenha feito. Seria bom se a Bethesda se comprometesse com um visual mais estilizado, mas eles não podem seguir os limites. O realismo nos jogos não pode mais ser feito pela metade e passar despercebido.
Isto é particularmente óbvio com as críticas aos modelos de caráter em Campo Estelar. Por exemplo, as barbas parecem praticamente desenhadas à mão e não estão longe do seu realismo em Pergaminhos Antigos. Quando colocado lado a lado com outros jogos, está claro que a Bethesda não pode reivindicar “realismo” em seu estilo ao olhar para os personagens. Alguns dos gráficos do jogo, como ambientes espaciais e paisagens planetárias, parecem muito superiores, mostrando falta de consistência na tomada de decisões da Bethesda quando se trata de gráficos.
Não é que a Bethesda tenha que desistir do estilo que a torna Bethesda. Um ótimo exemplo de jogo que segue seu próprio estilo para criar uma atmosfera específica de forma coesa e consistente é NieR: Autômatos. Nem todo jogo precisa ser o mais realista, mas se um jogo afirma ser, ele não pode mais fazer isso pela metade e precisa garantir que tudo o que ele decidir seja consistente em todos os vários recursos do jogo.
Uma coisa engraçada sobre os jogos – quanto mais títulos são criados, mais competição existe; só aumenta. Portanto, embora a Bethesda possa não estar fazendo nada de inerentemente errado em suas buscas se não continuar a inovar, eles não podem competir facilmente quando os jogadores têm mais opções do que nunca para jogar e comparar seus jogos.
Houve um tempo em que dar rotinas específicas aos NPCs era uma das coisas mais exclusivas e significativas que os jogos podiam fazer para o design e a exploração de suas missões. Mas, assim como acontece com os gráficos da Bethesda, o estúdio se preocupou com o que sabe fazer e não fez o suficiente para impressionar os jogadores. Isso não seria tão óbvio se outros jogos não tivessem aperfeiçoado melhor as especialidades da Bethesda anos atrás, com escolhas mais significativas e melhores sistemas de progressão.
Experiências comparáveis de mundo aberto que têm melhor recepção, provavelmente devido a mais inovação, incluem muitas no Cree do Assassinod franquia. Os jogadores frequentemente criticam a fórmula da Ubisoft e a consideram repetitiva, mas a série realmente experimenta e corre riscoscomo novas mecânicas de jogo e ferramentas em cada jogo, muito mais do que Bethesda.
Uma configuração comparável a Campo Estelar para explorar mundos no espaço é Mundos Exteriores, o que dá ao jogador uma tomada de decisão mais significativa com seu sistema de reputação. As decisões dos jogadores afetam as relações entre facções, as opções de diálogo e até mesmo o final do jogo, enquanto em Campo Estelara imensa destruição não produz tantas consequências como seria de esperar. E Mundos Exteriores está fora desde 2019.
Mas se 2019 parece um pouco recente demais para Campo Estelar competir com quando estava em desenvolvimento na última década, Efeito de massa é um ótimo exemplo de sistema de missões bem feito. Já saiu muito antes Campo Estelar estava até em desenvolvimento. Efeito de massa é conhecido por seu sistema Paragon vs. Renegade, onde as escolhas impactam os relacionamentos dos personagens e os arcos da história, e até mesmo se estendem por toda a trilogia.
Já se foi o tempo em que grandes jogos AAA podiam competir simultaneamente no grande espaço do mundo aberto e também se especializar em apenas um ou dois recursos. Infelizmente para a Bethesda, mundos abertos grandes e variados são agora a expectativa e a regra, e não compensam a falta de decisões de jogo dos jogadores.
Claro, existem sistemas de vantagens interessantes, decisões de diálogo e histórias ramificadas, mas se isso é tudo o que é oferecido pelos jogos da geração atual que gastam milhões em marketing e estão em desenvolvimento há uma década, muitas vezes eles se sentem exatamente como os jogos que os jogadores já experimentaram dezenas de vezes antes.
Bethesda é influente no gênero de mundo aberto, não nos gêneros de tiro ou luta, mas isso não significa que eles tenham que se apegar a mecânicas de combate desajeitadas. Embora o combate não seja o foco principal de seus jogos, ele representa a jogabilidade o suficiente para que a Bethesda precise considerar focar mais em outros aspectos ou melhorar significativamente o que eles têm. A mecânica carece de fluidez, com ataques corpo a corpo desajeitados e combates à distância repetitivos que não envolvem o jogador em nenhuma tomada de decisão significativa.
A mecânica de combate em Campo Estelar foram criticados por serem repetitivos e pouco desafiadores, o que contrasta com o marketing do jogo como uma aventura expansiva com ampla liberdade para o jogador. Por que essa liberdade deve se aplicar apenas à sua exploração, quando o combate na verdade ocupa uma parte significativa do tempo do jogador no jogo? Este desequilíbrio não só faz com que a liberdade pareça limitada, mas também deixa alguns jogadores, especialmente aqueles que passam bastante tempo no jogo, sentindo que as promessas do jogo de uma experiência rica e variada não são totalmente cumpridas.
Bethesda é um estúdio conhecido por seus bugs, e os jogadores falam deles com carinho. Mas eles também aprenderam a economizar com muita frequência em jogos do Precipitação franquia devido a problemas potencialmente finais do jogo. Embora isso tenha gerado muitas risadas divertidas para os jogadores ao longo dos anos, o estado dos jogos já ultrapassou isso. Era compreensível que os jogos evoluíssem em gráficos e jogabilidade em ritmo acelerado, mas a evolução desacelerou agora e é hora da Bethesda recuperar o atraso.
Campo Estelar não se diverte simplesmente com insetos cosméticos; também possui softlocks e itens como alimentos que não curam o personagem conforme o esperado. Os bugs seriam mais perdoáveis se a Bethesda estivesse experimentando e inovando o suficiente para justificá-los. No entanto, sendo a sua fórmula muito mais do mesmo, porque é que ainda existem tantos problemas?
Não é como se os itens que curam os jogadores fossem um novo recurso; isso existe há décadas. Claro, Campo Estelar é um jogo enorme, mas não chega nem perto do nível de jogabilidade e das experiências de exploração únicas que justificam esses problemas. Céu de ninguém teve sua parcela de problemas, mas teve mais oportunidades de exploração únicas para justificá-los, como diversos ecossistemas e biomas, construção e personalização em vários mundos e encontro com uma grande variedade de espécies exóticas.
O desempenho da Bethesda, é claro, também está em falta. É um problema antigo para o estúdio, mas quando os tempos de desenvolvimento são tão longos como os da Bethesda, as expectativas são maiores. Neste ponto, o estúdio deveria ter construído melhores processos, sinergias, sistemas, tecnologia e automação para avançar mais rápido pelas áreas que outros estúdios de jogos fazem, para que possam dedicar mais tempo à correção de problemas de desempenho. Uma coisa é que o amplo espectro de versões de PC tenha problemas com grandes jogos AAA, mas jogos comparáveis geralmente funcionam bem em consoles. Campo Estelar não deveria ter tido problemas de desempenho no Xbox quando construído e otimizado especificamente para ele.
Não é que os jogos tenham que ser os melhores em todos os recursos e inovar em todas as áreas, mas se os jogos independentes, de baixo orçamento e de um só desenvolvedor, como Vale das Estrelaspode proporcionar mais liberdade ao jogador no jogo do que Campo Estelar pode com 500 desenvolvedores e um orçamento bem superior a US$ 200 milhões (há rumores de que o orçamento final pode ter dobrado isso), pode haver um problema maior na indústria.
A Bethesda é um dos muitos estúdios que confia demasiado nos seus tropos já conhecidos, mas ao analisar Starfield, fica claro que é uma das fontes mais flagrantes deste problema. Precipitação e Pergaminhos Antigos são todos jogos muito amados, e Campo Estelar ainda era um jogo de grande sucesso, mas se a Bethesda quiser que quaisquer títulos futuros deixem uma marca influente na indústria, eles precisarão evoluir sua fórmula.
