O jurado nº 2 de Clint Eastwood, explicado

O mais novo filme de Clint Eastwood, Jurado #2é o mais recente drama silencioso do cineasta de 94 anos que entreteve o público e os críticos, sendo nomeado um dos 10 principais filmes de 2024 pelo Conselho Nacional de Revisão e entrando no topo das listas de muitas pessoas para filmes do ano passado. A abordagem do filme sobre questões éticas sobre se a intencionalidade é necessária para julgar as ações de alguém, se as pessoas podem realmente mudar seu comportamento e como administrar um sistema de justiça sem nunca conhecer todos os ângulos de uma história faz do filme um dos filmes mais interessantes Eastwoodwood dirigiu em anos.

Como muitos thrillers e dramas sobre questões de ética e moralidade, Jurado #2 não apresenta ao público respostas fáceis para qualquer um do que ele apresenta. Isso é mais aparente no final do filme, que é bastante conclusivo sobre as decisões que os dois personagens principais, Justin Kemp e Faith Killebrew tomaram, sem sentir a necessidade de manter a mão do público pelas conseqüências dessas decisões.

O envolvimento de Justin Kemp em um julgamento por assassinato abriu muitas questões éticas

Kemp está no júri para um caso de assassinato em que ele pode estar envolvido

Clint Eastwood's Jurado #2um de seus melhores filmes em décadas, acontece em Savannah, na Geórgia, e segue principalmente um jovem jornalista chamado Justin Kemp, interpretado por Nicholas Hoult, que foi selecionado para estar no júri de um caso de assassinato de alto perfil . O caso está sendo processado pelo promotor assistente Faith Killebrew, interpretado por Toni Collette, que espera usar um processo bem -sucedido do caso para aumentar sua campanha para o promotor público. O julgamento é a acusação de James Michael Sythe (interpretado por Gabriel Basso), que foi acusado de assassinar sua namorada Kendall Carter (interpretada pela própria filha de Clint Eastwood, Francesca Eastwood) depois que os dois tiveram uma discussão em um bar de mergulho local.

Kemp, um alcoólatra em recuperação com uma esposa grávida em casa, se envolve em uma série de dilemas éticos e morais quando percebe, no início do julgamento, que estava no bar de mergulho na noite do suposto assassinato. Para tornar as coisas mais complicadas, Kemp bateu em algo com seu carro no caminho de casa do bar naquela noite, mas não encontrando nenhuma evidência do que ele bateu, assumiu que era um cervo e seguiu em frente. Kemp não disse a ninguém que ele estava no bar naquela noite, quase quebrando sua sobriedade com a dor de um aborto. Quando Kemp percebe que o corpo de Kendall Carter foi encontrado em torno de onde atingiu o objeto misterioso, ele fica preocupado com o fato de ter matado acidentalmente -a e que James Michael Sythe é inocente.

Como muitos dos melhores dramas de tribunal das últimas décadas, o que se segue é uma série de situações tensas. Kemp é aconselhado por seu advogado e patrocinador anônimo Larry Lasker, interpretado por Kiefer Sutherland, para não se apresentar para a promotoria. Lasker diz que deve tentar convencer o resto do júri a encontrar James Michael Sythe não culpado. Isso se torna mais complicado quando um dos jurados, um ex -policial chamado Harold Chicowski, interpretado por JK Simmons, começa a investigar o caso em seu tempo de folga, e outro jurado chamado Marcus King, interpretado por Cedric Yarbrough, se recusa a se mover Seu veredicto de culpa porque ele tem uma conexão pessoal negativa com a gangue pela qual James Michael Sythe era anteriormente afiliado.

A decisão de Kemp priorizou sua família sobre a verdade

Ele prefere deixar um homem inocente ir para a cadeia do que deixar sua esposa e filho

Kemp fica cada vez mais preocupado com o fato de que um veredicto de não culpado não possa ser alcançado e que o promotor assistente Faith Killebrew esteja começando a suspeitar que algo está errado com a investigação. Quando as evidências de Harold Chicowski começam a diferir das reportagens policiais oficiais, e um julgamento simplesmente levaria a mais pressão para encontrar o verdadeiro assassino, Ele é forçado a escolher se deve se entregar ou deixar um homem potencialmente inocente ir para a prisão por um assassinato que ele não cometeu. Todas essas perguntas chegam à tona quando Killebrew, preparado com evidências de que ela recebeu de Chicowski de que um possível golpe na cena do assassinato poderia levá-la ao verdadeiro assassino, vai para Kemp e sua esposa, Allison Crewson's, House, casa .

Crewson diz a Killebrew que o carro não poderia estar no local onde ocorreu a cena do crime, já que seu marido não bebe mais e não estaria no bar. Mas quando Kemp volta para casa naquele dia, Crewson o confronta e o obriga a revelar a verdade, embora Kemp permaneça inflexível de que não atingiu Kendall Carter com seu carro e que não bebeu naquela noite. Esta cena tem algumas das melhores atuações em todo o filme, a tensão clara entre Kemp e Crewson enquanto eles contemplam as consequências de Concordando, embora não tenham certeza da verdade, que continuarão cumprindo a história de que Kemp não atingiu Kendall Carter.

Percebendo que nunca convencerá Marcus King de que James Michael Sythe é inocente, Kemp decide convencer o júri a considerar Sythe culpado. Mas ele não aparece na data real do veredicto porque Crewson entrou em trabalho de parto. Kemp comparece à audiência de sentença, onde Sythe é condenado à prisão perpétua sem liberdade condicional. Kemp está claramente atormentado por se preocupar se ele tomou ou não a decisão correta. Quando Killebrew vê Kemp na audiência de sentença, ela o segue até um banco próximo em qual é a melhor cena em um dos melhores filmes de 2024.

Faith Killebrew chegando à porta de Kemp deixa questões sobre a finalidade do caso

Killebrew e Kemp lidam com suas escolhas

O que ajuda a fazer Jurado #2 Um dos filmes mais subestimados de 2024 é como ele lida com o final do filme, fornecendo algo que é conclusivo em termos das decisões que os dois personagens principais tomaram, mas também deixando as consequências dessas ações para a interpretação do público. Sentado em um banco do lado de fora do tribunal depois que James Michael Sythe foi condenado à prisão perpétua, sem liberdade condicional, Killebrew e Kemp conversam sobre o que aconteceu e como cada um deles está lidando com o que fazer no futuro.

Killebrew, tendo agora deduzido que Kemp tem uma conexão suficiente com o crime de que ela é legal e moralmente obrigada a exigir um novo julgamento e investigar mais evidênciaslamenta as dificuldades de ser um promotor assistente. Ela diz que originalmente se tornou promotora sob a suposição de que estaria pegando “bandidos”, mas que a realidade do trabalho que ela faz é que ela aprendeu que a maioria das pessoas parece ser um normal para pessoas do dia a dia, independentemente dos crimes que eles cometeram ou cometeram erros que eles cometeram. Entender que ela está inferindo que Ela sabe que ele está envolvido no assassinato de Kendall CarterKemp tenta apelar a Killebrew dizendo que ele é um bom homem que não merece ser punido por um erro. Ele menciona como a campanha dela para ser eleita promotora do distrito seria descarrilada por um novo julgamento e como o registro criminal anterior de James Michael Sythe significa que ele merece um tempo de prisão mais do que Kemp.

Killebrew decide ficar quieto sobre o que ela aprendeuvencendo a corrida pelo promotor público e permitindo que Kemp volte para casa para sua esposa e filha e vendesse o carro com o qual ele pode ter atingido Kendall Carter, distanciando -se de qualquer evidência em potencial de sua suposta ofensa. Depois de se mudar para seu novo escritório, Killebrew é claramente consumida com a culpa sobre como ela foi capaz de vencer a eleição e alcançar seus objetivos de carreira. Na foto final do filme, Killebrew chega à casa de Kemp, e os dois compartilham um olhar conhecedor: que Killebrew estará buscando mais o caso.

Embora Eastwood deixe claro que Killebrew chegando à casa de Kemp pretende sinalizar que ela estará iniciando um novo julgamento ou investigação, independentemente das consequências que ele poderia ter em sua carreira, o filme que termina neste momento deixa algumas perguntas sobre se Ela será capaz de provar definitivamente a culpa de Kemp ou a inocência de James Michael Sythe. Ao terminar o filme dessa maneira, Eastwood permite que o público decida por si mesmo o que eles acreditam que acontecerá a seguir e também tomar uma decisão por si mesmos sobre qual dos dois personagens, Kemp ou Killebrew, tomou a decisão moral ou eticamente correta.