- O governo dos Estados Unidos fez mudanças significativas no roteiro do Homem de Ferro para se adequar aos seus padrões e evitar representações negativas de traficantes de armas.
- Os cineastas procuram o envolvimento militar para obter autenticidade e acesso, mas têm de cumprir padrões rigorosos do Pentágono para aprovações militares.
- Pequenos desentendimentos entre diretores e funcionários do Pentágono podem levar a mudanças no diálogo, como a remoção de uma fala do Homem de Ferro durante as filmagens.
LENDA DO FILME: O governo dos Estados Unidos forçou o Homem de Ferro a mudar um ponto importante da trama em relação ao relacionamento de Tony Stark com a venda de munições.
Um dos temas mais contestados no mundo dos filmes de ação é o papel dos militares dos Estados Unidos na produção desses filmes. Obviamente, os cineastas têm um incentivo gigantesco para envolver os militares dos Estados Unidos. Ele serve a vários propósitos, o mais importante: A. ajudar a criar um senso de verossimilhança ao ter os aviões e bases militares reais envolvidos no filme, e B. realmente obter ACESSO a esses recursos militares para a produção do filme.
Portanto, os benefícios são óbvios para os cineastas, mas os negativos são igualmente claros, ou seja, o governo dos Estados Unidos exige que sejam cumpridos padrões específicos para aprovar um filme usando seus ativos, e há um escritório específico de Entertainment Media em o Pentágono que lida com estas questões (com uma pessoa encarregada de aprovar documentários e outra pessoa encarregada de aprovar filmes de ficção), e os seus padrões podem ser bastante elevados quando se trata do que obtém a sua aprovação, e muitas vezes traz à tona o debate sobre se os filmes são efetivamente propaganda militar caso tenham que passar por um processo de aprovação militar.
No caso de 2008 Homem de Ferrofilme que lançou o Universo Cinematográfico Marvel, o governo forçou uma grande mudança no enredo do filme para que o Marvel Studios obtivesse sua aprovação.
Por que tipo de coisas os estúdios da Marvel e o Pentágono entraram em conflito?
Houve muitas pequenas divergências entre Homem de Ferro o diretor Jon Favreau e Philip Strub, o oficial do Pentágono responsável pela aprovação de filmes de ficção. Esfregar explicou como um conflito específico surgiu a ideia de alguém nas forças armadas estar disposto a “se matar” por uma oportunidade:
No roteiro, um oficial militar disse a outro que as pessoas “se matariam pelas oportunidades que ele tem”. Strub disse que não gostou da frase e fez recomendações. Não foi surpresa que o diretor não tenha gostado da sugestão.
“Isso nunca foi resolvido até que estávamos no meio das filmagens”, disse Strub. “Agora estamos nas linhas de vôo na Base Aérea de Edwards (Califórnia), e há 200 pessoas, e [the director] e estou discutindo sobre isso. Seu rosto está ficando cada vez mais vermelho e eu estou ficando igualmente irritada.
“Foi muito estranho e então ele disse, com raiva: ‘Bem, que tal eles caminharem sobre brasas?’ Eu disse ‘tudo bem’. Ele ficou tão surpreso que foi tão fácil.”
No final, a frase nem foi usada no filme final (já que grande parte do diálogo do Homem de Ferro acabou sendo improvisado, principalmente o diálogo de Robert Downey Jr), mas isso dá uma noção de quão insignificantes alguns dos podem ocorrer divergências quando se trata de obter a aprovação do Pentágono. No entanto, também pode haver algumas divergências importantes no que diz respeito a todo o escopo do filme.
Qual foi a principal mudança no roteiro do Homem de Ferro forçada pelo governo?
Como fãs de Homem de Ferro bem sabemos, um dos temas centrais do filme é a ideia de que Tony Stark começa o filme como um cara rico e independente que constrói armas que ele adora ver sendo usadas, e então, depois de ser atacado, gravemente ferido e capturado, Tony consegue ver o que suas armas FAZEM às pessoas, enquanto ele, é claro, também tem que salvar sua própria vida construindo uma armadura que pode evitar que os estilhaços em seu ferimento o matem…
Claramente, Tony aprende uma lição sobre como fabricar armas e, ainda assim, isso não é explicitamente declarado como tal no filme, e isso se deve diretamente à insistência do governo dos Estados Unidos para que NÃO fosse dito. Não só isso não foi permitido, mas toda a posição de Tony como traficante de armas foi forçada pelo governo!
No roteiro original de Homem de FerroTony Stark NÃO era ativamente um traficante de armas (em contraste com seu pai, que ERA traficante de armas), e ficou horrorizado com o fato de sua tecnologia estar sendo usada para fabricar armas, observando no roteiro original: “a tecnologia que estou tentando salvar vidas está sendo transformado em armas verdadeiramente destrutivas”. Naturalmente, o Pentágono não gostou da ideia de traficantes de armas serem retratados como errados, já que, bem, você sabe, o Pentágono lida rotineiramente com traficantes de armas, e por isso o roteiro original foi forçado a ser adaptado para que Tony Stark não fosse apenas não era um traficante anti-armas, mas ele próprio era um traficante de armas.
Obviamente, como observado acima, o filme ainda foi capaz de transmitir muitas das mesmas ideias, mesmo usando as restrições militares, mas ainda é interessante ver um ponto tão importante da trama ser alterado em busca de aprovação militar. É claro que, com o tempo, o Universo Cinematográfico Marvel tornou-se tão bem-sucedido que os Estúdios Marvel deixaram de se preocupar com a aprovação militar. Por exemplo, o fim de Os Vingadores foi contestado pelo Pentágono, e a Marvel simplesmente decidiu seguir em frente com suas próprias coisas sem aprovação militar (embora a Marvel Studios tenha feito um acordo com o Pentágono para Capitão Marvelanos depois).
A lenda é…
STATUS: Verdadeiro
Não deixe de conferir meu arquivo de lendas do cinema reveladas para mais lendas urbanas sobre o mundo do cinema. Clique aqui para mais lendas especificamente sobre filmes de super-heróis.
Sinta-se à vontade (caramba, eu te imploro!) para escrever com suas sugestões para futuras edições! Meu endereço de e-mail é [email protected]
