Apesar de consistir em três filmes, pode-se argumentar que O padrinho não é realmente uma trilogia. Os filmes premiados de Francis Ford Coppola contam a história do chefe do crime Michael Corleone e seus movimentos dentro da família criminosa Corleone. Os dois primeiros filmes encontram-se consistentemente no topo das listas que ditam os melhores filmes de todos os tempos e, embora o terceiro não seja tão amado, a trilogia como um todo se tornou icônica por sua rica atmosfera e profundo trabalho de caráter. No entanto, os três filmes de Coppola adotam um método de contar histórias que não é comum nas trilogias regulares.
A razão pela qual O padrinho e suas sequências são tão indiscutivelmente apreciadas devido à sua importância na história da indústria cinematográfica; inúmeros filmes que são adorados hoje simplesmente não existiriam sem a trilogia de Coppola vindo primeiro. O padrinho ofuscou todos os outros filmes policiais de sua época, essencialmente dominando o gênero de uma forma que raramente foi replicada nos anos seguintes. Foi um dos primeiros filmes a tentar contar uma história épica como essa em três filmes e, embora tenha conseguido esse feito, o resultado é muito diferente das trilogias criadas hoje.
O Poderoso Chefão não é uma trilogia, é um filme e um epílogo
As duas primeiras partes são uma história
Embora consista em três filmes separados O padrinho a trilogia é melhor entendida como uma única história e seu epílogo. Foi exatamente assim que Coppola descreveu o projeto ao longo dos anos, com o cineasta recentemente abordando Instagram para consolidar sua posição no debate. Ele escreveu: “Na minha cabeça, existe apenas um filme conhecido como O Poderoso Chefão (Partes 1 e 2) e um epílogo ou ‘Coda’, A Morte de Michael Corleone.” Esta tem sido a opinião do diretor desde o lançamento dos filmesmas o título alterado da última parcela se presta mais simplesmente a uma trilogia.
Do ponto de vista narrativo, faz sentido que O padrinho é considerada uma história e seu epílogo: as duas primeiras partes têm muito mais em comum do que a terceira, tanto no cenário quanto nos personagens, talvez seja por isso que a terceira sempre pareceu tão separada e indiscutivelmente desanimadora em comparação. O Poderoso Chefão: Parte III não correspondeu às expectativas porque o público esperava uma terceira parte da história, quando na realidade, Coppola estava apenas oferecendo um vislumbre do que acontece depois.
Pensar no Poderoso Chefão como um filme e um epílogo torna a série melhor
Ele corrige muitos dos problemas da Parte Três
Embora haja muito debate em torno desta questão, pensando em O padrinho dessa forma, na verdade, torna a série muito melhor. Essencialmente, anula a velha questão de saber se O padrinho Parte 1 ou 2 é melhor fundi-los em uma única história que seja mais coesa do que isoladamente. Os dois primeiros filmes compartilham tanto material temático, desenvolvimento de personagens e histórias complexas que sempre pareceu inútil separá-los; considerando O padrinho como um projeto completo, tudo flui junto com mais facilidade.
A decisão de Coppola de rotular O Poderoso Chefão: Parte III como um “epílogo”É extremamente interessante que fala fortemente do propósito do filme: não pretende ser o épico enorme e arrebatador que as partes um e dois forammas sim uma exploração mais restrita dos personagens após a história principal. É por isso que é muito mais lento e menos intenso, porque não tenta atingir o mesmo propósito. Ainda existem problemas com o filme que não podem ser simplesmente descartados, mas a existência do projeto faz muito mais sentido quando considerada dessa forma.
O Poderoso Chefão não é uma trilogia torna um quarto filme menos provável
A história já foi concluída
Embora Coppola não fale sobre o assunto há algum tempo, houve discussões nos anos 90 em torno da possibilidade de um quarto O padrinho filme, mas o projeto acabou não indo adiante. Foi considerado desnecessário, e a má recepção do terceiro filme provavelmente impediu o estúdio de assumir um compromisso tão grande. Nos anos que se seguiram, o público tem debatido se um quarto filme seria uma boa ideiamas a postura de Coppola parece afastar a ideia de O Padrinho 4.
Não faria sentido para Coppola continuar esta história quando ela já está encerrada há mais de 30 anos, especialmente se ele nunca considerou as partes dois e três como ‘sequências’.
Se sempre se pretendeu ser uma história única e o epílogo já foi concluído, então não há mais nada a acrescentar a este projeto. Não faria sentido para Coppola continuar esta história quando ela já está encerrada há mais de 30 anos, especialmente se ele nunca considerou as partes dois e três como ‘sequências’. O padrinho é uma verdadeira obra de arte – uma obra-prima que não deveria ser expandida apenas por ser expandida.