Cảnh báo: Bài đăng này có chứa SPOILERS cho Quái vật: Câu chuyện của Lyle và Erik Menendez!
Bài viết này bao gồm các cuộc thảo luận về tội giết người và lạm dụng tình dục xung quanh cuộc sống và tội ác thực sự của Erik và Lyle Menendez.
Với việc câu chuyện của bộ đôi này có sức sống mới trên chương trình Netflix, luật sư Mark Geragos đánh giá cơ hội được ra tù của anh em nhà Menendez sau đó. Quái vật: Câu chuyện của Lyle và Erik Menendez. Phần thứ hai của Ryan Murphy Quái vật Tuyển tập kể về hai anh em từ vụ sát hại cha mẹ họ năm 1989 cho đến phiên tòa xét xử, trong đó họ viện dẫn việc cha mẹ họ lạm dụng tình dục và tình cảm là lý do đằng sau vụ giết người. Quái vật Phần 2 kết thúc với việc cặp đôi nhận bản án chung thân mà không có khả năng được ân xá vào năm 1996, nơi họ vẫn ở đó 28 năm sau.
Ngay sau buổi ra mắt chương trình, MỌI NGƯỜI đã nói chuyện với luật sư sau khi kết án của hai anh em, Mark Geragos, để thảo luận về cách thức Quái vật: Câu chuyện của Lyle và Erik Menendez sẽ ảnh hưởng đến cơ hội được ra tù của bạn. Điều này cũng xảy ra sau khi đơn thỉnh cầu của Habeus Corpus được gửi lên Tòa Thượng thẩm Quận Los Angeles vào tháng 5 năm 2023, sau khi phát hiện ra bằng chứng mới về cáo buộc lạm dụng tình dục của cựu thành viên Menudo Roy Rosselló chống lại José, người mà anh ta nói rằng đã bị cưỡng hiếp vào những năm 80, và một lá thư Erik viết cho anh họ Andy Cano, trong đó anh mô tả việc cha mình bị lạm dụng tình dục vài tháng trước khi xảy ra vụ án mạng.
Geragos nói một phần lý do lá thư không được phát hiện sớm hơn là vì “chưa có ai nhìn [the cousin’s personal] hiệu lực đến năm 2015“và như vậy không được tìm thấy cho đến khi “10 năm sau lần kháng cáo cuối cùng của chúng tôi“, và cách tiếp cận phòng thủ mới của đội anh ấy dựa trên thực tế là”phiên tòa thứ hai không tương thích với các biện pháp bảo vệ hiến pháp vì một số lý do“:
Chúng tôi đang nói rằng phiên tòa thứ hai không phù hợp với các biện pháp bảo vệ hiến pháp vì một số lý do. Và một habeas [Corpus petition] có bằng chứng mới Nó đòi hỏi bằng chứng mới vì vụ án này về cơ bản đã chết trong gần 17 năm. Và bằng chứng mới chính là người tố cáo Menudo và bức thư Andy Cano viết hoặc nhận từ Erik tám tháng trước vụ án mạng.
Khi xem xét điều này có ý nghĩa gì đối với tương lai của hai anh em, Geragos nói rằng họ hiện đang tồn tại “ba điều“thẩm phán có thể quyết định phải làm gì với đơn thỉnh cầu, mặc dù anh ta nói rằng cuối cùng anh ta đã ra lệnh cho công tố viên trả lời một cách không chính thức“mà họ đã thực hiện rất nghiêm túc trong 15 tháng qua“. Anh ấy cũng nói rằng đội bào chữa đã tiến hành kiểm tra có điều kiện đối với chị gái của Kitty và đưa ra lời khai của 24 thành viên trong gia đình “đều yêu cầu tuyên án lại, đưa ra hàng loạt tài liệu, chứng cứ khác để họ phân tích, cân nhắc khi ra quyết định“:
Thẩm phán về cơ bản có thể làm ba việc. Thẩm phán có thể từ chối, thẩm phán có thể ra lệnh cho công tố viên trả lời, hoặc thẩm phán có thể làm những gì ông ta đã làm, đó là ra lệnh cho công tố viên trả lời một cách không chính thức, điều mà họ đã thực hiện rất nghiêm túc trong 15 tháng qua bởi vì chúng tôi đã đưa ra bằng chứng cho họ.
Khi được hỏi cảm nghĩ của anh em về bản kiến nghị mới, Geragos nói rằng Menendezes là “lạc quan một cách thận trọng“đồng thời cũng cảm thấy rằng phiên tòa sẽ có kết quả rất khác nếu nó diễn ra hôm nay:
Hôm nay tôi xét xử vụ này, 99/100 vụ là ngộ sát. Hai mươi năm, 30 năm, nền văn hóa thay đổi, và tôi nghĩ đã được khai sáng hoặc phát triển hơn, và mọi người bắt đầu nhận ra rằng có lẽ đã có một cơn cuồng ăn vào thời điểm đó, và khi suy ngẫm tỉnh táo hơn, rằng họ đã không được xét xử công bằng.
Bất chấp sự lạc quan của họ, người phát ngôn của Văn phòng Biện lý Quận Los Angeles cho biết họ “điều tra các yêu cầu được trình bày trong đơn khởi kiện“, và câu trả lời không chính thức dự kiến vào ngày 26 tháng 9. Cả cựu Biện lý cấp cao của quận Los Angeles, Dmitry Gorin và luật sư bào chữa Neama Rahmani cũng được hỏi họ nghĩ gì về cơ hội được trả tự do của hai anh em, và không cảm thấy bằng chứng mới sẽ có lợi cho kháng cáo của họsau đó gọi anh ta là “Lập luận kính mừng Maria“:
Dmitri Gorin: Tôi không biết bằng chứng mới này sẽ tác động đến mức nào. Nó vẫn còn là một chặng đường dài vì lịch sử của vụ án, vì những quyết định xét xử trước đó và vì về mặt vật chất, nó không thực sự thay đổi bằng chứng trong vụ án. Nó giống nhau hơn. Đó là bằng chứng khủng khiếp. Thật bi thảm khi họ bị lạm dụng, nhưng nó còn hơn thế nữa.
Neama Rahmani: Đó là một cuộc tranh luận về Kính Mừng. Theo tôi, điều này là chưa đủ. Một ghi chú chứng thực hoặc việc nạn nhân lạm dụng người khác không phải là loại bằng chứng thường dẫn đến việc chấp nhận đơn yêu cầu habeas.
Điều này có ý nghĩa gì đối với cơ hội được ra mắt của anh em nhà Menendez
Có vẻ như việc khởi chạy chương trình sẽ không giúp được gì nhiều
Mặc dù bản kiến nghị có thể đã xuất hiện chỉ hơn một năm trước khi chương trình ra mắt, nhưng rõ ràng là Geragos và các khách hàng của ông hy vọng rằng Quái vật: Câu chuyện của Lyle và Erik Menendezmàn ra mắt của anh ấy sẽ tạo ra nhận thức và sự ủng hộ mới cho câu chuyện của anh ấy. Đây chắc chắn không phải là lần đầu tiên một dự án tội phạm thực sự dẫn đến sự phát triển của các vụ án được công bố rộng rãi, một trong những điều đáng chú ý nhất là của HBO Jinx: Cuộc đời và cái chết của Robert Dursttrong đó người thừa kế bất động sản vô tình thú nhận về những vụ giết người mà trước đó anh ta đã bị buộc tội, và sau đó bị bắt và bị kết án.
Tuy nhiên, bất chấp những hy vọng của anh em Geragos và Menendez, việc văn phòng LAC DA vẫn chưa đưa ra phản hồi chính thức. có thể chỉ vào Quái vật: Câu chuyện của Lyle và Erik Menendez không đủ để đưa anh em ra khỏi tù. Mặc dù Gorin và Rahmani ít nhất cũng lưu ý rằng đó là một “cú sút xa“Thay vì sự không chắc chắn tuyệt đối, bằng chứng được đưa ra dường như phần lớn phù hợp với quan điểm bào chữa trước đây của hai anh em, khiến cho việc xét xử mới khó có thể được chấp thuận.
Chúng tôi dự đoán cơ hội được trả tự do của anh em nhà Menendez
Chương trình Netflix của Murphy không giúp họ có được sự bào chữa có ý nghĩa
Một vụ án hơn 20 năm tuổi được xem xét lại chắc chắn không phải là chưa từng có, Thời gian trôi qua cũng không nhất thiết có nghĩa là cơ hội lật lại bản án trước đó của ai đó là hoàn toàn bằng không.. Nhìn lại thể loại tội phạm thực sự, cả podcast báo chí điều tra Trong bóng tối và phim tài liệu năm 2020 Ai đã giết Malcolm X? đã tìm thấy thành công bằng chứng mới trong vụ án của Curtis Flowers và vụ sát hại nhà hoạt động dân quyền mang tính biểu tượng dẫn đến việc thả người sau này và hai người đàn ông bị buộc tội liên quan đến vụ ám sát Malcolm X.
Có liên quan
Dù vậy, Tôi tin vào điều này Quái vật: Câu chuyện của Lyle và Erik Menendez nó sẽ không đủ để thuyết phục tòa án hoặc văn phòng công tố tiến hành một phiên tòa mới có khả năng lật ngược bản án chung thân của hai anh em. Erik Menendez mới đây đã đăng một lá thư chỉ trích gay gắt chương trình “không chính xác” miêu tả về anh ấy và anh trai anh ấy, với các nhà phê bình cũng đồng ý rằng chương trình là một mớ hỗn độn khó hiểu giữa tông màu không nhất quán và mô tả các nhân vật chính của nó. Thậm chí khán giả còn quay lưng lại với chương trình so với phản ứng tích cực của họ đối với mùa đầu tiên tập trung vào Jeffrey Dahmer, Quái vật có thể đã gây hại nhiều hơn là có lợi.
Nguồn: MỌI NGƯỜI