Giải thích phần kết của The Boys in the Band

Netflix chuyển thể vở kịch đầy thử thách và đầy biến đổi của Mart Crowley, Các chàng trai trong ban nhạcvẫn là trung tâm của thời điểm tiên phong trong rạp hát đồng tính. Ryan Murphy đã đưa nó lên diễn đàn và khám phá một số ý tưởng vô cùng quan trọng. Về cốt lõi, đây là một câu chuyện về viên nang thời gian, khám phá những sự thật được liên kết rõ ràng với bối cảnh của nó, có thể khó xem vào năm 2020. Các chàng trai trong ban nhạc theo chân chín nhân vật chính – Michael, Donald, Harold, Bernard, Emory, Larry, Hank, Cowboy và Alan – tụ tập tại bữa tiệc sinh nhật của Harold.

Bảy người biết rất rõ về nhau, trong khi Cowboy là gái mại dâm và quà sinh nhật, còn Alan là một vị khách không mời mà rõ ràng là dị tính có nguy cơ làm hỏng bữa tiệc. Tất cả các nhân vật khác – do các diễn viên đồng tính công khai thủ vai, bao gồm cả Lý thuyết vụ nổ lớnJim Parsons và Zachary Quinto – là người đồng tính, và gợi ý rằng Alan có thể đang đấu tranh với giới tính của mình là trung tâm của một vụ nổ khiến cả nhóm đảo lộn. Các chàng trai trong ban nhạc phản ánh thời kỳ tiền Stonewall, tiền AIDS, tiền tự do. Nhiều câu hỏi phát sinh ở phần cuối.

Điều gì xảy ra khi các chàng trai gia nhập ban nhạc?

Trò chơi điện thoại khiến mọi thứ trở nên tồi tệ

Các chàng trai trong ban nhạc dành phần lớn thời gian của mình trong phòng với một nhóm bạn và một bữa tiệc trở nên chua chát sau khi uống nhiều rượu và có nhiều thái độ không tốt. Điều thực sự khiến bữa tiệc tan rã là sự xuất hiện của Alan, anh chàng thẳng thắn duy nhất trong bữa tiệc. Tuy nhiên, điều này khiến họ tự hỏi liệu Alan đã kết hôn có đang thắc mắc về giới tính của mình hay không và liệu anh ấy có sẵn sàng xuất hiện tại bữa tiệc này hay không. Điều này khiến Michael gợi ý trò chơi điện thoại, nơi mọi người gọi cho ai đó và thổ lộ tình cảm của mình.

Thật không may, điều này trở nên tồi tệ vì nó có ít nhất hai khoảnh khắc phân biệt chủng tộc tồi tệ và kết thúc khi Michael cố gắng buộc Alan phải thú nhận chúng ngay lúc đó. Họ cố gắng thuyết phục Alan gọi cho một người bạn đại học cũ, Justin, người mà họ nghĩ rằng anh ấy có tình cảm đơn phương, nhưng Alan đã lừa họ. Thay vào đó, anh gọi điện cho vợ, nói với cô rằng anh yêu cô, rồi bỏ đi. Mọi người sau đó rời khỏi bữa tiệc và Michael nói câu nói ám ảnh hầu hết người xem phim và chơi gamevì anh ấy nói anh ấy vẫn chưa hiểu gì cả.

Tại sao tất cả các chàng trai trong nhóm đều đáng ghét như vậy?

Những người bạn này biết họ đều bị tổn thương và đau đớn

Ngay từ đầu, rõ ràng là có rất nhiều sự căm ghét Các chàng trai trong ban nhạc. Mặc dù các nhân vật trung tâm rất thân thiết và phát triển một mối liên kết mà ranh giới giữa sự chế giễu tình cảm và cái ác hoàn toàn không thành vấn đề, nhưng vẫn có những khoảnh khắc điều đó sôi sục. Khi Michael của Jim Parsons bắt đầu uống rượu, sự ác độc của anh ta hiện rõ qua những lời nói đầy thù hậnbao gồm cả những khoảnh khắc gây sốc về nạn phân biệt chủng tộc, và anh ấy không hề đơn độc. Chỉ Cowboy mới có thể thương lượng bữa tiệc mà không có ít nhất một lần xúc phạm người được cho là bạn.

Tất cả đều là về việc đối mặt với chấn thương, và tất cả đều xuất hiện trong trò chơi điện thoại và hơn thế nữa. Khi Bernard, Emory và Hank thực hiện cuộc gọi của họ, có một số gợi ý về tổn thương tinh thần mà họ đã trải qua và cái giá phải trả khi bị một thế giới đầy thù hận từ chối thậm chí còn hữu hình hơn. Khi Michael từ bỏ công việc là một người dẫn chương trình biểu diễn và quay trở lại việc tự điều trị bằng rượu, tổn thương và sự tức giận của anh ấy đối với một xã hội ghét chính sự tồn tại của anh ấy đã biến thành sự ngược đãi cay nghiệt đối với bạn bè của anh ấy.

Harold, người yêu anh ấy hơn bất kỳ ai khác, gọi anh ấy là loại người tồi tệ nhất.”một người đồng tính ghét bản thân và ước mình không phải là người đồng tính,“nhưng vấn đề là anh ấy vẫn tiếp tục”Tôi sẽ gọi cho bạn vào ngày mai.“Tình cảm tồn tại ở đó – giống như nó tồn tại giữa tất cả họ, ngay cả sau những trao đổi đau đớn nhất – vì trải nghiệm được chia sẻ.

Các chàng trai trong ban nhạc đó luôn là một chiến thắng của sự đại diện bởi vì những người đồng tính nam vào đầu những năm 1970 đã nhìn thấy mình trên sân khấu mà những khuyết điểm của họ không phải vì họ là người đồng tính. Có, có thể có một số nội dung đầy thách thức ở đó. Tuy nhiên, câu chuyện chính trị sâu sắc này về cơ bản là về sự chấp nhận và cộng đồng, và lòng căm thù bản thân cũng như nơi tôn nghiêm của cộng đồng là vô cùng quan trọng.

Khi Emory được hỏi về những lời chế nhạo phân biệt chủng tộc của anh ấy đối với Bernard, anh ấy giải thích rằng anh ấy cho phép điều đó bởi vì anh ấy biết anh ấy đã trải qua tổn thương tâm lý của chính mình vì anh ấy là ai, trông như thế nào và cách anh ấy hành động. Có một lời bình luận xen kẽ rất hay về tình đoàn kết trong xã hội vẫn còn đúng cho đến ngày nay, ngay cả khi nguy cơ người đồng tính nam và người da đen ở một mình phải được loại bỏ.

Alan có phải là người đồng tính không? Tại sao anh ấy lại gọi cho Michael? Tại sao anh ấy không về nhà?

Cuối cùng Alan vẫn cố gắng hiểu cảm xúc của mình

Alan là nhân vật hấp dẫn nhất trong phim vì anh ấy không phù hợp. Trong một mô hình thu nhỏ của những khuôn mẫu đồng tính nam – được xây dựng theo cách tương tự như một nhóm anh hùng hành động sẽ tập hợp các nhân vật anh hùng khác nhau.các loại” – anh ấy là người đàn ông dị tính công khai duy nhất, khoác lên mình sự kỳ thị đồng tính trong xã hội như một chiếc áo khoác dày cộm. Nhưng chính sự tồn tại của anh ấy trong bữa tiệc là bí ẩn thúc đẩy toàn bộ vở kịch và là chất xúc tác cho mọi thứ sụp đổ, vì vậy nó đặt ra câu hỏi – tại sao lại như vậy? anh ấy đến trước à?

Alan đang trải qua điều gì đó, như cuộc trò chuyện đầu tiên của anh ấy với Michael đã xác nhận. Kế hoạch ăn tối của anh ta chỉ là một mưu mẹo và anh ta có chuyện gì đó đủ khẩn cấp để nói với Michael rằng anh ta sẽ đến New York, để lại vết sẹo cho gia đình. Anh ta bị thách thức bởi quá khứ và tình dục của mình, và mặc dù anh ta tỏ ra tự bảo vệ mình bằng cách gọi điện cho vợ và nói với cô ấy rằng anh ta yêu cô ấy, nhưng vẫn không hoàn toàn rõ ràng liệu điều này có phải là do anh ta có ý như vậy hay không.

Có thể trải nghiệm của anh ấy trong một môi trường đồng tính công khai và những vấn đề cố hữu trong việc nhận dạng bản thân trong một không gian danh nghĩa là quá sức đối với anh ấy, và bước đi gần như can đảm để công khai của anh ấy đã bị dập tắt. Có vẻ như Alan là hiện thân của câu chuyện “gia nhập một xã hội không mong muốn”. Đây cũng là lý do tại sao anh ta ở lại bữa tiệc khi tấn công Emory, và đặc biệt là lý do tại sao anh ta không về nhà ngay cả sau khi rời bữa tiệc khi anh ta hứa sẽ bắt chuyến bay tiếp theo về nhà.

Thay vào đó, anh tìm kiếm niềm an ủi trong quán bar một mình, khẳng định lại rằng bất cứ điều gì anh ấy đang tìm kiếm, Michael không được kết nối chặt chẽ với nhau như lời cảm ơn của anh ấy với người dẫn chương trình khi rời đi dường như đã gợi ý. Anh ấy có phải là người đồng tính không? Chắc chắn có lý do để nghi ngờ, nhưng cũng có rất nhiều bằng chứng cho thấy anh ấy chính là điều mà Michael tin tưởng, và không có cảnh nào trong phim mà sự trung thực của Michael – dù đau đớn và trực tiếp đến đâu – lại là sự thật. Những lời buộc tội của anh ta về quá khứ của Alan nên được coi là lời khai chứ không phải phỏng đoán.

Việc các chàng trai trong ban nhạc sử dụng những “khuôn mẫu” kỳ lạ

Bộ phim đối xử đúng mực với các nhân vật như người thật

Các chàng trai trong ban nhạc có thể gây tranh cãi trong giới khán giả trẻ và hiểu biết hơn vì đặc quyền loại bỏ. Trong số những mối lo ngại này chắc chắn sẽ có việc sử dụng lặp đi lặp lại các từ ngữ hạn chế, kỳ thị đồng tính và phân biệt chủng tộc cũng như vấn đề sử dụng các kiểu nhân vật rập khuôn. Đây là điều mà các nhà hoạt động thời Stonewall đặt câu hỏivà phản ứng như vậy chắc chắn sẽ xuất hiện từ thời điểm Stonewall chỉ tìm kiếm sự thể hiện tích cực trên màn ảnh và sân khấu. Nhưng Các chàng trai trong ban nhạc không quan tâm đến việc sử dụng những lời sáo rỗng chống lại các nhân vật đồng tính mà nó trình bày: vấn đề là khôi phục những khuôn mẫu này hơn.

Bộ phim là một viên nang thời gian kỳ lạ. Vở kịch không được ưa chuộng vì lo ngại rằng nó cổ vũ sự kỳ thị đồng tính trong nội bộ và những định kiến ​​​​có hại. Sử dụng “từ F” một cách quá phóng khoáng và để các nhân vật đồng tính chỉ trích các nhân vật đồng tính khác theo cùng những thuật ngữ mà những người đồng tính sử dụng sẽ biết. Đó không phải là sự kỳ thị người đồng tính mà là sự phản ánh những gì một thế giới kỳ thị người đồng tính gây ra đối với những người bị lạm dụng.

Nếu công chúng không thoải mái khi nhìn thấy Emory nhu nhược hoặc kinh hoàng trước sự lăng nhăng của những lời phàn nàn gay gắt của Larry, Michael và Harold hoặc bởi trí thông minh hạn chế nhưng tính dục cờ bạc của Cowboy, đó là bởi vì ở đâu đó, công chúng đã được nghe nói rằng Những khuôn mẫu này không được chấp nhận.Các chàng trai trong ban nhạc người ta không quan tâm đến việc liệu những nhân vật này có nên hành động như cách họ làm hay không, ngoài việc trở thành người tốt; chúng tồn tại như chúng vốn có, và đó đơn giản là một sự thật.

​​​​​

Bộ phim – giống như vở kịch – cẩn thận tạo ra sự phân tích về bản sắc đồng tính từ sự hào hoa của Emory đến phong cách nam tính thẳng thắn của Hank cho đến khả năng tình dục khép kín của Alan. Tất cả chúng đều có giá trị và cho rằng chúng là những lời sáo rỗng nguy hiểm tức là tin rằng tất cả các tác phẩm nghệ thuật, chương trình và phim dựa vào những khuôn mẫu này đều đúng khi phỉ báng chúng.

Thay vào đó, bản chuyển thể của Mantello là về sự hồi phục vì danh tính chỉ là ngẫu nhiên và câu chuyện là một giấc mơ đầy hy vọng nhưng đầy tổn thương về một thế giới nơi tất cả những nhân vật này đều có thể được chấp nhận, bất kể họ chọn cách thể hiện giới tính của mình như thế nào. Bữa tiệc thực sự là một buổi diễn tập khi những người đồng tính có thể là chính mình và khi bạn nghĩ về nó, thật bi thảm khi thấy bong bóng tồn tại trong một không gian rộng lớn hơn không chấp nhận được nó hoặc những người tham gia nó.

Vì sao các chàng trai trong ban nhạc bị ám ảnh bởi ngoại hình

Họ sợ những gì mọi người sẽ đánh giá họ

Một phần quan trọng của câu chuyện liên quan đến ý tưởng về ngoại hình và nhận thức. Nhiều lời lẽ ác ý nhắm vào ngoại hình hoặc trí tuệ, như thể một cuộc tấn công như vậy sẽ gây tổn hại nhiều hơn đối với những người luôn cần đảm bảo rằng họ trông ổn và hành động đúng đắn vì sợ điều gì đó tồi tệ sẽ xảy ra với họ. Hơn nữa, ở các giai đoạn khác nhau, các nhân vật nói hoặc thể hiện mình đang hành động cho một xã hội dị tính hoặc, trong trường hợp của Emory và Bernard, sâu sắc hơn, bị trừng phạt vì từ chối làm như vậy.

Ý tưởng cho rằng ngoại hình hoặc hành vi của một người là áo giáp chống lại sự khuất phục và sự tương phản hoàn toàn với mức độ mà nhóm có thể là chính họ trong nơi ẩn náu của Michael xuất hiện rất nhiều bởi vì Các chàng trai trong ban nhạc được thúc đẩy cốt lõi bởi ý tưởng tìm kiếm không gian cho bản sắc riêng của bạn để được chấp nhận. Tất nhiên, đó vốn là nội dung sắp ra mắt và không phải ngẫu nhiên mà câu chuyện Hank cố gắng tự lừa mình không phải là người đồng tính lại đóng một vai trò lớn như vậy trong trò chơi điện thoại.

Chính sự hiện diện của Alan cũng nói lên động lực tương tự: Michael lo lắng nói với bạn bè rằng họ không nên tỏ ra đồng tính đề phòng trường hợp có mối nguy hiểm tiềm ẩn nào đó nếu Alan phát hiện ra. Ngay cả trong nơi trú ẩn của chính mình, sự an toàn của anh ta cũng bị mất đi bởi vì anh ta không thể là chính mình. Trong một thế giới mà niềm tự hào về bản sắc – và đặc biệt là niềm tự hào về người đồng tính – là một điều xa xỉ được chấp nhận, việc nhìn thấy nó được phản ánh từ thời đại trước đó là một lời nhắc nhở rõ ràng về đặc quyền của sự tiến bộ. Và một lời nhắc nhở thậm chí còn rõ ràng hơn rằng xã hội không còn xa để quay trở lại thời điểm đó.

Các chàng trai trong ban nhạc thực sự là ai

Nó tập trung vào việc người đồng tính được đối xử như thế nào trong quá khứ

Các chàng trai trong ban nhạc là một câu chuyện đầy mâu thuẫn vì nó cho thấy thế giới đã tiến xa đến mức nào kể từ khi xã hội đằng sau vở kịch khiến sự tồn tại của người đồng tính trở nên nguy hiểm và khuếch đại những khoảnh khắc kiêu hãnh thông qua sự gần gũi. Nhưng mặt khác, đó là một lời nhắc nhở sắc bén và đầy lo lắng về việc mọi thứ có thể trở lại gần nhau như thế nào và hầu như tất cả các câu hỏi của nó vẫn có liên quan. Đây có thể là một bộ phim thời gian về thời kỳ trước Stonewall, cuộc khủng hoảng AIDS, hôn nhân đồng giới và tất cả những tiến bộ đó.

Tuy nhiên, những lo ngại về kỳ thị người đồng tính, phân biệt chủng tộc, sử dụng ma túy, rượu và các vấn đề sức khỏe tâm thần (đặc biệt bắt nguồn từ sự căm ghét bản thân) chắc chắn vẫn đang ở điểm khủng hoảng. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa cực đoan và sự không khoan dung đội lốt “chủ nghĩa truyền thống” đe dọa sự trở lại thế giới của bản gốc năm 1968. Theo nghĩa này, mặc dù có tiến bộ nhưng cũng có cảnh báo về những gì vẫn có thể xảy ra. Nhưng phần lớn, Các chàng trai trong ban nhạc đó là niềm tự hào về bản sắc (không chỉ là bản sắc giới tính, mặc dù điều đó quan trọng).

Như Ryan Murphy đã nói, bộ phim nói lên một thế giới đã thay đổi về cách đối xử với “hành vi đồng tính luyến ái” chỉ vài thập kỷ trước. Vào những năm 60, những người đồng tính có không gian riêng – họ thường nói về việc tắm rửa chẳng hạn – nhưng việc ra ngoài nơi công cộng là không được chấp nhận. Có những lời nhắc nhở thường xuyên và tinh tế về điều này, mặc dù câu chuyện chủ yếu diễn ra trong một căn phòng duy nhất: người phụ nữ trên tàu điện ngầm chế nhạo Bernard, nhân viên phục vụ sảnh khách sạn trừng mắt nhìn Emory, những người hàng xóm của Michael dừng lại nhìn bữa tiệc bên kia đường với vẻ kinh tởm. . từ bầu trời rộng mở. cửa.

Ngay cả việc Hank củng cố các chuẩn mực có thể chấp nhận được khi Emory “quá vượt trội” hay việc Alan thừa nhận Hank là hình mẫu nam tính cũng là những lời nhắc nhở. Các chàng trai trong ban nhạc đó là về cái giá phải trả của việc từ chối mọi người, sự nguy hiểm của kiểu giam cầm bắt buộc và sự “phù hợp” mang tính biểu diễn này có thể là gì và giá trị của việc thoát khỏi nó. Nó có thể là một viên nang thời gian phản ánh một thời đại cụ thể – nhân tiện, nên tha thứ cho những hành vi lỗi thời khó chịu của nó – nhưng sự thật và niềm tự hào của nó về việc cho phép sự tồn tại của các “loại” người khác nhau phải mang tính phổ quát.