Bản tóm tắt
-
Disney đang cố gắng giải quyết một vụ kiện oan sai dựa trên Điều khoản sử dụng đối với gói đăng ký Disney+.
-
Công ty lập luận rằng Điều khoản sử dụng yêu cầu họ giải quyết mọi vụ kiện bên ngoài tòa án, bao gồm cả vụ kiện của Jeffrey Piccolo sau khi vợ ông, Kanokporn Tangsuan, qua đời sau khi ăn đồ ăn mà bà bị dị ứng tại Disney Springs.
-
Piccolo cáo buộc sự sơ suất của Disney về cái chết của vợ ông vì dị ứng thực phẩm ở đường Raglan, trong khi công ty muốn ông sa thải ông vì bản dùng thử miễn phí Disney+ năm 2019.
Disney đang tuyên bố rằng một vụ kiện tử vong bất đáng sẽ bị bác bỏ dựa trên đăng ký Disney +, trích dẫn Điều khoản sử dụng của nền tảng phát trực tuyến là lý do vụ kiện không thể xảy ra. Disney hiện đang bị Jeffrey Piccolo buộc tội sau khi vợ ông, Kanokporn Tangsuan, chết khi đang ăn trên đường Raglan ở Disney Springs vào tháng 10 năm 2023. Piccolo tuyên bố ông đã thông báo cho nhân viên nhiều lần về chứng dị ứng nghiêm trọng với các loại hạt và sữa của Tangsuan, nhưng cô ấy đã được cho ăn đồ ăn có chứa chất gây dị ứng. chất gây dị ứng đã khiến cô ấy tử vong. Anh ta đang đòi số tiền hơn 50.000 đô la trong vụ kiện của mình.
Tuy nhiên, Phóng viên Hollywood tiết lộ rằng Disney đang có kế hoạch đấu tranh với vụ kiện oan sai về cái chết của Piccolo bằng cách sử dụng gói đăng ký Disney+ một tháng của anh ấy vào năm 2019. Công ty tuyên bố rằng, Bằng cách đăng ký dịch vụ phát trực tuyến, anh ấy đã đồng ý giải quyết mọi khiếu nại pháp lý bên ngoài tòa án. Disney tuyên bố, thỏa thuận này cũng mở rộng đến việc tạo một tài khoản trên trang web và ứng dụng của hãng trước khi bạn đến công viên giải trí nơi vợ bạn qua đời.
Disney có tư cách pháp lý để bác bỏ vụ kiện oan sai về cái chết của mình không?
Luật sư của Piccolo phản đối việc Disney cố gắng bác bỏ vụ kiện oan sai về cái chết của ôngxưng là “vô lý“rằng tất cả những người đã đăng ký nền tảng phát trực tuyến của họ không thể kiện công ty. Lập luận chỉ ra rằng việc đăng ký xem các chương trình và phim mới trên Disney+ không miễn cho họ bất kỳ trách nhiệm nào đối với các sự kiện như cái chết của Tangsuan. Ngoài Com Quan niệm này Họ cũng khẳng định rằng quán rượu Ireland nơi cái chết xảy ra không phải do họ sở hữu và điều hành cụ thể, điều này khiến họ không chịu trách nhiệm về những gì đã xảy ra.
Mặc dù có thể Disney có tư cách pháp nhân nhưng vì Điều khoản sử dụng của Disney+ chỉ định nhu cầu giải quyết bên ngoài tòa án đối với mọi tranh chấp của công ty, nên bản in đẹp cũng có vẻ như là quá mức cần thiết đối với họ. Điều này sẽ đặt ra tiền lệ rằng bất kỳ ai đăng ký dịch vụ phát trực tuyến đều không thể buộc công ty phải chịu trách nhiệm pháp lý về bất kỳ điều gì họ đã làm.sẽ bao gồm hàng trăm triệu người trên khắp thế giới. Nếu công ty làm theo cách của mình, nó sẽ đặt ra tiền lệ tiêu cực về Điều khoản sử dụng cho các nền tảng trực tuyến.
Tuy nhiên, cái chết của Tangsuan vào năm Disney công viên giải trí có vẻ như có thể đòi được công lý dưới hình thức một vụ kiện, điều này có khả năng sẽ thay đổi cách trình bày các Điều khoản sử dụng kéo dài cho khách hàng. Với phạm vi in đẹp của Disney+, Sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu vụ kiện của Piccolo thay đổi cách thức thực hiện các thỏa thuận kỹ thuật số này. Với vụ kiện đang diễn ra và công ty dường như đang cố gắng thoát khỏi quá trình này, chỉ có thời gian mới biết được liệu cuộc chiến pháp lý có tiến hành đầy đủ hay không.
Nguồn: THR