10 bộ phim tranh chấp của thập niên 70, nơi khán giả bỏ lỡ bản chất

Những năm 1970 là một thời gian tuyệt vời để sản xuất phim, mặc dù trong số nhiều phim tranh chấp Được phát hành trong thời đại này, khán giả đôi khi bỏ lỡ một điểm toàn diện. Đó là một thập kỷ của phong trào Hollywood mới, điều đó có nghĩa là các nhà làm phim đã nhận được sự kiểm soát nghệ thuật gia tăng, và các bộ phim trở nên cá nhân hơn, có ý nghĩa xã hội và nhiều lớp. Điều này có thể làm cho các vấn đề mang tính biểu tượng nghĩ rằng các đạo diễn vĩ đại nhất mọi thời đại, chẳng hạn như Martin Scorsese và Stanley Kubrick, mặc dù điều đó cũng có nghĩa là khán giả có nhiều cơ hội hơn để giải thích sai các bộ phim.

Mặc dù đúng là toàn bộ rạp chiếu phim là chủ quan, và khán giả có thể hiểu bất kỳ ý nghĩa nào mà họ thích từ bộ phim, nhiều bộ phim hay nhất của những năm 1970 có các lớp nhắn tin sâu sắc, không phải lúc nào cũng được đưa ra trong các cuộc thảo luận chung xung quanh phim. Cho dù đó là những lời chỉ trích xã hội, bị nhầm lẫn với sự châm biếm của một thứ khác hay tranh chấp, điều này rõ ràng không xem xét bộ phim mà bộ phim đang cố gắng thực hiện, những bộ phim tranh chấp không phải lúc nào cũng nhận được một khoản vay mà họ xứng đángCánh đồng

10

Massacre chuỗi Texas (1974) (1974)

Giám đốc Tobe Hooper

Rõ ràng là khán giả của những năm 1970 đã có phản ứng trực quan Massacre chuỗi TexasTheo dấu vết này, The Slasher, đã đẩy thể loại kinh dị vượt ra ngoài mọi thứ được chú ý trước đó. Tuy nhiên, đối với máu quá mức và tội giết người không bị vẫy gọi, có những lớp ý nghĩa sâu sắc cho những người quyết định giải nén những gì anh ta nói. Ngoài các đặc điểm phản diện của daSụp đổ công cộng và kinh hoàng của những người bị bỏ rơi ở Mỹ.

Không phải ngẫu nhiên mà gia đình Soyer, từ đó Leatherface đến, trở thành nạn nhân của sự sụp đổ kinh tế và suy tàn cho các cộng đồng nông thôn được quan sát trong Chiến tranh Việt Nam ở Mỹ. Một tâm lý da khuấy đều không được hình thành trong chân không, và bạo lực quá mức, được thực hiện đối với những người trẻ tuổi, đặc quyền hơn nhiều so với anh ta, báo hiệu cách dân số Hoa Kỳ ngày càng bị đánh bại trong thế kỷ 20. Với vũ khí của anh ấy, Massacre chuỗi Texas Tất nhiên, những người với vật nuôi sẽ bị bao vây và giết chết, tất nhiên là một cách ẩn dụ.

9

Dirty Harry (1971)

Đạo diễn Don Siegel

Thẩm phán cảnh giác của Thanh tra Harry Kallakhan được coi là lễ kỷ niệm của người báo thù chính nghĩa, người quyết định loại bỏ những kẻ lừa đảo bằng bất kỳ phương tiện cần thiết nào, nhưng điều này bỏ lỡ quan điểm Harry bẩn đầy đủ. Trong khi Harry có thể được coi là một kẻ phản diện điển hình, Harry bẩn Nó đi sâu hơn nhiều và đóng vai trò là sự chỉ trích của toàn bộ hệ thống các cơ quan thực thi pháp luật, một phần của nó. Đầu tiên, đặt câu hỏi với vụ nổ súng, sau đó là tâm lý, vấn đề lớn nhất của Callakhan không phải là với chính những tên tội phạm, mà là với dải băng đỏ quan liêu, đứng trong cách làm công việc của mình.

Harry bẩn Anh ta không phải là một bộ phim về cách các tội phạm rời khỏi vụ giết người, nhưng nghiên cứu về hệ thống pháp lý không biết cách đối phó với tội phạm. Kallakhan phải bỏ qua luật pháp trong mong muốn của anh ta về một tên tội phạm tên là Bọ Cạp, đó là Dựa trên kẻ giết người cung hoàng đạo thực sựBởi vì kẻ lừa đảo này hiểu luật pháp và biết cách uốn cong anh ta theo ý muốn của anh ta. Harry bẩn Có một bộ phim về cảnh sát và chính thế giới, nơi công lý không phải là người da đen.

8

Đóng yên (1974)

Giám đốc Mel Brooks

Trong khi nhiều người thốt ra một cụm từ phổ biến “Bạn không bao giờ có thể làm yên ngựa rực lửa hôm nayĐiều này không hiểu những gì bộ phim hài phương Tây này đã thử ngay cả trong năm 1974. Nhìn lại Đốt yên Rất nhiều sự hài hước chủng tộc và một bộ phim hài, tấn công cấp tính có thể xuất hiện thông qua một ống kính hiện đại; Sự thật là cô ấy đã đẩy những ranh giới này vì lý do. Đốt yên Sau đó, anh ấy thậm chí còn sốc Bởi vì nhiệm vụ của anh là buộc khán giả chống lại những định kiến ​​của chính mình và suy nghĩ về những hình ảnh của chủng tộc ở Hollywood.

Tạm biệt Đốt yên Tôi đã có rất nhiều sự hài hước về chủng tộc, trò đùa là về những kẻ phân biệt chủng tộc, chứ không phải ngược lại, vì mọi nhân vật cuồng tín trong phim đều được miêu tả là một thằng ngốc hoàn toàn. Đốt yên Anh ta đã chế giễu việc minh oan cho phương Tây ở Hollywood và phơi bày cách thể loại truyền thống bỏ qua các vấn đề phức tạp của sự phân biệt đối xử ở Mỹ. Như một lời chỉ trích về một định kiến ​​tiến bộ và tang lễ đang thực hiện, Đốt yên ' Sự hài hước là một người chống yếu, và đó là một khía cạnh của bộ phim bao phủ đầu của nhiều khán giả.

7

Tôi nhổ vào mộ của bạn (1978)

Giám đốc Mair Zarchi

Kinh dị ra khỏi sự trả thù Tôi nhổ vào mộ của bạn đã cực kỳ gây tranh cãi trong việc phát hành và chủ yếu chia rẽ các nhà phê bình phim đến mức Roger Ebert Mô tả nó là “Một túi rác thải. Trong khi phản ứng tự hào rằng nhiều người trong bộ phim này là điều dễ hiểu, vì cô đã thể hiện bạo lực bạo lực bạo lực đối với một người phụ nữ và sự trả thù tàn nhẫn của cô đối với họ, thay vì coi bạo lực như một kẻ khai thác.

Camilla Kiton đóng vai trò là Jennifer Hills trong Tôi nhổ vào mộ của bạnTRONG Và mặc dù nhiều người có thể coi sự trả thù của cô ấy là trí tưởng tượng của cô ấy về sức mạnh và thời điểm mở rộng quyền lợi và khả năng của phụ nữ, nhưng sự thật là sự trả thù của cô ấy không mang lại sự chữa lành hay hài lòng. Thay vì, Tôi nhổ vào mộ của bạn Ông cho thấy bạo lực chỉ dẫn đến bạo lực lớn hơn. Như một hình ảnh mệt mỏi, khó chịu và vô cùng khó chịu của một vụ giết người liên tục, Tôi nhổ vào mộ của bạn Có một hình ảnh không thể tha thứ về những tác động hủy diệt và tuần hoàn của nữ tính và đàn ông.

6

Pink Flamingo (1972)

Giám đốc John Waters

Giám đốc văn hóa graria John Waters liên tục bị hiểu lầm trong suốt sự nghiệp hấp dẫn và độc đáo của anh ấy, từ Hồng hạc Có lẽ, bộ phim gây tranh cãi nhất của anh ấy. Là một phần của nước Bộ ba ráccũng bật Vấn đề của phụ nữ Và Một cuộc sống tuyệt vọngNhiều người từ chối bộ phim này là thô lỗ cho sự thô lỗ. Với các vở kịch DRAG CURN DIVINE một cách độc lập, được loại bỏ độc lập “Người bẩn nhất còn sống” Hồng hạc cố ý đề cử khán giả bên ngoài vùng thoải mái của họ Để tháo dỡ các quan điểm bảo thủ của ngoại ô.

Hồng hạc Có một sự chỉ trích kỳ cục về văn hóa vinh quang, vì các phe phái cạnh tranh đang cố gắng trở thành “Bẩn nhất.Đây là một phép ẩn dụ vui vẻ cho mong muốn vinh quang và sự công nhận. TRONG Hồng hạc, Các nhân vật khao khát được công nhận, và họ không quan tâm đến điều gì đó dành cho một cái gì đó, những gì được coi là xấu hổ. Vì văn hóa thanh niên ngày càng tập trung hơn vào cách chúng được trình bày trên các mạng xã hội và nhận được sự công nhận thông qua văn hóa của những người có ảnh hưởng, Hồng hạc Nó đã trở nên chỉ liên quan hơn.

5

Cuộc sống của Monty Pieton Brian (1979)

Giám đốc Terry Jones

Sau khi phát hành, Cuộc sống của Monty Pieton Brian Anh ta ngay lập tức gặp phải sự phẫn nộ, những lời buộc tội báng bổ và thậm chí cấm ở một số quốc gia. Phản ứng trực quan này chứng minh rằng những người chống lại bộ phim thậm chí không thể biến điều này thành một cảnh quay công bằng và thừa nhận rằng thay vì là một cuộc tấn công vào Kitô giáo, bộ phim là một sự châm biếm về chủ nghĩa cuồng tín nói chung. Nó thế nào Cuộc sống của Brian được kết nối với Chúa Giêsu Kitô Anh ta là một cách vui vẻ để thu hút những người bị suy nghĩ bởi những người khác, giải thích không chính xác hành động của họ.

Thay vì nhắm vào những người đã giữ các giáo phái tôn giáo sâu sắc, Cuộc sống của Brian Thay vào đó, mục tiêu quan liêu, suy nghĩ nhóm và sự ngu ngốc của con người. Từ những dòng vui vẻ, chẳng hạn như “Chỉ có một Đấng Thiên Sai thực sự phủ nhận thiên tính của nó“Đen sandal bị vứt bỏ là”ThánhMột cách hài hước ở trung tâm của bộ phim này là vô lý, khi mọi người tổ chức xung quanh niềm tin. Sự thật là Cuộc sống của Brian Có nhiều điều để nói về các vấn đề xã hội và chính trị mà những người bình thường phải đối mặt trong những năm 1970, hơn là một cái gì đó, được kết nối với thời Kinh thánh.

4

Bóng trượt (1975)

Giám đốc Norman Jewson

Phim khoa học và tiểu thuyết Con lăn Trong hình ảnh, tương lai, khi các tập đoàn được thay thế bởi các quốc gia và môn thể thao cực đoan trở thành hoạt động trên thế giới. Tại thời điểm đó nhiều Con lăn Có vẻ như một bộ phim chống lại khác đã đưa ra những bẫy của sự tôn vinh bạo lực, bộ phim thực sự là một cú đánh đáng sợ của sức mạnh doanh nghiệp và làm thế nào chủ nghĩa cá nhân có thể bị phá hủy thông qua cảnh tượng.

Gladiator Sport ở trung tâm Con lăn Ông đã thể hiện một môn thể thao trong đó các tập đoàn đẩy công dân của họ đến thư từ, và thách thức Jonathan E. (James Kaan) đã chứng minh điều này, đối với những người nắm quyền lực, mọi người không quan trọng. Với điều này, Con lăn cho thấy sự kiểm soát của công ty có thể bị phá hủy hơn áp bức nhà nướcVì sự vô hình của anh ta cho phép anh ta lan truyền không thể kiểm soát. Như một cảnh báo đáng sợ không chỉ về tương lai của thể thao, mà còn về cách đảm bảo tăng sự kiểm soát của công ty trong tất cả các khía cạnh của cuộc sống, đó là một sự châm biếm với một khoảnh khắc.

3

Mạng (1976)

Đạo diễn Sidney Lumet

Khi lấy một đồng xu sạch, Sidney Lumet Mạng lưới Có vẻ như đây là một lời chỉ trích về cảm giác giật gân truyền hình và cách truyền thông hiện đại đánh giá cao giải trí cho nội dung thực sự nhiều thông tin. Tuy nhiên, đây chỉ là một phân tích ở cấp độ bề mặt, Và điểm thực Mạng lưới Nó đi xa hơn nhiều để giải mã toàn bộ hệ thống chủ nghĩa tư bảnLĩnh vực trong khi khán giả nhớ Peter Finch là một tin tức dài về tin tức của Howard “sôi sục”Tôi tức giậnLời nói, đây là những hậu quả có một điểm châm biếm sâu sắc hơn nhiều.

Mạng lưới Nó bắt đầu với một nhịp trong tình trạng bất ổn sau khi anh ta bị sa thải khỏi mỏ neo của mình vì giảm xếp hạng, và thay vì bình tĩnh rời đi, anh ta quyết định sử dụng báo cáo tin tức cuối cùng của mình để đi đến một cuộc tấn công giận dữ chống lại toàn bộ hệ thống. Khoảnh khắc xác thực này đã cứu được công việc của anh ấy, vì điều này gây ra sự gia tăng xếp hạng, mặc dù kết quả là sự chỉ trích của anh ấy đối với các phương tiện truyền thông hiện đại sau đó là toàn diện vì lợi ích thương mại. Mạng lưới Họ đã chứng minh làm thế nào những người vội vã chống lại hệ thống có thể được chấp nhận vào đó để trở thành một ốc vít khác trong xe.

2

Quần áo Orange (1971)

Giám đốc Stanley Kubrick

Stanley Kubrick Quần áo màu cam Anh ta đã cực kỳ gây tranh cãi khi lần đầu tiên được thả ra, vì bạo lực đồ họa và nội dung đồi trụy của anh ta đã dẫn đến việc anh ta bị cấm ở một số quốc gia. Tuy nhiên, bạo lực làm cơ sở cho sự chuyển thể này của Anthony Rorgess không chỉ vì sự sốc của khán giả, mà thay vào đó để khuyến khích họ đặt câu hỏi về sự áp bức của nhà nước và những xung động tàn bạo không được kiểm soát. Trong khi lãnh đạo của băng đảng “DroogsSự dí dỏm và lòng biết ơn của Alex Delyardzh và sự đánh giá cao của âm nhạc cổ điển có thể trông rất tuyệt, điều quan trọng là không tham gia vào bạo lực được cách điệu.

Quần áo màu cam cho thấy sự cực đoan tuyệt đối của hai mặt của cùng một đồng tiền. Lúc đầu, Alex là một mối đe dọa đối với xã hội, chỉ để anh ta bị sốc về mức độ tra tấn thay mặt cho xã hội. Tin nhắn Quần áo màu cam Ông nhấn mạnh rằng chủ nghĩa toàn trị cũng bị hỏng như tội phạm, và đối với công dân, việc chấp nhận nó là đạo đức giả khi thương tiếc người khác. Quần áo màu cam Người xem bị ép buộc phản đối sự thiên vị của chính họ và các hệ thống chính thức của con đường vô nhân đạo thuộc về mọi ngườiVới luật pháp, không có đủ sự biện minh để phá hủy một người theo nghĩa đen.

1

Tài xế taxi (1976)

Giám đốc Martin Scorsese

Sai lầm lớn nhất mà nhiều người xem mắc phải, xem các tác phẩm kinh điển của Martin Scorsese của những năm 1970. Tài xế taxi Đó là một chiếc xe đạp Travis nhận thức là bất cứ điều gì gần gũi với nhân vật anh hùng. Tạm biệt Robert de Niro đã có một màn trình diễn đặc biệt Là một người đàn ông thất vọng một cách chính đáng với xói mòn xã hội, người mà anh ta đã chứng kiến ​​mỗi đêm, khi Travis thực hiện công lý của mình trong một cuộc bạo loạn giết người, là hành động của một người không ổn định sâu sắc. Thay vì là một anh hùng đã nhận được “Rời khỏi đường phốTravis thể hiện điểm cuối tự nhiên của sự cô lập, nam tính độc hại và ảo tưởng bạo lực.

Trong khi những khoảnh khắc mang tính biểu tượng, chẳng hạn như “Bạn đang nói chuyện với tôiCảnh cảnh hay Iroquois, được gọi bởi Travis, bị bắn hạ và Jones, để cứu một cô gái điếm trẻ em, cảm nhận hành động của một anh hùng băm nhỏ, trong khuôn khổ của một thực tế có căn cứ Tài xế taxiHọ thực sự bi thảm. Kết thúc của Fairy -tale, theo Visible, đã đưa Travis trở thành một anh hùng được cứu chuộc, được xã hội yêu thích, nhưng kết quả thực sự là một sự bùng phát dữ dội, tương tự như cùng một tham nhũng mà anh ta gặp phải. Cố gắng cứu ngày, Travis chỉ thêm vào danh sách các tội ác và vụ giết người đã vượt qua thành phố của anh ta.

Nguồn: Roger Ebert