Фінал четвертого сезону «Вояджера» повинен бути кращим, ніж ми маємо

    0
    Фінал четвертого сезону «Вояджера» повинен бути кращим, ніж ми маємо

    Зоряний шлях: Вояджер показав невтішний кінець 4 сезону порівняно з іншими останніми епізодами. До фіналу 4 сезон містив повний набір епізодів і деякі зміни МандрівникСклад персонажів краще працює разом. Сезон розпочався з відходу Кес (Дженніфер Лейн) і появи Сімки з Дев’яти (Джері Райан), що допомогло більш згуртовано консолідувати динаміку персонажів. Таким же чином, Мандрівник 4 сезон мав одні з найкращих епізодів серіалувключаючи двосерійний «Рік пекла», який часто вважають вершиною серіалу.

    Після сезону максимумів, Мандрівник мав би створити вибуховий фінал 4 сезону, щоб завершити все. Однак фактичне закінчення «Надія і страх» виявилося розчаруванням. Епізод отримав чудовий початок у вигляді гостя Рея Вайза в ролі Артуріса, інопланетянина, який має силу, здавалося б, отримувати МандрівникЕкіпаж повернувся додому за допомогою технології квантового вихора. «Надія і страх» також повернув кілька сюжетних ліній, які мали успіх у цьому сезоні, наприклад Борга та лиходія 4 сезону Вид 8472. Однак, де 4 сезон був успішним раніше, «Надія і страх» закінчився невдало.

    Зоряний шлях: «Надія і страх» Вояджера провалився у фіналі 4 сезону

    Епізод був у кращому випадку тьмяним

    Якби “Надія і страх” вийшов в ефір в середині 4 сезону, можливо, було б краще, але епізод повністю провалився як фінал. З одного боку, «Надія і страх» зламалися МандрівникЗвичайна схема закінчення сезону двома частинами. МандрівникЗвичайні кінцівки/розкриття, що складаються з двох частин, не лише дали важливий момент для вирішення наступного сезону, але й загалом створили набагато цікавіший та привабливіший сюжет. Сам «Надія і страх» не вийшов би з двох частин, але якби Мандрівник Якби вони зробили інший сюжет в останньому епізоді 4 сезону, вони могли б створити щось більш привабливе.

    Пов’язані

    Подібним чином «Надія і страх» повторно використовує сюжети, які Мандрівник вже зроблене зробило епізод втомленим. Сезон 4 детально досліджував наслідки «Скорпіона» з двох частин, в якому розповідалося про участь Вояджера в конфлікті Борга з Видом 8472. Борг і Вид 8472 вже були широко досліджені протягом сезону, тому повертаючись до сюжету ще раз, це майже здавалося Мандрівник У мене закінчилися ідеї. Спроба показати деякі наслідки конфлікту у вигляді Артуріса не влучила в ціль, хоча Рей Уайз показав достойну гру.

    Було представлено єдину захоплюючу річ Зоряний шлях: Фінал 4 сезону Вояджера

    «Надія і страх» представила хорошу річ у франшизі


    USS Voyager пролітає через квантовий тунель Slipstream в епізоді Star Trek: Voyager "Timeless"

    Однак у «Надії та страху» була представлена ​​цікава концепція Зоряний шлях: Вояджер який досліджувався в наступних епізодах. «Надія і страх» — це перша поява квантового сліпстріму, технології, яка під час епізоду наблизила USS Voyager 300 світлових років ближче до місця призначення за лічені хвилини. Пізніше технологія Slipstream стане важливою частиною 100-го епізоду «Вояджера», «Timeless», неймовірного епізоду із захоплюючим сюжетом подорожі в часі. яка чудово показала наслідки техніки.

    Хоча про подорожі вихором згадувалося лише коротко ВідкриттяУ третьому сезоні сліпстрім-драйв став більш популярним Prodigy Сезон 1, де USS Dauntless адмірала Джейнуея виступає як ще одне відсилання до «Надії та страху».

    Крім того, електроприводи стали невеликим, але важливим аспектом сучасності Зоряний шлях франшиза, на яку посилаються в таких програмах, як Зоряний шлях: Відкриття і Зоряний шлях: Вундеркінд. Хоча про подорожі вихором згадувалося лише коротко ВідкриттяУ третьому сезоні сліпстрім-драйв став більш популярним Prodigy сезон 1, з USS Dauntless адмірала Джейнуея, що діє як ще одне відсилання до «Надії та страху», отримавши свою назву від оригінального корабля Артуріса. Незважаючи на те Зоряний шлях: Вояджер представивши не дуже зіркову частину з «Надією і страхом», франшиза все ж знайшла способи зробити цей епізод важливим.

    Leave A Reply