Скарлет Йоханссон за 463 мільйони доларів за наукову фантастику, що потрапила на 67% на гнилі помідори, була повністю побудована на неправильній презентації науки

Скарлет Йоханссон за 463 мільйони доларів у науково -фантастичному фільмі, Люсібув повністю побудований на популярній науковій помилці. Випущений у 2014 році, Люсі Це науково -фантастичний бойовик, знятий Лусіаном Бессоном, який слідкує за життям Люсі (Скарлет Йоханссон), жінка, яка отримує психокінетичні здібності після прийому психоделічного препарату, який розкриває весь потенціал людського мозкуПоле Люсі був успішним каси, хоча деякі критикували це Наукова неточність. Отримання 67% балів для гнилих помідорів, Люсі Я отримав позитивні відгуки про його глибокі теми та блискучі візуальні ефекти, а також виступ Скарлет Йоханссон у науково -фантастичному фільмі.

Люсі Кінець перетворив персонаж за межі простору та часу, доводячи свою філософську гіпотезу про потенціал людського мозку. Поки були надії Люсі Продовження, згідно з повідомленнями, у 2022 році була розроблена додаткова серія з Морганом Фріменом у переговорах зі Зіркою. Однак новин не було Люсі З тих пір. Незважаючи на все Люсі Він працює як окремий фільм, а його готівка демонструє, наскільки успішним є фільм. Хоча багато інших науково -фантастичних фільмів не мають наукової точності, Люсі Прийом отримав травму, коли наука, що стоїть за передумовою фільму, була повністю спростована Незабаром після його звільнення.

Приміщення Люсі базується на міфу про те, що люди використовують лише 10% своїх мізків

Наука спростувала цю теорію після звільнення Люсі

Люсі Об'єкт ґрунтувався на популярному міфі, який люди використовують лише 10% свого мозку. Коли Люсі випадково приймає синтетичний препарат під назвою CPH4 після того, як він змушений стати лікарським мулом, він збільшує фізичні та психічні здібності. В результаті віри в обмежене використання мозку, Люсі Показує, що може статися, якщо мозок повинен бути повністю використаний, оскільки ліки відкриває мозок Люсі і надає йому здібності Наприклад, телепатія та телекінез. Однак наука відстає Люсі неточно, як пояснено науковими статтями в Журнал природа Незабаром після театрального виходу фільму.

Хоча ідея про те, що люди не повністю використовують і не розуміють, що їх когнітивний потенціал є дещо правдивою, конкретна відсоткова вимога може виникнути у нападника Лолелла Томаса в Як виграти друзів та впливати на людей у 1936 році. Теорія з тих пір викрита різними методами, такими як сканування візуалізації, пошкодження ЛюсіОсновна передумова Як результат. Агаф Люсі Це не один з найкращих фільмів Скарлетт Йоханссон, і його наука була спростована, це все ще розважальний фільм, і це було досить добре, щоб отримати вражаючий результат каси.

Люсі все ще є цікавим науково -фантастичним фільмом (якщо ви ігноруєте його помилкову передумову)

Люсі заробляла сильним поматометром, незважаючи на витрати своєї аудиторії

Переважна більшість фільмів про наукову фантастику базується на повністю вигаданих концепціях. Якщо ви ігноруєте Люсі Незадоволений необхідною умовою, фільм все ще є цікавим годинником і Скарлет Йоханссон забезпечує блискучий виступПоле Люсі У 2024 році, у 2024 році, він зайняв перше місце у глобальному топ -10 з великою кількістю глядачів, демонструючи, що фільм Бессон все ще зберігався через десять років після його виходу. Люсі Він зайняв восьме місце в діаграмі Netflix на тиждень 19-25 серпня з вражаючими 4,4 мільйона переглядів, шукаючи фільми, такі як Нічна школа І Королев: Золоте колоПоле

Критики хвалили Люсі енергійний тон і надмірне хвилюванняЗаробляючи свій сильний томатетр на 67% на гнилі помідори. Цікаво, що фільм був розчарований своєю аудиторією як Люсі Попкорн сидить на Feallinters 47%, демонструючи невдоволення його нелогічним та приводним сюжетом. З таким суперечливим оглядом виглядає ще більш малоймовірно, що фільм Він отримає низку продовження або додаткової послуги, особливо коли режисер Люк Бессон не збирається цього робити і Люсі 2 Скарлетт Йоханссон повинен буде повернутися. Однак, насолоджуючись Люсі Це не залежить від суворого дотримання фільму на науку.

Джерела: Журнал природа