Мел Гібсон можливо, зараз він не з'являється перед камерою так часто, як раніше, але він був головною зіркою протягом 80-х, 90-х та 2000-х років. Хоча він, як і раніше, найбільш відомий завдяки Смертельна зброя і Шалений Макс франшизи, а також 1995-ті роки Хоробре серцеЗа майже 50-річну кар'єру Гібсон досліджував безліч жанрів, включаючи жанр військового кіно.
На рахунку Гібсона не так багато фільмів про війну, але він знявся в Патріот (2000), дія якого відбувається під час війни за незалежність у США, і він поставив Ножівка по хребту (2016), фільм про Другу світову війну. Хоробре серце також можна назвати військовим фільмом. Роботи Гібсона у цьому жанрі поширилися і війну у В'єтнамі.з одним фільмом, який, можливо, отримав дещо теплі відгуки критиків, але тепер заслуговує на похвалу експерта за зображення однієї ключової битви.
We Were Soldiers отримала високу оцінку точності
У фільмі Мела Гібсона про війну є кілька ключових елементів правильного бою
Колишній «зелений берет» Девід Харріс аналізує вибрані сцени з Ми були солдатами (2002), надавши фільму майже ідеальну оцінку за точність. У фільмі режисера Рендалла Уоллеса про війну у В'єтнамі розповідається про битву під час Іа Дранга в 1965 році, в якій підполковник Гібсона Хел Мур та його підрозділ намагаються захопити позицію стратегічного значення. Фільм, в якому також знімалися Сем Елліотт, Меделін Стоу, Грег Кіннер та Кері Рассел, отримав дещо мляві відгуки критиків і наразі має оцінку критиків 63%. Гнилі Помідори.
Пов'язаний
У недавньому відео для ІнсайдерХарріс дивиться безпосередньо на Ми були солдатамизображення ситуації «Зламана стріла» або ситуації, в якій американські солдати захоплені і викликають підтримку з повітря недалеко від своєї позиції. За словами колишнього «Зеленого берета», зрештою, у фільмі показаний виклик зламаної стріли як точний, а також показані вибухи, які здаються реалістичними.. Ознайомтеся з аналізом Харріса та його оцінкою за Ми були солдатами послідовність нижче:
Ця сцена зображує битву при Іа Дранзі під час війни у В'єтнамі, і американці були настільки розбиті, що їм довелося викликати зламану стрілу для підтримки з повітря. Коли солдат кричить «зламана стріла», це по суті означає, що вас захопили, вашу позицію, і вам потрібна якомога більша підтримка з повітря.
Тому що вони насправді сказали командиру, куди складати, скільки в нього є, що в нього є, це справжні повідомлення, які ви сказали б своєму хлопцеві. Ви не хочете відправляти два літаки на ту саму висоту, тому ви складаєте їх один в одного. Таким чином вони летять, у них є своя смуга руху, і їм не потрібно турбуватися про те, що вони врежуться в інші літаки. Ви можете складати їх у стопку через наявні у них системи озброєння, наприклад, мені потрібно, щоб це випало раніше цього. Якщо вас обганяють, я бачив, як п'єса одного разу пішла в наступ, хоч би скільки це було потрібно.
У вас також є щось із мінометами, і це називається «близька небезпека». Якщо мене обганяють, колись я можу сказати вам: «Гей, мені потрібно, щоб ти впав так близько». І зазвичай, коли ви збираєтеся скинути небезпеку близько, вони спитають ініціали командира. Нам потрібна відповідальна людина, яка скаже: «Добре».
Я оцінюю це приблизно на дев'ять [out of 10]. Я думав, що ці вибухи були реалістичними, тому що судячи з того, що я бачив у краплях, з травою тощо, залежно від того, що ви роняли, я майже впевнений, що, ймовірно, саме так це виглядало в реальній життя.
Що означає оцінка влучності «Ми були солдатами» для фільму
Інший експерт поділився суперечливим аналізом
Попередній Інсайдер відео також увімкнено Ми були солдатамиПроте експертом у разі був військовий історик Білл Еллісон. Замість того, щоб поставити дев'ятку фільму про війну у В'єтнамі, як це зробив Харріс, Еллісон ставить йому тільки п'ятірку, говорячи, що це “терпить невдачу на багатьох рівнях.” Еллісон не погодився з історичними неточностями, пов'язаними з використанням тунелів та плутаниною Народної армії В'єтнаму з В'єтконгом.
Тоді ясно, що Ми були солдатами це щось змішане з погляду точності.Бої на землі та вибухи можуть мати елементи реалізму, але їм не вистачає історичних деталей. доларів. Очевидно, однак, що Гібсон У фільмі все ще є елементи, які варто відзначити через 22 роки.
Джерело: Інсайдер