Пояснення зникнення у фіналі Кліфтон-Хілл: Алекс живий?

Закінчення Зникнення в Кліфтон-Хілл — шокуючий фінал психологічного трилера, який удруге повністю змінює враження від перегляду. Зникнення в Кліфтон-Хілл – Канадський трилер 2020 року від Альберта Шина. У фільмі розповідається про Ебі, яку зіграла Таппенс Міддлтон. Абатство Даунтонжінка середніх років, яка повертається до свого рідного міста недалеко від Ніагра-Фолс після смерті матері, щоб заявити права на успадкований нею мотель/казино. додому, Еббі починає розслідування, щоб з'ясувати, що сталося багато років тому.

Хоча Зникнення в Кліфтон-Хілл є деякі знайомі сюжетні моменти з персонажами, які ідеально вписуються в стандартні архетипи, остання третина фільму вдихає свіже повітря у те, що здебільшого було традиційним нуаром. Фільм заробив 76% Гнилі Помідорипричому більша частина похвали дістається акторській грі та фіналу фільму. Можливо, це фільм меншого розміру, в якому лише кілька персонажів, але це цікавий детектив. Закінчення Зникнення в Кліфтон-Хілл має вирішальне значення для кращого розуміння і навіть отримання задоволення від фільму але численні розкриття можуть спантеличити деяких глядачів.

Що відбувається у «Зникненні» у фіналі «Кліфтон Хілл»

Фільм закінчується на неймовірно дивній ноті

Коли Еббі повертається до свого рідного міста неподалік Ніагарського водоспаду, вона починає досліджувати зниклого «одноокого хлопчика», пораненої дитини, яку вона бачила в лісі ще в дитинстві. Після того, як вона зустрічає теоретика змови Уолтера, яку грає режисер Девід Кроненберг, Еббі починає підозрювати, що хлопчик, якого вона бачила, – це той же хлопчик на ім'я Алекс, який, як повідомляється в новинах, наклав на себе руки приблизно в той же час. Вона вважає, що він не наклав на себе руки, а натомість у вбивстві хлопчика винна впливова місцева родина Лейкс. Її стеження приводить її до Беверлі (Елізабет Сондерс) та Джеррі (Максвелл Маккейб-Локос) Кроту.

Коли вона вистежує літню пару до їхнього будинку, вона виявляє докази, необхідні їй, щоб довести, що вони і патріарх сім'ї Лейк Чарльз III (Ерік Джонсон) несуть відповідальність. Відразу картина події прояснюється. Батьки-чарівники Алекса не дбали про нього, розглядаючи його лише як товар. Він зазнав насильства з боку Карла III, і Карл II найняв Кротов, щоб убити його, щоб зберегти в таємниці діяльність свого сина. Еббі розкриває все це поліції, і потрібні люди заарештовуються, хоча Карл III наполягає на своїй невинності, як це зробив би будь-хто страждає манією величі.

Однак наприкінці фільму дорослий чоловік з пов'язкою на оці приїжджає в мотель Еббі. Він дивиться на Еббі і запитує, чи вони зустрічалися раніше, на що Еббі відповідає ні. Чоловік дивиться на газету із заголовком про те, що Карл III заявляє про свою невинність, і каже, що Карл III не бреше і справді врятував життя цього хлопчика. Він виходить, і Еббі дивиться на себе в дзеркало, і на її обличчі повільно з'являється посмішка.

Алекс Мулен не кидався з водоспаду

Його смерть була вбивством

Таємниця, у якій хоче розібратися Еббі. Зникнення в Кліфтон-Хілл Ось що трапилося з Алексом, хлопчиком, якого, як припускає Еббі, це той самий хлопчик, якого вона бачила у лісі, коли була дитиною. Розслідування встановило, що Алекс зістрибнув зі скелі приблизно в той же час, коли Еббі зіткнулася з однооким хлопчиком. Однак Еббі підозрює, що це ще не все. Її підозри підтверджуються, коли вона нарешті протистоїть Джеррі, і він визнає, що це він та його дружина скинули Алекса зі скелі. Причиною смерті Алекса стало вбивство.а чи не самогубство.

Бев та Джері Моул працювали на Муленов

Пара працювала на Карла III

Бев та Джеррі Моул стають головними підозрюваними в аматорській операції Еббі, тому що Еббі виявляє, що вони працювали на Муленов, родину Алекса. Сім'я Мулен була популярним фокусником, а Кроти працювали у них дресирувальниками. Наприкінці фільму Еббі зустрічається з Муленами, очікуючи, що вони будуть щасливими, що хтось намагається з'ясувати, що трапилося з їхнім сином. Натомість Мулени розповідають Еббі про те, як вони змусили Алекса протистояти одному зі своїх тигрів, щоб перевірити, чи готовий їхній хлопчик до виступу. На їхнє велике розчарування, Алексу подряпано око. Алекс, розуміючи, що його знову перевірять, тікає.

Мулени відправляють Кротов за сином, але мають інший план. У решті історії Джеррі зізнається Еббі. Алекс постраждав від жорстокого поводження з боку своїх батьків та Карла III. Карл II наймає Кротов, щоб вони викрали Алекса та анонімно шантажували Муленов доказами того, що вони завдали шкоди їхньому синові. Мулени платять великий викуп, але Чарлі III наполягає, щоб Кроти все одно вбили Алекса, скинувши його тіло зі скелі водоспаду, в результаті чого з'явилося повідомлення про те, що хлопчик наклав на себе руки.

Еббі – затята брехня

Ненадійний оповідач робить усе сумнівним

Глядачам розповідають протягом усього Зникнення в Кліфтон-Хілл що Еббі боролася з проблемами все своє доросле життя. Однак її сестра Лора (Ханна Гросс) ставиться до неї набагато підозріливіше, ніж можна було б очікувати. Незрозуміло, чому Лора поводиться так вороже до Еббі, поки в кінці фільму не розкриваються спогади. Показано, що більшість дорослого життя Еббі компульсивно брехала.. Показано, як вона робить це із соціальним працівником, своєю матір'ю та сестрою знову і знову, і глядачі раптово розуміють, що, можливо, Еббі була ненадійним оповідачем упродовж більшої частини фільму.

Фактично, причина того, що успадкований Еббі мотель/казино перебуває в такому поганому стані, полягає в тому, що її мати була змушена використовувати гроші на утримання, щоб платити за Еббі, коли її шахрайство було розкрито. Завдяки цьому знанню все, що відбулося протягом фільму, і події, які пішли за ним, постають в іншому світлі.

Людина в кінці – Алекс Мулен

Виживання Алекса підтверджено

Фінальне розкриття у Зникнення в Кліфтон-Хілл Досить шокує, навіть якщо це не повністю пояснено. Еббі перемагає. Вона дізнається, що трапилося з Алексом, і назавжди виганяє Кротов та Чарлі Третього, розкриваючи світові їхні злочини. Однак, коли вона працює на стійці реєстрації свого мотеля, входить чоловік із пов'язкою на оці і запитує, чи вони знають один одного. Вона каже “ні”, і він недбало згадує, що Карл III невинний. Мається на увазі, що цією людиною є Алекс. Його пов'язка на оці, визнання Еббі та інсайдерські знання про Карла III – все вказує на те, що Алекс вижив.

Чарльз Лейк III не брав участі у вбивстві Алекса

Насильство могло взагалі не статися

Враховуючи, що Алекс вижив, його впевненість у тому, що Чарльз III невинний, має означати, що він знає щось, чого не знають Еббі та глядачі. Через схильність Еббі до фабрикації брехні та невизначеності того, що саме сталося 25 років тому в лісі, про справжню долю Алекса доводиться судити з його виживання та вірності Карлу III. Вже показано, що Кроти є небезпечними людьми. Бев приковує свого чоловіка Джеррі до стіни, а у їхньому будинку є шантажовані фотографії травми Алекса. Мулени з радістю розповідають Еббі про тигра та Олексія. Здебільшого Еббі розповідає правильну історію.

Проте є дві важливі деталі, у яких Еббі помиляється. Алекса не вбили, і Карл III не образив його. Чоловік із пов'язкою на оці каже, що Карл III врятував цього хлопчика, а не вбив його. Якогось моменту під час викрадення Карл III прийшов на допомогу Алексу і врятував його від Муленів і Кротів, можливо, використовуючи багатство своєї сім'ї, щоб вивезти його з міста. Еббі лише припускала, що Карл III образив Алекса.роблячи припущення з невеликою кількістю доказів. Фактично, Алекс може повернутися до міста, щоб дати свідчення та очистити ім'я Карла III.

Чому Еббі посміхається наприкінці зникнення у Кліфтон-Хіллі?

Еббі може насолоджуватися хаосом, який вона викликала

Після того, як Еббі розмовляє з однооким чоловіком, яким, ймовірно, є Алекс, вона тремтить і йде у ванну. Там вона дивиться на себе в дзеркало, можливо, розмірковуючи, чи не відправила вона до в'язниці не ту людину. Прямо перед закінченням фільму її похмуре обличчя повільно перетворюється на посмішку. Це означає, що Еббі в якомусь сенсі отримує задоволення від хаосу, який вона викликала, і анітрохи не засмучується через те, що невинна людина звинувачується у жахливому злочині. Так само, як брехня, яку Еббі часто вигадувала протягом усього свого життя, Еббі знову опиняється в центрі іншої брехні, яка захоплює історії, яку вона сама створила.

Справжній сенс зникнення у фіналі Кліфтон-Хілла

Цей фільм – послання проти сенсації злочинності

Закінчення Зникнення в Кліфтон-Хілл — це звинувачення не лише головному герою, а й усім, хто будь-коли насолоджувався сенсаційним злочином, не розуміючи повного контексту. Невипадково Еббі знаходить спорідненість із теоретиком змови у пошуках того, що насправді сталося з Алексом. Еббі не зацікавлена ​​у пошуку істини чи виправленні помилок.вона шукає пікантну історію із неймовірним поворотом подій. Коли з'являється Алекс і показує, що Еббі помилилася, Еббі не тільки не засмучується, але й схвильована, рада, що ще глибше поринула в дивну брехню, що збиває з пантелику.

Зникнення в Кліфтон-Хілл зазначає, що багато глядачів, ймовірно, повели б себе так само, якби почули про ситуацію, описану у фільмі. Справжні злочинці та любителі кримінального чтива, швидше за все, будуть раді почути, що жорстокий та жахливий злочин також має величезну особливість, наприклад, виживання жертви. Зникнення в Кліфтон-Хілл у фіналі повертає камеру, проливаючи світло на те, як вуайєризм може шкодити так само часто, як і збуджувати.

Як було сприйнято кінцівку «Зникнення в Кліфтон-Хілл»

Останні моменти не підкорили критиків

Зникнення в Кліфтон-Хілл Це фільм, що викликає розбіжності, і, схоже, критики та глядачі розділилися у думках. Про що свідчить оцінка критиків 78% порівняно з 31% аудиторією Гнилі Помідори, Зникнення в Кліфтон-Хілл — один із кількох фільмів, які отримали в рецензіях значно більше похвал, ніж багато звичайних глядачі вважали заслуженими. Проте визнання критиків був одностайним. Було кілька людей, які погодилися з більшістю глядачів та їх скаргами на Кліфтон Хілл. Більше того, фінал опинився серед найчастіше згадуваних негативів.

Багато критиків вважали Зникнення в Кліфтон-Хілл фінал насправді не пов'язав решту історії досить добре. Хоча всі розуміють, що це навмисне сюрреалістичний і неоднозначний фільм, багато оглядів, як і раніше, зазначають, що фінал мав бути більш жорстким і пояснювальним, ніж він був насправді, щоб історія здавалася задовільною. Ніхто не припускав, що необхідний повний виклад істини. Просто кінець Зникнення в Кліфтон-Хілл не містило достатньої кількості, що можна було б виправити, встановивши баланс між поясненням та розповіддю в останні моменти.

Пишу для Зберігач, критик Пітер Бредшоу поділяє спільну думку з приводу Зникнення в Кліфтон-Хілл закінчуючи своїм оглядом:

«Це досить химерний фільм, трилер, який, здається, частково складається з оман і галюцинацій, а фінал закінчується кудлатим собакою, хоча і в манері, що злегка дратує».

Інші критики мали аналогічні скарги. Інший приклад взято з Роджер Еберт критик Нік Аллен. Рецензія Аллена ще менш поблажлива, ніж рецензія Бредшоу, а коли справа доходить до фіналу, ця рецензія Зникнення в Кліфтон-Хілл називає сюрреалістичну двозначність далеко не задовільною, щоб донести історію:

“Через цю мінливість розповідь спотворюється, але персонажі прописані, а слизький характер фільму (аж до фінальної сцени) більше схожий на трюк”.

Якщо не рахувати негативних відгуків, кінець Зникнення в Кліфтон-Хілл закінчення не згадується як аргумент на користь продажу. Ті, хто хвалив фільм, зосередилися на кінематографії, грі акторів (навіть якщо самі персонажі не сподобалися) та загальному тоні фільму, а не на оповіданні чи фінальних сценах. Як ПолицяВ огляді Віктора Стіффа говориться:

Зникнення в Кліфтон-Хілл тримало мене на гачку, хоча мене ніколи не хвилювало те, що відбувається. Я знаю, що ця заява дивна похвала. Є натяки на те, що великий нео-нуар намагається вирватися з останньої роботи Шина, але ці проблиски лише дражнять нас. Захоплюючий жанровий фільм, на який натякає сюжет, так і не набуває повної форми. Однак ми отримуємо посередній трилер із убивчою атмосферою.