Таємничий роман 1962 року Ми завжди живемо в замку він був екранізований у 2018 році, але ця історія стане кращим мінісеріалом. Книгу написала американська письменниця Ширлі Джексон, відома своєю суперечливою оповіданням «Лотерея» та романом жахів. The Haunting of Hill House, який був адаптований Майком Фланаганом для Netflix. Ми завжди жили в замку розповідається з точки зору Мері Кетрін Блеквуд, або Меррікат, 18-річної дівчини, яка живе з Констанс, своєю старшою сестрою, та Джуліаном, її хворим дядьком, у маєтку Блеквуд.
Шість років тому Ми завжди жили в замку починається жахлива трагедія, яка вбила сім’ю тріо, залишивши їх жити самотніми вдома та ізольованими від решти світу. Виявляється, що батьки та брат Меррікат і Констанс, а також дружина Джуліана, стали жертвами масового вбивства. Шок у тому, що Меррікат організував вбивства, хоча Констанс була тією, хто зіткнувся з провиною та ненавистю жителів міста. Хоча версії Ширлі Джексон щодо цих подій були зворушливими, Ми завжди жили в замку фільм не зовсім влучив – хоча, можливо, він би спрацював як міні-серіал.
Пов’язані
«Чому ми завжди живемо в замку» не працювало як фільм
Обмежений час показу фільму був надто обмеженим
Екранізація Ми завжди жили в замку вийшов у 2018 році. Екранізацію історії зняла Стейсі Пассон, а сценарій написав Марк Крюгер. Таїсса Фарміга зіграла Меррікат, Александра Даддаріо зіграла Констанс, а Кріспін Гловер — дядька Джуліана. Фільм показав феноменальну роботу та був значною мірою вірним основним сюжетним моментам роману Джексона, але отримав неоднозначні відгуки критиків через відсутність драматизму та емоцій. З багатьох причин міні-серіал краще підходив би для адаптації історії Джексона, оскільки один фільм не може адекватно охопити все.
Книга, хоч і відносно коротка (близько 214 сторінок), потребує часу, щоб детально описати потік свідомості Меррікат і пояснити минулі та теперішні події з її точки зору. Фільм мав вмістити думки Мерріката, а також розвиток сюжету, як малі, так і великі, лише у 96 хвилин екранного часу. Темп фільму здавався дещо поквапливим, його повороти були квапливими та майже заплутаними. Більше того, оскільки у фільмі не було часу, щоб повністю заглибитися в психіку Меррікат, міркування багатьох її вчинків часто здаються ірраціональними.
«Чому ми завжди жили в замку» працював би як міні-серіал
Історія має занадто багато заплутаних шарів, щоб обмежитися художнім фільмом
Адаптація міні-серіалу Ми завжди жили в замку може витратити час на розвиток Меррікат та її унікальний, але тривожний характер. У книзі вона практикує «симпатичну магію», закопуючи в землю такі предмети, як монети та кульки, і прибиваючи такі предмети, як книги та годинники, до дерев. Вона вірить, що ці «закляття» збережуть майно в безпеці.
Меррікат, який отруїв і вбив багатьох членів своєї родини, безумовно, демонструє соціопатичні нахили. Вона також руйнує речі під час стресових ситуацій і неодноразово пропонує їй і Констанс жити на Місяці. За допомогою адаптації мінісеріалу цілі епізоди можна було б присвятити минулому, детально розповідаючи, як жила родина Блеквудів до трагедії; у фільмі Констанс лише натякнула, що її батько був «злим».
Міні-серіал Ми завжди жили в замку це також могло б повністю проілюструвати випадок з отруєнням, який у книзі розповідається лише через балачки дядька Джуліана. Інші епізоди можуть досліджувати, як Констанс живе своїм життям, будучи агорафобією та хранителем зловісної таємниці Мерріката. Характер дядька Джуліана також можна було б повністю дослідити, як і Чарльза та його жадібну спробу порушити життя Констанції. Інші епізоди можуть бути зосереджені на жителях міста, досліджуючи їхню ненависть до Блеквуду.
Генеральний, адаптація міні-серіалу Ми завжди жили в замку може знадобитися деякий час, щоб заглибитися в кожного з персонажів Джексона, і можна повільно досягти блискучого кінця історіїяк це було зроблено в інших подібних серіях, подібних до згаданої The Haunting of Hill House і Привиди маєтку Блай.
Інші фільми, які були б кращими як міні-серіали
Не бракує історій, які виграють від довшого формату
Режисер Стейсі Пассон і сценарист Марк Крюгер намагалися вловити нюанси історії Ширлі Джексон у 2018 році Ми завжди жили в замку, хоча це в основному через обмежений час роботи фільму порівняно з міні-серіалом. Адаптація точно працювала б краще у форматі, який дозволяв би більше часу на екрані. Проте, це далеко не єдиний фільм, який міг би краще працювати як міні-серіал, і більшість фільмів, які здаються кращими на маленькому екрані, також є екранізаціями книг.
Наприклад, написав автор Брет Істон Елліс Американський психопат, а екранізація його роману 2000 року вважається культовою класикою. Але за його твором був знятий другий фільм Правила тяжіння у 2002 році це не було таким успішним. Він зосереджується на тріо студентів коледжу (один із яких є братом Патріка Бейтмана) і переказує конкретні події з їхніх різних точок зору. Фільм був критичним провалом, і елементи темпу, які підвели оповідь, доводять, що він працював би набагато краще як міні-серіал, а не намагався відтворити успіх Американський психопат створення ще одного фільму Брета Істона Елліса.
Зовсім недавно, 2017 рік Темна вежа і 2013 рік світова війна Z, адаптація однойменних книг Стівена Кінга та Макса Брукса, відповідно, викликала розбіжності через зміни вихідного матеріалу. Обидва фільми виділяються як фільми, які зробили б кращий міні-серіал з тих же причин, що й Ми завжди жили в замку. Обмеження тривалості повнометражного фільму означало, що обидва фільми втратили багато того, що робило книги такими успішними та захоплюючими для читання, хоча міні-серіал міг би дати передих для успішної адаптації.
Існують десятки прикладів фільмів, які повинні бути мінісеріалами, а не лише знятими за мотивами книжок. Багато епохальних драм, наприклад 2003 року Останній Самурай, можна було б вважати більш придатним для міні-серіалу, оскільки це дозволило б більш повно вивчити його місце дії. Однак ці приклади також, мабуть, менш успішні, ніж Ми завжди жили в замку також. Фільм 2018 року став далеко не критичним провалом, а навпаки Темна вежа або Правила тяжіння, екранізація була принаймні солідним фільмом, але вона не виправдала репутації оригінальної роботи Ширлі Джексон.