Фільми-катастрофи протягом десятиліть були основним продуктом індустрії розваг. Як і в будь-якому жанрі, є ряд робіт, які стоять вище за інших, пропонуючи неймовірні гострі відчуття і часто візуально розсуваючи кордони. Зокрема, 1990-і роки були великим десятиліттям для жанру катастроф: у фільмах розповідалося про всілякі стихійні лиха і планетарні загрози.
Коли йдеться про стихійні лиха, такі назви, як Твістер (1996), Пік Данте (1997) та Вулкан (1997) показали вражаючі наслідки того, як природа завдає шкоди різним співтовариствам. Коли жанр фільмів-катастроф поєднується з науковою фантастикою, ставки часто піднімаються ще вище.а саме людство може опинитися на межі вимирання. День незалежності (1996) був плідною роботою у цьому відношенні, особливо сильно спираючись на наукову фантастику, але Глибокий удар (1998), у якому показано зіткнення комети із Землею, викликало аналогічні гострі відчуття без інопланетної загрози. Інший фільм 1998 року використовував той самий підхід і мав ще більший успіх.
Точність Армагеддону не вражає колишнього астронавта
Але фільм-катастрофа Майкла Бея досяг успіху з одного боку
Колишній астронавт НАСА аналізує сцени з Армагеддоннадавши науково-фантастичному фільму-катастрофі жалюгідну оцінку точності. Фільм 1998 року, знятий режисером Майклом Бей, залишається знаковим твором у цьому жанрі. Він розповідає про команду глибинних бурильників, які вирушають на місію щодо запобігання знищенню масивним астероїдом всього життя на Землі. Фільм з вражаючим акторським складом, що включає Брюса Вілліса, Бена Аффлека, Біллі Боба Торнтона, Оуена Вілсона і Лів Тайлер, мав великий успіх у прокаті і включає низку пихатих бойовиків у стилі Бея.
У новому відео для ІнсайдерКолишня астронавт НАСА Ніколь Стотт аналізує вибрані сцени з Армагеддон за їхній реалізм, і, що не дивно, у фільмі багато неправильного. Хоча вона визнає, що одна сцена, де розбиваються вікна космічного корабля, справді містить точні елементи, оскільки це цілком реальна загроза, з якою стикаються астронавти. фільм зазвичай сповнений нереалістичними «голлівудськими» елементами, такими як персонажі без шоломів.. Подивіться аналіз Стотт нижче та її жахливу оцінку фільму з 10:
«На космічному кораблі існує безліч верств лише для підтримки тиску та структурної цілісності вікон, але це не означає, що їх не можна пошкодити у космосі. Раніше ми перевіряли їх, начебто досліджували їх під мікроскопом, і навіть маленькі вм’ятинки від пилу в космосі могли спричинити дефект вікна. Вони стикаються з великими шматками астероїда, які наближаються до них у протилежному напрямку. У них вкладається багато енергії. Я думаю, є всі підстави вважати, що вікна можуть розбитися.
«Мені як астронавту неприємно спостерігати такі сцени. Це щось на зразок голлівудської частини, де ти хочеш побачити обличчя актора, щоб він не був у шоломі, а потім, якимось чином наприкінці, він намагається прийти до тями, одягнувши шолом в останню хвилину. Ви б із самого початку були в шоломі.
“Припускати Я поставив би цьому кліпу в Армагеддоні двійку. [out of 10]. Я оцінив би цей кліп на 10 за те, як все це сталося».
Наш погляд на відсутність реалізму в Армагеддоні
Науково-фантастичний фільм-катастрофа Бея не обов’язково має бути точним
Армагеддон У демонстрації наукових неточностей немає нічого дивного і це не обов’язково погано. Бей має впізнаваний стиль кіновиробництва, в якому стиль зазвичай ставиться вище змісту.і саме тому багато з його фільмів виявляються досить цікавими, хоча й не надто вдумливими.
Армагеддон залишається одним із найкращих фільмів Бея, навіть незважаючи на те, що в ньому присутні запаморочливі елементи, наприклад, наприклад, як бурильників, які тренуються в астронавтах, а не навпаки. Як каже Стотт, Армагеддон може, і не відрізняється особливою точністю, але безперечно викликає хвилювання, і це головне.
Джерело: Інсайдер