Продовження хіта Джулії Робертс вартістю 315 мільйонів доларів не перевершило оригінал із двох основних причин

Білий птахпродовження шалено успішного фільму 2017 року з Джулією Робертс. Дивуватисябув відносно добре прийнятий критиками з моменту його випуску у жовтні 2024 року. Однак, незважаючи на всі плюси, пов’язані з фільмом, Білий птах не зміг відповідати оригіналу у двох ключових відносинах. Даний ДивуватисяВраховуючи майже загальну популярність, цілком імовірно, що будь-яке продовження буде важко відповідати його впливу. Незважаючи на це, контраст між релізами двох фільмів видається особливо різким.

Тоді як Дивуватися зосереджений на історії дорослішання Оггі Пулмана (якого грає Джейкоб Трамбле) та складної сімейної динаміки, що впливає на його батьків (Джулія Робертс та Оуен Вілсон), Білий птах звертає увагу до інших персонажів оповідання. Замість того, щоб повернутися до подорожі Оггі, продовження обертається навколо Джуліана Олбанса – антагоністична присутність у першому фільмі – дослідження двох різних періодів часу, коли бабуся Джуліана розповідає історію 1940-х років. Це є серйозним зрушенням у розповіді і, можливо, пояснює, чому Білий птах не вдалося бути Дивуватися двома важливими способами.

Чому касові збори «Білого птаха» більш ніж на 300 мільйонів доларів нижчі, ніж у «Чудеса»

Оригінальний фільм зібрав 315 мільйонів доларів.

Найпомітніша різниця між двома фільмами полягає у їхніх фінансових показниках. У той час як оригінал 2017 року зібрав у світовому прокаті 315 мільйонів доларів, Білий птах взяв трохи більше 6,3 мільйонів доларів – незважаючи на практично однакові бюджети фільмів. З огляду на міжнародний успіх першого фільму, таке повернення, мабуть, дивовижне. Проте більш пильний аналіз показує, що є чіткі причини, чому Білий птах завжди був, швидше за все, не в захваті.

Почнемо з того, що сіквелу не вистачає зоряної сили оригіналу. Хоча Хелен Міррен — відома актриса, вона не має таких касових зборів, як Джулія Робертс і Оуен Вілсон. Друге міркування – це історія. Замість того, щоб слідувати за тими ж персонажами, які виявилися такими популярними в Дивуватися, Білий птах діє як додатковий дохідвіддаючи пріоритет історіям персонажів, які раніше були популярними частинами оповідання. Для всіх, хто знайомий з Дивуватисяісторія, рішення зосередитись на хулігані з попереднього фільму.

У фільмі також незвичайний оповідальний підхід. Білий птах набагато менш традиційний, ніж Дивуватисяякий розповідає дві різні історії за 80-річний період. Глядачам, які вже скептично ставляться до акценту на персонажах, ця структура може здатися надто нетрадиційною і надто сильно відхилятися від того, що так добре працювало в Дивуватися.

Рейтинг тухлих помідорів Білого птаха в порівнянні з рейтингом Чуда: чому критикам це подобається менше

Це близько, але диво явно виходить на перше місце

Обидва фільми франшизи отримали гарні відгуки критиків. Тоді як Дивуватися отримав 85% позитивних відгуків за даними агрегатора оглядів Гнилі Помідори, Білий птах заробив менш вражаючі, але все ж таки заслуговують на увагу 72%. Розбіжність у 13% пояснюється кількома важливими відмінностями між проектами, зокрема їх тоном.

Де Дивуватися успішно зумів знайти важкий баланс між сентиментальністю та правдоподібними емоціями, деякі критики вважали, що Білий птах місцями стало надто надумано. У неоднозначному огляді Єрусалим ПістКритик Ханна Браун висловила жаль із приводу фільму: «моменти важкого кітчу» – вказує на проблеми, які були в інших критиків із фільмом. Той факт, що Білий птах звертається до складної теми Голокосту, означає, що така надмірна сентиментальність здається абсолютно недоречною, чого не було з Дивуватися – Можливо, пояснюючи розбіжність у критичних оцінках.

Білий птах побив рейтинг глядачів на сайті Rotten Tomatoes

У ньому 99% гнилих помідорів.

Можливо, як не дивно, Білий птах побив Дивуватися в одній ключовій області – Гнилі Помідори Оцінка аудиторії. Де Дивуватися має все ще вражаючі 88%, Білий птах знаходиться на майже ідеальних 99%, що вказує на винятково позитивну реакцію глядачів, які справді дивилися фільм. Ключ до цієї відмінності може фактично полягати в тій самій особливості, з якою не погоджуються деякі критики.

Тоді як критики зарекомендували себе незмінно цинічними, коли йдеться про проекти, що підкреслюють почуття (негативні критичні оцінки таких фільмів, як Блокнот будучи яскравим прикладом), ці навмисно емоційні історії часто знаходять відгук у аудиторії. Подібні проекти нерідко мають помітно вищі оцінки аудиторії (хоча 99% – це виняток за будь-якими показниками). Хоча ясно, що Білий птах не зміг знайти величезну аудиторію, глядачі, які переглянули фільм, схоже, були вражені.