Пояснення кінцівки села

Село У фіналі є один із найспірніших поворотів в історії М. Найта Шьямалана, але у фільмі та у його висновку є кілька цікавих, глибших тем. З зірковим акторським складом, що складається з Брайс Даллас Ховард, Хоакіна Фенікса, Вільяма Герта, Сігурні Уівер, Едріана Броуді, Джуді Грір та Джессі Айзенберга, Село це один із найамбітніших проектів Шьямалана. Незважаючи на те, що «Він» отримав неоднозначні відгуки та касові збори значно відстають від таких хітів Шьямалана, як Шосте почуття і Знаки (за допомогою Каса Моджо), Село фінал та його поворот все ще викликають розмови через десятиліття після його виходу у 2004 році.

Село розповідає про спільноту невеликого ізольованого села в Пенсільванії, яке живе у страху перед істотами в навколишніх лісах, яких називають «Ті, про кого ми не говоримо». Село створює напругу, оскільки жителі намагаються вести своє звичайне життя 19 століття, живучи в страху. Зрештою, розкривається правда про те, що спільнота існує й у наш час, а «монстри» були сільськими жителями у костюмах, які бродили лісом, щоб відмовити громадян виходити в ширший світ. Хоча СелоКінцівка піддалася критиці, вона також розкриває глибші теми фільму М. Найта Шьямалана.

Кінцівка «Села» показує, що дія фільму відбувається на сьогодні

Айві виявляє, що за межами її села 19 століття зараз 2004 рік

Закінчення Село був шокуючий поворот, який повністю змінив фільм. Це не фільм про село 19-го століття, що кишить монстрами, а про культове співтовариство, яке самоізолювалося від сучасного світу. вийшов межі лісу. Частина СелоВелика історія обертається навколо роману між двома членами спільноти, Айві (Брайс Даллас Ховард) та Люціусом (Хоакін Фенікс).

Коли їхня сюжетна лінія досягає апогею, в кінці відбувається поворот. з Село розкривається. Зізнавшись у коханні один до одного, Айві та Люціус планують одружитися. Однак інший член спільноти на ім’я Ной (Едріан Броуді), у якого є відхилення у розвитку, завдає удару Люціуса з ревнощів до Айві.

Зневірившись урятувати Люціуса, Айві планує залишити спільноту в пошуках ліків. Перш ніж допомогти їй у її пошуках, батько Айві Едвард (Вільям Хёрт), старійшина спільноти, показує, що монстри несправжні і що старійшини підтримують легенду, щоб забезпечити безпеку молодших членів.

Айві вирушає в заборонений ліс, що оточує селище, і врешті-решт опиняється на іншому боці, де зустрічає наглядача парку. показує, що дія фільму відбувається в наші дні. Коли Айві отримує допомогу від доглядачів парку, включаючи епізодичну роль М. Найта Шьямалана, фільм розкриває передісторію Едварда та інших старійшин, які зустрілися на консультації після того, як втратили близьких внаслідок насильства, та заснували село кілька десятиліть тому, щоб ізолювати себе від жорстокого. суспільство сучасності.

Айві повертається, щоб допомогти Люціусу, і, оскільки вона сліпа, вона не дізналася правди про зовнішній світ, і Едвард запевняє інших Старійшин, що вони продовжуватимуть брехати.

Помилкові підказки та зручні деталі сюжету зіпсували кінцівку села

Чому кінцівка «Село» не спрацювала так добре, як могла б пояснити

СелоЦей поворот вважається одним з найгірших у творчості М. Найта Шьямалана, а деякі деталі, що оточують правду, підривають всю концепцію. рамки простого історичного фільму про монстрів.

Однак розкриття всього фільму, що відбувається зараз, для багатьох глядачів виявилося занадто неправдоподібним. Свіжий надгробок у СелоУ першій сцені вигравіюваний рік 1897 року, одна з багатьох деталей, яка означає, що несподіваний фінал М. Найта Шьямалана викликає більше запитань, ніж відповідей.

По-перше, той факт, що сільські старійшини назвали громаді хибну дату, є дивним вибором для громади, призначеної для повної ізоляції. Молодші члени спільноти не знають зовнішнього світу, тому їх не потрібно дурити, змушуючи думати, що вони живуть минулим. У них немає підстав вважати, що технології XXI століття настільки випередили технології 1800-х років — знаючи, що це був 2004 рік, вони не ризикують розкрити прикриття Старійшини. Тому, фейкове побачення призначене для того, щоб обдурити публіку, не персонажі.

Більше того, розпливчасте пояснення того, що сім’я Уокерів є мільярдерами, які заплатили за те, щоб заповідник став безполітною зоною, надто зручно і абсолютно неправдоподібно. Селоісторія. Натомість здається, що його зайво прикріплюють просто для того, щоб заповнити численні дірки в сюжеті.

Пояснення культового менталітету села та релігійної критики

Старійшини та їхнє послання є метафорою сучасного релігійного екстремізму.

СелоІсторія справді торкається деяких інтригуючих тем, навіть незважаючи на явні недоліки нестандартного фіналу. Незважаючи на добрі наміри старійшин громади забезпечити всім безпеку, те, як вони маніпулюють жителями села, є неймовірно зловісним. У мешканців села відбирають стільки свободи волі, скільки вони вірять у те, у що їм кажутьі їм загрожує вигнання і життя в ізоляції, якщо вони ставлять під сумнів статус-кво — збочений приклад нагнітання страху старійшини.

Через це сільське суспільство схоже на культ, з химерними та довільними правилами та регулярними «нападками» з боку істот, щоб тримати жителів села під контролем. релігії. Члени спільноти дотримуються сільських звичаїв, тому що це те, що вони знають, з необгрунтованими страхами, яких вони були привчені, контролюючи свою поведінку.

Існують явні паралелі між Селоісторія, а також культи та сучасна релігія, а це означає, що фільм пропонує деякі глибокі соціальні коментарі.

Сільські істоти представляють темний бік батьківської відповідальності

М. Найт Шьямалан досліджував складні теми, видаляючи надприродні елементи із села

Хоча Село показує, що монстри з фільму не є надприродними істотами, у цих істот дійсно є більш глибокий зміст. істоти уявляють пітьму СелобатькиСільські старійшини розглядають цих істот як засіб досягнення мети: вони одягаються і вселяють страх у серця своїх сімей, щоб зберегти статус-кво та захистити свої сім’ї.

Старійшини розглядають монстрів як продовження своїх обов’язків перед своїми сім’ями і дітьми. Вони є більш неприємними завданнями, необхідні для захисту своїх близьких від того, що вони вважають злим суспільством. життя кожного з їхніх близьких.

«Село» – це газлайтинг, батьківські маніпуляції та втеча

Кінцівка села показала найскладніші теми

Хоча повороти подій М. Найта Шьямалана викликають розбіжності, його фільми зазвичай наповнені алегоріями та оповідальними метафорами. Село не є винятком. Одна з головних тем фільму — часом токсичні стосунки між дітьми та їхніми батьками та те, як це може вплинути на людину. Сільські старійшини – батьки головних героїв – брешуть і маніпулюють спільнотою заради того, що вони вважають найвищим благом, припускаючи, що вони вірять, що невігластво краще для їхніх сімей.

Однак, досліджуючи ідею Айві, яка відкриває правду, Село це швидше історія про дорослішання, втечу та зростання.. Хоча все своє життя її піддавали впливу газу, щоб боятися лісу та істот, Айві сміливо йде своїм шляхом наосліп (у прямому та переносному сенсі) через брехню, в яку вона завжди вірила.

Розкриття правди про її ситуацію – це поворот Шьямалана, одночасно дурний і добрий, тому що, хоча він і підриває напругу фільму, він також говорить про Селоглибші теми. Айві має протистояти тому, як нею маніпулювали, щоб у буквальному значенні забезпечити собі щасливе майбутнє. Село не розкриває, чи вона допомагає підтримувати фарс, її шлях розуміння лежить в основі фільму.

Кінцівка села: Айві протистоїть брехні старійшин

“Вибір Айві” змінює контекст більшої частини фільму

Як Село Закінчується на непереконливій ноті, яка може посилити розчарування з приводу фільму. її найбільшою помилкою. Селотому що тоді Айві та всі її близькі будуть змушені реінтегруватися у сучасне суспільство.

Прийнято за чисту монету, СелоКінець щасливий. Мається на увазі, що Люціуса рятує ліки, принесені Айві, і що вони одружаться, як і планувалося. На більш глибокому рівні, СелоУ фіналі Айві також дізнається правду про село і протистоїть їй, щоб продовжити своє життя, показуючи, що вона подолала негаразди своєї юності та вільна від обмежень, накладених на неї сільськими старійшинами.

Хоча СелоКінцівка вважається однією з найгірших у Шьямалана, вона, як і раніше, є соціальною проблемою щодо того, як батьки поводяться зі своїми дітьми, створюючи фільм. цікава алегорія травми юності.

Що насправді означає кінець села

Короткочасне знайомство Айві із сучасним світом має глибше метафоричне значення

Багато глядачів і критиків визнали несподіваний фінал Село бути одним із найнеправдоподібніших творів Шьямалана, причому основна критика полягала в тому, що це було схоже на поворот заради повороту. Деякі визнали повідомлення про те, що дія фільму відбувається у 2004 році, натяжкою. Однак це не означає, що фінал був безглуздим, він передає більш глибоке послання, що пов’язує основні теми фільму.

Жителі титульного села визнали сучасне суспільство настільки недосконалим, що вважали за краще піти в ліс і жити ізольовано від решти світу. Їхні діти тоді виросли, зовсім не підозрюючи, що насправді рік був 2004-й. Єдиний, хто майже дізнається правду, це, звичайно, Айві. Однак, оскільки вона сліпа, вона не бачить ні машини, яка її підбирає, ні що-небудь із сучасного світу.

Той факт, що жоден із персонажів, народжених у селі, не відчуває сучасності, є головним змістом фіналу. Село брехня. Сліпоту Айві можна розглядати майже як метафору, і те, що вона відчуває іншими органами чуття під час кульмінації фільму, вона не до кінця розуміє.

Це (хоч і погано реалізована) метафора ідеологічної обробки дітей їхніми батьками. Айві — як у прямому, так і в переносному значенні — сліпа до правди про свої обставини, і її погляд на те, що вона пережила за межами лісу, формується світом, який старійшини її спільноти збудували для неї.

Проте, Село безумовно не один із найкращих фіналів фільму М.М. Найта Шьямалана. Якби режисер, можливо, впорався з фіналом із майстерністю інших своїх фільмів, таких як, наприклад, Шосте почуття, сенс, можливо, був трохи яснішим і легшим зрозуміти. У нинішньому вигляді справжнє послання фіналу Село губиться в тому, наскільки різким буде поворот, коли він станеться.

Як було прийнято кінцівку «Село»

Твіст-ендінг зіпсував весь фільм

Підведення до СелоМ. Найт Шьямалан був відомий як режисер, який давав несподівані фінали всім своїм трилерам. Ця репутація дозволяла хвилюватися. Село побудувати, але зрештою це спрацювало проти фільму і самого Шьямалана. Маркетинг фільму вже був вбудований в оповідання, що інтригує, спонукає глядачів увійти у фільм, бажаючи дізнатися, в чому секрет істот, що живуть у лісі. Це чинило неймовірний тиск на поворот, якому проект не зміг відповідати.

Відкриття в Село став розглядатися як один із найгірших несподіваних кінцівок будь-якого фільму.. Деякі вважали це сміховинним, а інші вважали це просто розчаровуючим. У будь-якому випадку, саме про це і йшлося протягом усього фільму. Хоча різка оцінка фільму, можливо, несправедлива, неважко зрозуміти, як порушила публіка. Село з розкриттям і чому воно провалилося, тоді як інші повороти Шьямалана спрацювали.

У Шосте почуттяЦей поворот робить головного героя, Малкольма, навіть більшою частиною оповідання, ніж думають глядачі. Непорушний демонструє, що Елайджа був не ізгоєм, який намагається допомогти Девіду знайти свій шлях, а лиходієм, який прагне знайти свого двійника-супергероя у світі.

Ці повороти покращують історію та світ, у якому вона відбувається. Селоповорот змінює світ історії. Шьямалан чудово справляється із завданням зробити світ цієї спільноти захоплюючим та захоплюючим. Те, що це відбувається в наш час, дурить публіку, але не так, як вони хочуть. Це руйнує історію, що вони дивилися, і створює щось інше. Так само монстри являли собою жахливу та інтригуючу загрозу, яка тепер стала набагато менш цікавою.

Існує також проблема масштабу повороту. У Шосте почуття і Непорушнийповороти зберігаються за одним персонажем, і глядачам залишається лише реагувати на те, що означає ця нова правда про цього персонажа. СелоПоворот змінює весь світ історії, і глядачі відразу ж починають думати про те, як таке взагалі могло бути можливим, якщо швидко з’являються дірки в сюжеті. СелоКінцівка пошкодила кар’єру Шьямалана і призвела до того, що хороші якості фільму були втрачені з поля зору.