Пояснення американського психопата: що це насправді означає

Справжній Американський психопат сенс важко пояснити, оскільки глибоко психотичний головний герой фільму та неоднозначний фінал ускладнюють розгадку його спільного послання. За романом Брета Істона Елліс 1991 року. Американський психопат слідує за нью-йоркським інвестиційним банкіром і неприборканим серійним убивцею Патріком Бейтманом. Гра Крістіана Бейла в ролі Патріка Бейтмана є знаковою та гарантованою Американський психопат культ, що триває понад два десятиліття. Патрік Бейтман потурає своїм найжорстокішим спонуканням Американський психопатдіючи згідно з кожним садистським імпульсом без будь-яких наслідків у своєму житті на Уолл-стріт.

Фільм виявився настільки ж суперечливим, як і роман Елліс, і не дивно, що сам Елліс вважав, що занурення літературного Бейтмана в розпусту і справжнє божевілля надто шокує кіно. Американський психопат завершується на явно двозначній ноті, яка ставить під сумнів багато попередніх подій оповіді. Багато глядачів приходять до висновку Американський психопат скористався часто оплакуваним «Це все був сон» стеж. Проте режисер Мері Харрон заявила протилежне. Замість, Американський психопат пояснив справжню природу Бейтмана, перефразувавши всю історію у новому світлі, навіть якщо її легко пропустити.

Американський психопат використовує справжнє насильство як заміну корпоративної жадібності

Жорстокий садизм Патріка Бейтмана – ось чому він є культурною іконою

Американський психопатСенс цього слова — коментар до жорстокості, властивої корпоративній жадібності. Ролі Крістіана Бейла в кіно ретельно вибираються, і він віддає перевагу історіям, що глибоко проникають у людську природу.. Недбала жорстокість та жорстокий садизм Патріка Бейтмана є ключовими елементами його характеристики. і чому він такий культурний символ? Влаштована ним різанина є прямим прикладом Американський психопат пояснив метафору – насильство як заміну корпоративної жадібності. Серія вбивств у Американський психопат починається з того, що Бейтман виявляє вибірковість і обачність, але загострюється з більш тривіальних причин.

Це прямо відповідає безсердечному Корпоративне насильство, яке Бейтман здійснює щодня за забаганки на Уолл-стрітухвалюючи рішення, які призводять до фінансового краху інших, просто щоб похвалитися у залі засідань. Американський психопат пояснили, що насильство є нестримно зростаючою жадібністю. Кровожерливість Бейтмана так само ненаситна, як і спрага наживи його колег. Його вбивство Пола Аллена є ключовим доказом цього, оскільки воно відображає готовність Бейтмана досягти успіху, вбиваючи своїх колег. Бейтману сходять з рук свої дії, доводячи байдужість, яку інші в його соціальних колах зазнають такого рівня насильства.

На поверхневому рівні насильство Американський психопат може здатися надмірною і необґрунтованою, коли справа стосується цієї історії, але це насильство настільки надмірно, що залишається практично непоміченим торкається абсурдності садизму Бейтмана – і, отже, абсурдності реального садизму Уолл-стріт. Завдяки своїй блискучій кінематографічній розповіді, Американський психопат показує реальну корпоративну жадібність через набагато інтуїтивніші і зрозуміліші елементи грубого, божевільного насильства. Примітно, що відмова від цих переконливих тем є причиною того, що продовження Американський психопат 2: Повністю американська дівчина вийшов не так добре, як фільм.

«Американський психопат» насправді про моральне пробудження Патріка Бейтмана

Бейтман починає розуміти, ким він став

Менш очевидно те, що Американський психопат насправді йдеться про те, як Патрік Бейтман знаходить, а не втрачає – свою моральну ясність. Після того, як Бейтман вбиває свого колегу Пола Аллена, Американський психопат пояснив, що контроль Бейтмана над його подвійним життям починає слабшати, оскільки завіса між двома його особами починає сповзати. Оскільки це загрожує повністю поглинути Бейтмана, Американський психопат закінчується тим, що він намагається змусити інших притягнути його до відповідальності за свої дії. Справді, зрозуміло, що сюжет фільму слідує за Бейтманом, коли він починає розуміти, ким він став.

Коли він більше не може стримувати недбалу жорстокість своєї прихованої особистості, його життя починає розвалюватися, хоча нікого з його колег, схоже, це не хвилює ще один момент. Американський психопат тема шоу про корпоративну бездушність. Тіла, що зникають з квартири Пола в Американський психопат показує, що світ навколо Патріка не хвилює його діїнавіть коли він намагається зізнатися. Бейтман приходить до тями, в той час як світ, як і раніше, не звертає уваги на свою жадібність і корупцію.

Патрік Бейтман має бути ненадійним оповідачем (через кризу його ідентичності)

Криза ідентичності лежить в основі психозу Бейтмана

Одна з найпоширеніших помилок про Американський психопат відбувається через неоднозначний фінал, який зображує Патріка Бейтмана ненадійним оповідачам. Однак той факт, що фінал ставить під сумнів чесність Бейтмана, є саме тим, оскільки він відображає одну з найпослідовніших тем фільму: ідентичність. Ключовим доказом цього є період Американський психопатце помилковий момент ідентифікації, коли Підлога плутає Бейтмана з Маркусом Хальберстрамомвикликавши жорстоке вбивство Пола Аллена (і наступне моральне пробудження Бейтмана).

Американський психопат показує, що ідея про те, що Бейтман переживає кризу ідентичності, також відповідає ідеї фільму про жадібність. Хоча Бейтман насолоджується багатим способом життя, який йому подарувала його власна жадібність та корупція, він більше не впевнений, хто він такий. Ця криза ідентичності лежить в основі її психозу, і хоча вона робить її ненадійним оповідачем, вона не обов’язково робить це так, як це найбільш поширена інтерпретація Американський психопатКінцівка передбачає.

Чому неоднозначний фінал «Американського психопата» не має значення

Друзі та колеги Бейтмана так само винні, як і він сам

Кінцівка фільму навмисно неоднозначна. Прихований зміст Американський психопат Зрештою, не було б такої теми для розмов, якби це було не так. Проте йдеться не про дії Бейтмана, а про його мотиви. Одна з причин того, що Американський психопат стає краще при повторному перегляді, полягає в тому, що дрібніші деталі вказують на набагато задовільніший висновок: двозначність фіналу – це саме те, що потрібно.

У Американський психопатПатрік Бейтман — ненадійний оповідач, тож легко припустити, що вбивств не було. Замість, фінал має поставити під питання, чому ніхто більше не відповідає на тривожні коментарі Бейтманаі саме тут проявляється його справжня двозначність. Той факт, що ніхто з друзів і колег Бейтмана не бажає сприймати його визнання провини як серйозне, свідчить про те, що вони так само ненадійні, як і він, і що всі Американський психопатГерої фільму так само винні, як і Бейтман.

Неправильна інтерпретація американського психопата може сприяти розвитку екстремізму.

Патріка Бейтмана порівняли з Джокером Тодда Філліпса

Американський психопатуспіх підняв питання про чи дійсно персонаж Патріка Бейтмана сприяв екстремізму — проблема, яка часто виникає, коли фільм комплексно досліджує мораль, використовуючи насильство як лінзу. Американський психопат вийшов на волю ще в 2000 році, і цікаво, як через десятиліття такі фільми, як скандальний фільм 2010-х років, Джокер все ще доводиться вирішувати ті ж проблеми (і відкидати ту саму критику).

Подобатися Джокер режисер Тодд Філліпс, Американський психопат Режисерові Мері Харрон довелося мати справу не лише з суперечливою аудиторією та критичною реакцією, а й з можливістю неправильного тлумачення фільму. може посилювати антигромадські рухи та ідеології. Харрон пояснив (за допомогою Стерв’ятник) як Бейтман і Джокер, неймовірно жорстокі психопати, мають такий вплив, тому що природним чином ставлять глядачів у незручне становище. Як сказав Харрон:

«Хоча я думаю, що у фільмі досить ясно – цей хлопець псих – ви простежили за ним через його вразливість, його приниження, зневагу та використання світом та людьми навколо нього. І є елемент, в якому ви ідентифікуєте з ним одна і та ж розмова відбувається знову і знову з фільмом, який засмучує або турбує, що є частиною того, чим є фільми, і тоді все заспокоюється. Для мене це безумство, про яке всі говорять. Американський психопат у таких поважних висловах».

Поки що Американський психопат і подібні фільми типу Джокер і Бійцівський клуб критика чоловічої токсичностіясно, що вони можуть ненавмисно надихнути ті самі антисоціальні елементи в суспільстві. На жаль, схоже, що Американський психопат пояснив, що психотичний нігілізм Патріка Бейтмана викликає симпатію у деяких неймовірно втрачених людей – скоріше прагнення, ніж попередження. Тим не менш, так само, як і суперечки про Джокер і Бійцівський клуб дійсно допомогли підтримати ці фільми, соціальна критика робить те ж саме для Американський психопат.

Хоча культовий статус цих фільмів цілком заслужений, особливо через те, як їхні відповідні протиріччя показують, наскільки глибоко вони зачіпають людську природу, все ж таки варто вивчити, як ці дуже впливові культурні продукти можуть змінити дії та спосіб мислення людей.. Можливо, майбутні фільми, такі як Американський психопат має супроводжуватися чіткою заявою про те, що це критика продемонстрованої поведінки, а не схвалення. Навіть якщо Патрік Бетмен надихнув екстремізм у реальному житті, вина лежить не на режисері Мері Харрон чи на самому фільмі — жоден фільм не несе відповідальності за насильство в реальному житті.

Що Крістіан Бейл думає про справжнє значення слова «Американський психопат»

Бейл провів час із реальними трейдерами, які любили Патріка Бейтмана

Американський психопат пояснив деякі з найбільш сумнівних поглядів та практик Бейтмана, але що думає Крістіан Бейл про свою роль культового персонажа? Сидячи з GQБейл розповів про деякі зі своїх найплідніших акторських ролей, підійшов Патрік Бейтман. Щоб підготуватися до ролі, Бейл провів якийсь час на Уолл-стріт на фондовій біржі Нью-Йорка. і мені довелося випробувати, як це в торговому залі. Він мав різні бесіди з чоловіками, які Американський психопат мали зображати, і деякі їхні коментарі виявилися тривожними.

“[…] але хлопці в торговому залі, коли я приїхав туди перед зйомками фільму, я прийшов туди і багато хто з них сказав: “О так, ми любимо Патріка Бейтмана”. І я такий: «Так, іронічно, правда?», а вони такі: «Що ви маєте на увазі?»

Зауваження цих людей, безперечно, викликають тривогу. Американський психопат була покликана критикувати токсичну мужність, та Патрік Бейтман ніколи не мав бути персонажем, який викликає симпатію.. Той факт, що люди, які мають владу та багатство, можуть симпатизувати і навіть «любити» персонажа Бейтмана, доводить, що під поверхнею ховається серйозніша проблема. Хоча люди в торговому залі, з якими зустрічався Бейл, можуть знайти щось позитивне в характері Бейтмана, принаймні Темний лицар актор розуміє, що таке Патрік Бейтман з Американський психопат мав представляти.

Чим “Американський психологічний сенс” співвідноситься з книгою

Бейтман у книзі радше серійний вбивця

між Американський психопат книга та фільм, деякі з яких змінили Американський психопат значення. У фільмі вбивства здебільшого обмежувалися корпоративним світом та особистим життям Патріка Бейтмана.

Однак, у книзі Бейтман вбиває більш нещадно і часто вбиватиме людей, які не мають жодного відношення до тем корпоративної жадібності та власної ізоляції. Якоїсь миті книги він вбиває людину, яка напала на нього в Центральному парку. Він не тільки вбиває людину через її сексуальну орієнтацію, але й вбиває її собаку.

Одна тривожна сцена у книзі пов’язана із вбивством маленької дитини у зоопарку. У книзі Бейтман перерізає хлопчикові шию, насолоджуючись моментом. Однак пізніше він шкодує про це і відчуває, що вбив людину, за яку не довелося розплачуватися за помилки. Через це він виглядав людиною, яка вбиває людей, які цього заслуговували, і це показало, що коли він шкодував про вбивство, це порушувало всю цю мантру. У фільмі він убив 23 особи, а у книзі — понад 50, змінивши Американський психопат сенс чогось ще темнішого.

Чи впливає сиквел “Американського психопата” на фінал оригінального фільму?

Що означає продовження значення фіналу?

Було мало видно Американський психопат продовження, що вийшло у 2002 році, лише через два роки після того, як перший фільм мав величезний успіх. Другий фільм приніс гроші, оскільки одразу був знятий на відео, не мав нічого спільного з Патріком Бейтманом і був засуджений автором Бретом Істоном Елліс. У ролі нового вбивці зіграла Міла Куніс, і хоча у фільмі згадувався Патрік Бейтман, згодом про нього здебільшого забули. Міла Куніс, здається, навіть збентежена цим фільмом і з того часу висміює його.

«Коли я робив другий, я не знав, що це буде Американський психопат 2». Передбачалося, що це буде інший проект і його перемонтували, але, ох… я не знаю. Погано. “

Це явно означає, що Міла Кініс знімала окремий трилер, і продюсери вирішили відмовитись від нього. Американський психопат назвіть його та рекламуйте як продовження – постфактум. Отже, що це означає для Патріка Бейтмана? Цей фільм руйнує неоднозначний фінал першого Американський психопат і каже, що Патрік Бейтман весь цей час був серійним убивцею. У сцені спогадів Патрік Бейтман вбиває няню персонажа Куніса та препарує її труп. Герой Куніса втікає і теж виростає серійним убивцею.

Цей момент насправді шкодить персонажу Патріка Бейтмана. Він убивав людей, ґрунтуючись на бізнес-сюжетах яппі з першого фільму. Це показує, що він був звичайним серійним убивцею, який переслідував навіть няньку, а це не те, про що говорив Бейтман. На жаль, у Lionsgate заявили, що фільм є офіційно ліцензованим продовженням, що робить його каноном і водночас повністю руйнує Американський психопат фінал та характер його вбивці Патріка Бейтмана.

Двозначність “Американського психопата” – частина його спадщини

Запитання роблять послання фільму сильнішим

Протягом майже всього фільму Патрік Бейтман – ненадійний оповідач. З наближенням фіналу він показує, що навіть не впевнений, що реально, а що ні. Це показує, що йому не можна довіряти і тому, що бачить глядач, теж не можна довіряти. Якби наприкінці було показано «реальний світ», хоч би яким він був, це зіпсувало б усю тему фільму. А так ніхто не знає, що трапилося, навіть Патрік, і це змушує Американський психопат шедевр, яким він став.

У гілці Reddit, присвяченій пояснення фіналу фільму, Азідамаджида написав,

“Суть фільму в тому, що реальні події не такі важливі, як розвиток та погіршення його розуму – ви спостерігаєте, як людська душа чахне і помирає від отрути надмірностей, безмежних привілеїв, відсутності кордонів та нульової відповідальності. . Суть фільму не в тому, кого і коли він вбиває, а в тому, як злочинець перетворюється на бездушного монстра.“

Саме це спричинило величезну популярність фільму серед фанатів. Коли критики набрали 68% на «Гнилих помідорах», оцінка глядачів набагато вища — 85%, і більша частина цієї оцінки — це підтекст, який глядачі винесли з фільму за роки, що минули з моменту його виходу. Завдяки тому, що фінал так і не розкрив, що було насправді, а що було на думці у Патріка Бейтмана, Американський психопат дозволив глядачам остаточно залишатися у голові цього ненадійного оповідача, доповнюючи дискурс і дозволяючи йому зберегти своє місце історія кіно.