Дж. Р. Р. Толкін Володар кілець Роман був відомий своїм величезним розмахом і широким діапазоном персонажів, які роман Пітера Джексона Повернення короля частково адаптований фільм, але залишено деякі ключові елементи. Володар кілець: Повернення короля був третім фільмом Warner Bros. Володар кілець трилогії, перед Володар кілець: Братство персня і Володар кілець: Дві вежі. Близькість Джексона до трилогії LOTR справила сильне враження на глядачів, але це було за рахунок деяких яскравих моментів роману.
Джексон не зміг включити всі подробиці роману. Театральна версія Повернення короля У нього був неймовірний час виконання. Незважаючи на це, Джексон створив розширену версію свого фільму для таких же фанатів, яка включала багато сцен, які він вирізав із театральної версії. Навіть враховуючи Повернення короля розширене видання, заключна частина трилогії Джексона не була цілком правдивим відображенням кінця Третьої епохи в Середзем’ї Толкіна. Деякі зміни Джексона мали більше сенсу, ніж інші, але разом вони створили один із найкасовіших фантастичних фільмів усіх часів.
10
Фільм Джексона знімає Принца Дола Амрота
Імрахіл був важливим у книзі
Принц Імрахіл, князь Дол Амрота, мав велику присутність у Володар кілець роман, але був повністю вирізаний із фільму. Принц Дол Амрота був дунаданом Гондорущо саме по собі було б важливою концепцією для роботи у фільмі. Арагорн був рейнджером Півночі, група дунедаїв, що походять від нуменорців, але у фільмі не було багато пояснень цієї складної концепції, що змусило багатьох неправильно зрозуміти дунедаїв.
Це правда, що не всі складності історії Толкіна потрапили у фільм. Зрештою, там було кілька додатків, що документували тисячолітню історію Володар кілець. Але у випадку з принцом Імрахілом, можливо, можна було б зробити невеликий виняток, і Про гондорійське суспільство можна було б розкрити більшедозволяючи включити Імрахіла.
9
У поверненні короля Гімлі зіграв більш жартівливу роль
Гімлі не використовувався для комічного рельєфу в книзі
Ґімлі був одним із найсильніших членів Братства Персня в книзі, але був більше комедійним персонажем у книзі. Володар кілець: Повернення короля. Ґімлі був типовим карликом у книзі й був відповідно героїчним. Фільм йому мало продався певною мірою, надаючи йому смішні репліки. Ці смішні репліки створили фільм-переможець і безмежно популярного персонажа, але вони не спонукали глядачів серйозно сприймати Гімлі як воїна.
Пов’язані
Толкін, ймовірно, хотів, щоб його читачі сприймали Гімлі досить серйозно. Тон Володар кілець це було досить серйозно загалом, але такі персонажі, як Гоббіти та Том Бомбаділ, привнесли легковажність і гумор у похмуру історію, тому легковажність, очевидно, була одним із головних компонентів історії Толкіна. Це робить комедійну роль Гімлі в Повернення короля більш толкінівський.
8
У фільмі не було показано подорож Гімлі та Леголаса
Гімлі та Леголас розширили свій броманс у книзі
Гімлі та Леголас, мабуть, мали другий за значенням броманд в історії. Володар кілецьна першому місці стосунки Фродо і Сема. Ґімлі та Леголас дружили протягом усього роману, і це було повністю підтверджено в третій частині, Повернення короля. У третій частині роману, Ґімлі та Леґолас дотрималися взаємних обіцянок подорожувати у відповідні місця списку сегментів. Ґімлі повів Леголаса до Сяючих печер Агларонду, що було б цікаво побачити на екрані, оскільки це передвіщало пізнішу колонізацію Гімлі цього королівства.
Ґімлі став Володарем Сяючих Печер, закріпивши за собою статус одного з найбільших гномів, яких коли-небудь бачило Середзем’я. Леголас також взяв Гімлі з собою в подорож до Фангорнського лісу, доводячи, що їхня дружба перейшла всі межі. Володар кілецьвключаючи століття расових конфліктів і недовіри. Більше цього бромансу було б добре в Повернення короляале це було б зрозуміло, якби це не було пріоритетом Джексона.
7
Фільм применшив роман Фараміра та Еовін
Фарамір і Еовін мали гарний сюжет у книзі
Роман Фараміра та Еовін не з’явився в Повернення короля театральне доповнення у всьому. Однак розширене видання внесло тут деякі зміни, включаючи деякі подробиці про їхні стосунки. Фарамір і Еовін пережили важкі часинезважаючи на належність до гондорської та рогіррімської знаті відповідно. Вони билися, незважаючи на те, що були двома найбільшими героями в історії, тому, коли вони зустрілися в кінці історії, це стало полегшенням для них і читачів. Фарамір і Еовін справді представляли найкраще зі своїх світів – Гондору та Рохану.
Оскільки Гондор символізує давню дружбу між людьми та ельфами, а Рогіррім символізує людей у їхній найчистішій формі, союз Фараміра та Еовіна був нічим іншим, як шлюбом двох найчесніших людських цивілізацій Толкіна. Гондор і Рохан були давніми союзникамиале драма зруйнувала їхні зв’язки раніше Повернення короля. Тож той факт, що вони так переможно зійшлися разом у формі шлюбу Фараміра та Еовін, був важливою розв’язкою історії Толкіна.
6
Саруман помер прибитим до власної машини
Душа Сарумана відлетіла в книзі
Гріма Червоязик подбав про проходження Сарумана в обох Володар кілець книга і Володар кілець: Повернення короляале У фільмі смерть Сарумана була іншою. Добре, що Джексон вирішив включити смерть Сарумана, спочатку вирішивши вирізати її зі своєї трилогії. Джексон спочатку планував показати Сарумана, який вмирає Дві вежіі видалив сцену. Потрібна була кампанія від фанатів і актора Сарумана Крістофера Лі, щоб сцена повернулася до трилогії, що й сталося у формі сцени в Повернення короля розширене видання.
Смерть Сарумана в цій сцені полягала в тому, що він отримав ножове поранення Червоязиком на вершині Ортханка і впав на смерть, закінчившись посадженим на власну машину. Книга врятувала Сарумана від смерті майже до кінця коли він виглядав таким же зморшкуватим, як і його темна душа, яка відлетіла зловісною хмарою після того, як його серце не витримало. Це було трохи більше описом його падіння, але принаймні Джексон показав його смерть, а не ігнорував долю Сарумана.
5
У фільмі Арагорн убив рота Саурона
У книзі Арагорн не був таким жорстоким
Арагорн обезголовив Пащу Саурона шокуючим рухом у сцені, яка ніколи не з’являлася в театральній версії Володар кілець: Повернення короля. Це був додатковий вміст Повернення королів розширене видання, яке, можливо, краще залишити на підлозі різальної. Майстер фентезі Толкін у своєму романі виступав за мирі компетентність Арагорна як лідера мала більше спільного з його дипломатичністю, ніж його здатністю рубати голови.
Вуста Саурона були дипломатом, який прагнув поговорити з іншим дипломатом, і Арагорн зрадив це негласне перемир’я в Повернення короля це був справжній провал.
Хоча Арагорн був чудовим воїномнеобґрунтоване насильство було нехарактерним. Вуста Саурона були дипломатом, який прагнув поговорити з іншим дипломатом, і Арагорн зрадив це негласне перемир’я в Повернення короля це була королівська помилка, яка могла б спровокувати ще одне століття суперництва, якби Фродо успішно не скинув Саурона. Здебільшого їй бракувало співчуття (м’яко кажучи), що було однією з сильних сторін Арагорна в книзі.
4
Денетор був гідний клятви Піпіна в книзі
Фільм зобразив Денетора як лиходія
Денетор був мерзенним зразком людства у Пітера Джексона Володар кілець: Повернення короляякий був дивом кінематографа, але спотвореним зображенням ушрамованого, але благородного короля з роману. Це також зробило лояльність Піпіна до нього дещо безглуздою порівняно зі складними стосунками між двома в романі. Присяга Піпіна на вірність насильницькому батькові не виправдала ані Піпіна, ані Денетора. З іншого боку, Толкін описав клятву Піпіна Денетору як майже незрозумілий акт хоробрості та мудрості.
Присяга Піпіна на вірність насильницькому батькові не виправдала ані Піпіна, ані Денетора.
Судження персонажа Піпіна були правильними в романі — він подолав образу Денетора, усвідомивши благородне серце всього Гондору, яке несе на плечах старий і втомлений чоловік. Вірність Піпіна Денетору була однією з основ майбутньої величі та визнання гобітів у Середзем’ї. Було шкода, що це не потрапило у фільм, але мерзенний Денетор Джона Нобла міг би бути таким же задоволенням.
3
Фільм Пітера Джексона буквально привернув увагу Саурона
Око Саурона в книзі було метафоричним
в Повернення короля фільм, Саурон був величезним безтілесним оком мерехтів між двома вершинами Барад-дуру, як нитка розжарення в галогенній лампі, але він був почорнілим лордом демонів у книзі. Володар перснів однойменний лиходій мав “чотири пальці на чорній руці.«Тим часом його тіло було»образ злоби й ненависті став видимим.“
Всевидяче око було потужним і незабутнім образом, що нагадує гнітючого Старшого Брата з антиутопії Джорджа Орвелла «1984», який спостерігає за всім і панує над усім.
Сильмариліон підтвердив, що “Око Саурона Жахливого мало хто міг витримати,“що було задумано метафорично, враховуючи чіткі ознаки фізичного тіла Саурона в усьому Володар кілець. Джексон використовував творчу ліцензію сприймати це буквально, в результаті чого з’явився один із найвідоміших лиходіїв кіно. Всевидяче око було потужним і незабутнім образом, що нагадує гнітючого Старшого Брата з антиутопії Джорджа Орвелла «1984», який спостерігає за всім і панує над усім.
2
Фродо не відіслав Сема в книзі
Сем залишався з Фродо в книзі через усі труднощі
Фродо та Сем розділяли прекрасну дружбу між обома Володар кілець книга і Повернення короля фільм, але вони посварилися у фільмі, чого б ніколи не сталося так само в книзі. У фільмі Warner Bros Перстень впливав на психічні показники Фродоі він відіслав Сема геть у гніві. Фродо не зробив би цього в книзі. Найдивовижніше те, що Сем фактично покинув Фродо, як і порадив Фродо.
Пов’язані
Імовірність того, що Сем залишить Фродо, була ще меншою, ніж те, що Фродо відправить його. Це може здатися зрадницьким і невірним поглядом на улюблену книгу Толкіна. однак, Переїзд Джексона сюди не порушив непорушний зв’язок між двома гобітами тому що Джексон дуже чітко дав зрозуміти, що тільки щось настільки токсичне, як єдине кільце, могло їх розлучити. У цьому сенсі тимчасова розлука Фродо та Сема чудово пов’язана з ширшими темами фільму.
1
Повернення короля ліквідувало розруху повіту
Фільм і книга мали різні кінцівки
Кульмінація Володар кілець: Повернення короля це була поразка Фродо над Сауроном, після чого фільм закінчився, але дія не зупинилася на цьому в книзі. Фродо, Сем, Меррі та Піпін повернулися додому з тріумфом, але натомість їх зустріло вторгнення Сарумана до Ширу. Ця подія, передбачена Семом у дзеркалі Галадріель, стала відомою як Спустошення Ширу. Рішення Джексона скоротити прибирання округу мало сенс різко. У певному сенсі питання всієї трилогії полягало в тому, чи виживуть Фродо та Сем.
Це забезпечило центральну драматичну напругу трилогії пригод Джексона, відправляючи двох провінційних цивільних у безпрецедентну військову місію. Гоббітів чекала певна загибель але їх врятував раптовий і несподіваний поворот подій. Толкін назвав це евка-катастрофою, придумавши фразу, яка витримає. Джексон бездоганно вловив емоційно виснажливий удар цього полегшення, тож кинувши гобітів у більшу небезпеку пізніше, це зменшилося б. Так само було б чудово побачити інтерпретацію Володар кілець який стосувався тематично важливого прибирання округу.