Aqui está o nosso ranking completo dos filmes do MCU enquanto a Fase 4 continua a sério. A Marvel Studios se tornou a maior força em Hollywood, faturando US$ 18,5 bilhões nas bilheterias globais em pouco mais de uma década e revolucionando a forma como os estúdios abordam franquias de grande sucesso. E embora haja uma série de razões, uma das mais fundamentais é que seus filmes são, na maioria das vezes, muito bons.
Não faz muito tempo que bons filmes de super-heróis eram exceções que provavam a regra sobre filmes de quadrinhos, e até mesmo aqueles exemplos brilhantes – Superman: O Filme, homem Morcego 1989 – acabou dando lugar a retornos extintos em sequências. Mesmo depois do toque triplo de Lâmina, X-Men e homem Aranha na virada do milênio deu ao gênero uma sensação de legitimidade, a balança ainda estava inclinada contra os heróis fantasiados; as terceiras entradas de cada uma das séries que esses filmes formaram foram fracassos que encerraram as trilogias ou levaram a reinicializações.
A Marvel Studios trouxe uma sensação de consistência, quase por acidente. Quando a empresa se mudou para a produção de filmes, eles não tinham os direitos de muitos de seus personagens principais (antes de 2008, todos os filmes da Marvel haviam sido licenciados), então tiveram que construir ícones a partir de personagens da lista B, como Homem de Ferro e Capitão América. O foco tinha que estar na narrativa tanto quanto no espetáculo, algo que permitisse ao público de todos os credos – de fãs obstinados de quadrinhos a aqueles que descobrem Thor pela primeira vez – abraçar esses personagens. O fato de tudo estar interconectado em um mundo onde os heróis eventualmente começaram a cruzar apenas aumentou a emoção.
Normalmente, o Universo Cinematográfico Marvel é dividido em sua narrativa cronológica Fases: Fase 1 (seis filmes lançados 2008-2012) mostra a formação dos Vingadores originais; Fase 2 (seis filmes lançados 2013-2015) o impacto dos super-heróis no mundo; e a Fase 3 (dez filmes lançados 2016-2019) circunda a Guerra Infinita contra Thanos, além de apresentar uma nova geração de heróis. E, a partir de 2021, a Fase 4 forja um novo caminho multiversal, lidando com as consequências da Fim de jogo. Essa ideia de blocos narrativos tem estado no centro da série desde o início, funcionando como uma forma de hiper-focar o público no que é importante no futuro imediato.
Mas também é legítimo examiná-los de uma perspectiva mais crítica. Esses filmes contam uma tapeçaria narrativa, mas cada um precisa trabalhar por conta própria. E, embora a qualidade geral seja uniformemente alta (poucos são totalmente ruins e a maioria está pelo menos acima da média), os filmes do MCU podem ser divididos em estratos claros de qualidade, desde os clássicos infalíveis até os erros de disparo.
Toda a Fase 1 exibe sinais de um estúdio lutando para encontrar sua vantagem, mas em nenhum lugar você sente a tensão do universo compartilhado tanto quanto com Homem de Ferro 2. Principalmente, a sequência de Jon Favreau parece existir para mover Tony Stark para trás de onde ele foi deixado pelas duas cenas pós-créditos de Homem de Ferro e O incrível Hulk – Os Vingadores O plano mudou e ter Stark na vanguarda da equipe não era mais o status quo inicial – o que requer muita configuração confusa para o futuro, nada muito interessante. Mas se você retirar a grande rotação da roda (que incluía não apenas os Vingadores, mas acena para Pantera Negra, Capitão América e Namor), então não há muito a oferecer além disso.
É realmente meia dúzia de histórias diferentes, todas puxando em direções diferentes. Fury e SHIELD, Black Widow, Whiplash, War Machine, Justin Hammer e Pepper e Stark Industries, todos têm suas próprias subtramas ao lado do demônio de Tony em um enredo de reator arc, e estão tão desconectados que em um ponto Fury tem que colocar o herói sob prisão domiciliar para que ele possa desbloquear energia suficiente para chegar à luta do chefe. Muito do que fez o primeiro filme funcionar é desfeito, com a confiança nos personagens abrindo caminho para repetidas piscadelas – a primeira linha de Don Cheadle é “Eu estou aqui, lide com isso“, Coulson chama a atenção para o que pode ou não ser um protótipo do escudo do Capitão América – e a sensação distinta substituída por um estilo visual que salta entre o blockbuster genérico do final dos anos 2000 e o fetichismo militarista do estilo Bay (e câmera desconfiada).
Robert Downey, Jr. e companhia. ancorar tudo bem, o design e a implementação do Homem de Ferro ainda são incríveis, e os objetivos são admiráveis o suficiente, o que é suficiente para torná-lo aceitável, mas ainda empalidece em comparação com o resto.
Embora seja frequentemente citado como um filme totalmente ruim, Thor: O Mundo ObscuroO verdadeiro problema é que é sem graça. A história é – como outras sequências de MCU de baixo escalão – vários tópicos diferentes, todos desnutridos. O tom nunca abraça o lado cósmico completo de Kirby na medida em que o filme pensa, mas também não passa como uma comédia. E há tão pouca ingenuidade que seu final, onde toda a realidade está na balança, é definido em um quadrado na Universidade de Greenwich
Sua relação (leia-se: desconsideração) do passado é um problema particular. Alan Taylor pegou o estilo sombrio e de alto contraste do original de Kenneth Branagh e o substituiu por CGI limpo, expandindo Asgard de uma maneira superficial que parece barata Guerra das Estrelas; e se era isso que estava acontecendo, o fluxo inconsistente da história, o bloqueio de cenários e a edição são mais Ataque dos Clones do que O império Contra-Ataca. O diretor teria sido escolhido para aplicar uma Guerra dos Tronos estilo para a franquia mítica da Marvel, mas não há entusiasmo aqui e apenas algumas cenas de bar para falar da boca para fora. Mesmo as coisas que antes eram boas não funcionam; O desempenho de Anthony Hopkins em Odin é chocante e enquanto Hiddleston ainda é divertido como Loki, seu arco e traição estranha falsa em Svartalfheim é escrito de forma amadora. Esforços posteriores de Taylor – igualmente sem imaginação Terminator Genisys e Guerra dos Tronos‘ terrível “Beyond the Wall” revela-o como o provável problema central aqui.
o que Thor: O Mundo Obscuro marca é o ponto em que o viés da Marvel começou a se firmar. Graças ao sucesso de Os Vingadores e promessa de crescente interconectividade (este foi o primeiro filme a confirmar explicitamente as Joias do Infinito), houve muita boa vontade dirigida a Thor 2 no lançamento que parece incrivelmente no momento e alheio às suas muitas falhas.
Homem-Formiga e a Vespa é o filme da Marvel que todo mundo que não gosta do MCU invisível pensa que os filmes da Marvel são. É um encadeamento sem imaginação de várias tramas aleatórias que nunca compensam totalmente (o terceiro ato envolve seis conjuntos diferentes de personagens e, no entanto, eles mal se conectam), em vez disso, recorrendo repetidamente ao carisma de seus protagonistas para risadas rápidas. O resultado é a entrada mais chata da série, que faz muito pouco com seus personagens e é instantaneamente esquecível.
Com os problemas de produção que restringiam Homem Formiga no passado e uma família de elenco bem estabelecida, isso poderia ter sido um verdadeiro avanço. Ele quer ser o Querida, encolhi as crianças comédia familiar do MCU, mas Peyton Reed muitas vezes recorre à fórmula, o que significa que as idéias são repetidamente deixadas de lado: a maioria das aplicações da mudança de tamanho da partícula Pym são variantes de “coisa pequena se torna grande” ou “coisas grandes se tornam pequenas” , e quando as coisas são um pouco diferentes, não há propósito na história (Scott Lang encolhe para o tamanho de uma criança em uma escola e nada acontece). Parece um filme de super-herói dos anos 1990, e não de forma intencional; em um ponto, o vilão chama motos como se ele fosse o Sr. Freeze trotando outro pedaço de mercadoria de plástico.
Visto no contexto de Vingadores: Guerra Infinita, o filme enfraquece ainda mais. Longe do limpador de paleta prometido, Homem-Formiga e a Vespa está faltando qualquer substância, com o único momento que realmente cativa são as cenas pós-créditos que mostram os efeitos do estalo de Thanos. Quando o momento mais emocionante de um filme é um lembrete de que um filme anterior melhor aconteceu no início daquele verão, você sabe que algo deu errado.
Vingadores: Era de Ultron continua sendo a maior decepção no MCU. Foi reconhecidamente a entrada mais badalada até aquele momento também, carregando o peso do original de 2012 e os muitos excelentes independentes desde então, mas isso não torna a queda menos dolorosa. Enquanto na maioria dos filmes da Marvel você pode pelo menos entender qual era a intenção, aqui muitas ideias parecem equivocadas; este foi posicionado como Whedon Império contra-ataca (maior, mais profundo, mais sombrio) ainda não tem a urgência ou consequência do enredo para fazer o novo temas, personagens ou ameaças têm qualquer impacto adequado, enquanto os movimentos mais ousados que faz – os gêmeos, o relacionamento de Nat e Bruce – são indistintamente mal servidos e insultantes.
É fácil escolher a narrativa (as visões de sonho da Feiticeira Escarlate são tão ambíguas na intenção que dói), mas isso é apenas porque o filme é consideravelmente mais fraco. Embora seja comum afirmar que isso é mais bem direcionado do que Os Vingadores, isso é apenas em um nível superficial; o original parece um pouco demais com um programa de TV em alguns pontos, com certeza, mas sua sequência não oferece muito mais além de uma equipe CGI mais experiente com seu roteiro consideravelmente mais fraco. O que realmente se destaca é a edição – as cenas não têm posicionamento e a maioria é reduzida ao ponto de grandes momentos não chegarem porque não têm configuração ou espaço para respirar. Tudo isso junto deixa uma experiência desarticulada, um de todos os elementos positivos – Visão (especialmente sua origem), os três principais, Andy Serkis, a luta Hulkbuster – estão lutando para combater.
Um por um lado, Vingadores: Era de Ultron é muito o resultado do infame Comitê Criativo da Marvel, que pela maioria das contas estava se intrometendo na direção do filme em um grau prejudicial. Por outro lado, muitos de seus erros vieram para definir o MCU daqui para frente: a comédia minando a sinceridade (veja: a linha “crianças” de Ultron); cenas lentas preenchendo o desenvolvimento genuíno do personagem (veja: A fazenda do Gavião Arqueiro); e um desrespeito pela continuidade (veja: a cena do meio dos créditos com uma Manopla do Infinito totalmente nova).
Não é o pior filme do MCU, mas O incrível Hulk é sem dúvida a ovelha negra. O único ator que retornou até agora é William Hurt como um general Ross mudado em Capitão América guerra civil, e o evento principal referenciado mais tarde por Bruce Banner de Mark Ruffalo é uma cena de abertura excluída (que graças a um ovo de Páscoa do Capitão América é patentemente não-canônico). Apesar disso, O incrível Hulk é uma peça sólida de construção do mundo. Está cheio de Easter Eggs das Indústrias SHIELD e Stark que se baseiam no Homem de Ferro, enraíza a origem de Hulk no soro de super-soldado do Capitão América três anos antes da estreia de Steve Rogers e constrói diretamente para os Vingadores com seu final e cena de créditos imediatos (mesmo que o ideia do Homem de Ferro recrutar uma equipe contra o Hulk foi descartada).
Tudo isso é um ótimo sabor para um blockbuster genérico de 2008. A direção de Louis Leterrier está pronta, com alto contraste, cenas noturnas suadas no estilo du jour, e sua história é qualquer narrativa de lobisomem transformada em filme de ação. Edward Norton pode ter planos maiores em mente, mas O incrível Hulk está faltando algo único.
As conexões do MCU realmente destacam a falta de identidade. Por toda a configuração acima mencionada, o filme também está tentando homenagear a série de TV dos anos 1970; Lou Ferrigno recebe uma participação insinuante, a música tema toca por toda parte, e o final parece quase indicar que isso é um quase remake. Pior, trai uma das maiores regras da Marvel Studios: não explica o que é o Hulk e como ele poderia trabalhar em um contexto mais amplo.
A espera de uma década para Scarlett Johannson conseguir seu próprio filme solo, estendido ainda mais pela pandemia do COVID-19, não valeu a pena, afinal. Definido diretamente após os eventos principais de Capitão América guerra civil, Viúva Negra poderia ter sido efetivamente lançado nos estágios iniciais da Fase 3 do MCU – aninhado entre Doutor Estranho e Guardiões da Galáxia Vol. 2, talvez – e foi totalmente inalterado como um filme ou experiência. Mas os problemas com o início da Fase 4 como um filme não estão relacionados a ele vindo após a morte no espaço sideral de seu protagonista em Vingadores Ultimatomas estão mais enraizados em sua produção cinematográfica atipicamente pobre.
A história em Viúva NegraO coração de Nat, resolvendo o passado de Nat com a Sala Vermelha (assim como acena para o Soldado Invernal e seu período com Gavião Arqueiro em Budapeste) apresentando sua antiga “família” é expansivo no papel, e pela primeira hora ou mais a diretora Cate Shortland apresenta um thriller de espionagem sólido – a abertura do set de 1995 e os créditos de abertura com a capa do Nirvana são Os americanos encontra Bond. Mas uma mistura de erros grosseiros de elenco (Ray Winstone como o uber-vilão Dreykov), mecânica narrativa artificial (um plano é detalhado em flashbacks repetidos depois que seu impacto passou da relevância) e edição instável geral desfaz o terceiro ato e deixa um filme sem uma linha forte. ou muita emoção de ação. Mesmo as referências culturais acima mencionadas tornam-se banais, com Moonraker recebendo um callout explícito e acena para Exterminador 2 e Ponto de ruptura tão pouco sutis que desafiam a classificação como homenagem.
É especialmente decepcionante para Johannson, já que o filme o interpreta como o último passeio de Nat; enquanto a Viúva Negra é a protagonista, sua personagem existe em estase determinada pela linha do tempo, permitindo pouco desenvolvimento real. Restam poucos fios pendentes para ela, mas também não são descobertas novas camadas. Mesmo a perspectiva futura das adições de apoio memoráveis - Yelena de Florence Pugh e Alexei de David Harbour – é enfraquecida por nenhum dos dois se sentir tão proeminente quanto deveria.
Apropriadamente, dado como as inspirações cômicas para Eternos foram criados depois que Jack Kirby retornou à Marvel Comics depois que seu arco Novos Deuses foi interrompido, há uma sensação distinta de DC para o filme mais experimental da Fase 4 do MCU. Esta equipe é a inspiração da vida real de figuras míticas como Atena, Ícaro e Gilgamesh que existem acima e à parte dos humanos que (mais) amam e protegem. Ícones distantes do mundo fora de sua janela, as comparações com o trabalho de Zack Snyder no DCEU não são irreverentes ou mal informadas. Com Chloe Zhao no comando, o resultado é ousado, muitas vezes emocionante, mas chegando como a 26ª entrada no Universo Cinematográfico da Marvel também confuso.
Considerando que as entradas mais fracas da Marvel são desfeitas por jogar muito seguro, Eternos encontra-se sobrecarregado pelas restrições impostas pela velha fórmula do universo. Onde esse confronto é mais sentido é no equilíbrio entre os personagens da história. A narrativa de Eternos é tão grande, derrubando a criação da Terra e o nascimento da humanidade como todos a conhecem, com reviravoltas genuinamente inesperadas e avaliações desconfortáveis dos males da sociedade (a verdadeira razão pela qual os Eternos não se envolveram em Ultimato é sombria)… não tem os personagens fortes para sustentá-lo. Vários membros da equipe titular se destacam (Druig de Barry Keoghan e Phastos de Brian Tyree Henry mais notavelmente, e Richard Madden faz coisas fortes com material de gangorra), mas o resto ou é subscrito ( Makari de Lauren Ridloff, Gilgamesh de Don Lee) ou não tem uma direção de personalidade clara ( A etérea Atena de Angelina Jolie ou o protagonista passivo de Gemma Chan, Sersi).
É a questão inversa dos filmes mais cômicos, onde personagens fortes reforçam narrativas frágeis e significa que, embora os Eternos dêem muitas oscilações maiores, também tem erros mais embaraçosos. É um saco misto, nem tão ruim nem tão bom quanto alguns dirão e representado ao longo do filme, desde suas locações robustas no set abrindo caminho para CGI emborrachado, ou a provocação generalizada da sequência de Dane Whitman de Kit Harington.
Atenção: Spoilers para Doutor Estranho 2.
Um filme da Marvel multiverso de Sam Raimi implicitamente promete muitas coisas; toques de comédia de terror; universos estranhos e malucos; grandes participações especiais. Doutor Estranho no Multiverso da Loucura oferece em todos esses aspectos, mas de uma forma medíocre. o Mau morto estilos, fora alguns movimentos de câmera bacanas e uma participação especial de Bruce Campbell de primeira linha, aparecem como fachada. A aventura de segundo ano de Stephen Strange o leva a apenas dois outros universos por mais de um segundo de tempo de tela. E as aclamadas aparições dos Illuminati sentem a tensão do contrato e das medidas do COVID, a maioria sem profundidade na narrativa do filme ou no MCU mais amplo e existindo principalmente para entregar uma piada feita melhor por ambos. Deadpool 2 e O Esquadrão Suicida.
O aspecto mais flagrante Doutor Estranho 2, no entanto, é o tratamento da Feiticeira Escarlate pelo MCU, levando seu processo de luto de queima lenta em WandaVision e destilando-o para um arco de vilão. Elizabeth Olsen tem uma atuação admirável como uma irritada Wanda Maximoff, mas ela está sempre trabalhando contra um roteiro que não entende seu personagem ou motivações (na verdade, está dizendo que Raimi não terminou o show em questão ao filmar o filme). Um tratamento perturbador de um dos melhores personagens do MCU, ele também fornece uma janela mais ampla para as falhas criativas presentes na Fase 4 do MCU. Os projetos são concebidos como quebra-cabeças intrincados, mas depois feitos em isolamento, com apenas olhares de passagem para aspectos que teriam sido a espinha dorsal em fases anteriores.
Tudo isso se junta para um filme que não tem qualquer senso de consequência. Nada importa porque a solução está sempre à distância de um enredo, e será alterada de qualquer maneira no próximo filme. O arco do Doutor Estranho mal merece uma menção, dado o quão pouco desafio, risco ou mudança ele passa. Que contraste gritante com seu filme original – e o Universo Cinematográfico da Marvel como era antes.
Thor: Ragnarok é o epítome da diversão da Marvel. É um filme divertido, mas irreverente, que prioriza as risadas do momento sobre qualquer coisa de maior peso; seu subtexto – como os colonizadores escondem seus passados sombrios – recebe uma breve menção antes de ser relegado a referências de fundo. Isso é bom o suficiente como entretenimento de nível intermediário, mas não pode deixar de parecer um pouco carente, considerando onde o MCU chegou neste momento.
Comédia é Thor: Ragnaroka melhor e a pior qualidade. Sendo de Taika Waititi, as piadas têm um pouco mais de vantagem do que a Marvel padrão e definem o tom de maneira diferente, mas é uma pena que tanta improvisação tenha levado a um bloqueio de cena bastante estático e edição não refinada. O que realmente está faltando é o equilíbrio de emoção e comédia de Waititi: ambos O que fazemos nas sombras e Caça aos Selvagens usaram sua sagacidade para acentuar a tragédia, mas nada disso está aqui. Na verdade, Thor: Ragnarok ignora ativamente deixar a tristeza penetrar: a morte de Odin foi refeita para ser brandamente espiritual depois que fez o público de teste sentir muito por ele, e a perda de Asgard é prejudicada pela falta de conexão com seu povo e uma piada de Korg imediatamente depois.
Com tudo isso dito, há muito que funciona. Tanto Thor quanto Hulk estão bem definidos neste momento para prosperar neste novo ambiente e, enquanto a maioria dos novos personagens são um pouco exasperantes (veja: Grão-Mestre de Jeff Goldblum), Valquíria é uma delícia completa. Os momentos pesados menos improvisados trazem o estilo Kirby à tona sem muita resistência. É difícil não querer algo um pouco mais equilibrado, dado o impacto que parece ser.
Guardiões da Galáxia Vol. 2 tem muito a seu favor. Parece absolutamente incrível e há um elenco de heróis simpáticos e excêntricos para fornecer uma série de grandes momentos. É uma pena que o filme não tenha uma história adequada. O filme começa com a equipe fugindo de Sovereign, então eles são salvos por Ego, então Ego revela que ele é ruim e eles têm que detê-lo. É basicamente isso, e deixa um filme com muito estilo, mas sem impulso; uma vez que Ego chega, tudo para por 30 minutos, onde não há ameaça direta (algo que faz a casa de fazenda do Gavião Arqueiro parecer positivamente fascinante). Ele destaca o problema que a Marvel tem com as primeiras sequências, querendo o desenvolvimento puro dos personagens, mas não sabendo como perceber isso além de uma série de cenas em que os personagens explicam como se sentem.
Se você quebrar, no papel Guardiões 2 é sobre pais ausentes e adotivos, e o debate natureza versus criação. Infelizmente, embora muitos lados disso sejam levantados – cada personagem tem um papel a desempenhar no tema, de uma forma ou de outra – nunca se junta para ser nada mais do que individual. Há uma sensação de que Baby Groot deveria ser o aspecto de união, dado seus abraços no final, mas seu papel na maior parte do filme é o de alívio cômico.
Como já mencionado, os personagens mantêm a cabeça de James Gunn acima da água. Star-Lord recebe uma recompensa por sua história de fundo que honra muitas sementes no primeiro filme, embora Rocket seja o melhor de longe, sua personalidade dolorosamente exposta sem ter que se apoiar muito em toda a coisa de guaxinim cientificamente alterada, e recebe o quinhão de grandes momentos; era melhor configurar”Eu perdi muitos amigos hoje” seria um timer de todos os tempos.
Ao contrário da maioria dos filmes do MCU, onde há um grau de consistência na qualidade, Capitã Marvel é o que mais varia. Alguns momentos e longos trechos da história são muito fortes – qualquer coisa envolvendo os Skrulls e seu verdadeiro propósito é fascinante – mas muitas decisões têm reações mais mistas.
Está tudo enraizado em uma mudança bem-vinda e não linear na fórmula; Brie Larson entra como Vers, membro do Kree Starforce, e só gradualmente descobre seu passado como Carol Danvers, eventualmente escolhendo a persona do herói inteiramente por vontade própria. É uma mensagem forte, ter a primeira heroína solo do MCU emergindo de um local de restrições externas para se definir, mas também leva a uma perspectiva pouco clara do público – mesmo no final, espectador e estrela não estão na mesma página – e uma narrativa turbulenta. Sem mencionar que algumas preocupações clássicas não são ajustadas; o vilão Yon-Rogg, que anteriormente avisou que o humor era uma distração, é derrotado em uma gag beat.
Operando como o primeiro prequel do MCU, Capitã Marvel faz um bom trabalho de expansão do mundo. Os detalhes do período da década de 1990 são principalmente de fundo (com exceção de escolhas musicais específicas), e as referências da Marvel são principalmente orgânicas e expandem ideias conhecidas sem contradizer (só não pergunte a Nick Fury como ele perdeu o olho ou de onde veio o nome Vingadores). E, claro, com conexões claras para Vingadores Ultimato (que Larson atirou primeiro), exemplifica as histórias de origem como testes para aventuras maiores; Brie Larson é mais Hemsworth do que Evans (forte, promissora, não totalmente lá ainda), mas isso não importa porque isso funciona como apenas uma parte de um todo.
Homem Formiga foi o primeiro de um novo tipo de filme de origem da Marvel. Aqui estava um personagem se tornando um super-herói em um mundo onde os Vingadores já existem, onde nomes e participações especiais eram de rigor, e a fórmula era reduzida. Mas este também foi um filme onde as limitações de produção (Edgar Wright foi infamemente demitido três meses antes do início da produção, substituído por Peyton Reed) e a alta taxa de acertos da referida fórmula feita para escolhas seguras. O resultado é, na verdade, o filme mediano da Marvel, no geral competente, mas com pouca ambição, e onde o personagem só brilharia de verdade quando fizesse parte do conjunto mais amplo.
o que Homem Formiga acerta inevitavelmente é o elenco. É uma pena que nunca tenhamos um Hank Pym em seu auge, mas Paul Rudd como Scott Lang é uma reviravolta eficaz no típico herói da Marvel (este é um verdadeiro criminoso, sem perguntas) e Michaels Douglas e Pena adicionam vantagem como ciente mentor e amigo hiperativo, respectivamente. Há também um grande e afável elenco de apoio (Bobby Cannavale como uma reviravolta do padrasto é um destaque subestimado) que leva o público através da história bastante padrão e fazendo um pop de filme mais abertamente cômico.
É um lado do super-herói onde Homem Formiga lutas. A ação, em particular, é uma grande decepção, com uma constante incerteza em como filmar as micro-sequências. Eles são contados da perspectiva encolhida de Scott ou de um humano em tamanho real? Com pré-produção mínima, Peyton Reed não tem uma resposta, então opta por uma mistura desconfortável dos dois, que é desorientadora e às vezes interessante, mas nunca tão inovadora.
Para um filme que todas as saídas subsequentes do personagem parecem estar tentando de alguma forma “correto“, Thor realmente é um sucesso esquecido do MCU. O mundo Sombrio tentou ir mais fundo, Ragnarok mais comédia total, mas eles sentem falta de como Kenneth Branagh praticamente acertou o equilíbrio entre os dois pela primeira vez. A história mistura a comédia de peixe fora d’água com o drama falso shakespeariano (tanto o enredo quanto o diálogo são enraizados na narrativa clássica), bem, as escolhas de filmagem (cenários escuros e ângulos holandeses) acentuam a sensação de outro mundo, e foi, no geral, a adoção mais sincera da estranheza cômica até aquele momento.
Chris Hemsworth não é tão perfeito quanto Thor comparado ao Cap de Evans ou Tony Stark de RDJ, mas o lado mais bobo da história permite que ele entre no papel. Por outro lado, Tom Hiddleston é uma revelação como Loki, que nunca foi mais complicado do que aqui, e o elenco de apoio como Anthony Hopkins como Odin é inspirado. Não há um aspecto fraco específico, mais um senso geral de bom-não-ótimo; Jane Foster é um interesse amoroso sólido, mas mal atendido, o mesmo com os Três do Guerreiro.
Thor é um filme afável em geral, equilibrando a construção de um grande mundo para a franquia e o universo (o descritivo “magia como ciência” é não agressivo) com mais debates internos de personagens. Foi só por Vingadores: Guerra Infinita onde Thor realmente se tornou um líder digno do MCU, mas você sente que se as ideias levantadas por seu primeiro filme tivessem sido seguidas, ele teria chegado a esse ponto muito mais cedo.
Tomado em um nível puramente conceitual, Homem-Aranha: Sem Caminho para Casa lê como um filme MCU de primeira linha. Pegando o bastão de Longe de Casacliffhanger de arregalar os olhos e, em seguida, usar Doutor Estranho para trazer as duas franquias anteriores do Homem-Aranha para o Marvel Multiverse, é um filme implacável com o objetivo de celebrar quase 20 anos do personagem na tela grande, completando uma trilogia de Tom Holland. assuma o lançador de teias e aprofunde a explosão do universo da Fase 4 há muito provocada. A execução, no entanto, contribui para um saco muito mais misto.
O que funcionou em Regresso a casa continua a atingir as notas emocionais certas. Os esforços combinados de artistas conceituais, figurinistas, diretores, escritores e, claro, o próprio Tom Holland deram ao Homem-Aranha do MCU uma energia que faltava ao personagem por tanto tempo, e isso continua aqui – com a profundidade adicional de Peter. O relacionamento de Parker com MJ de Zendaya. Mas à medida que as apostas e o conjunto aumentam, Jon Watts acha tudo um pouco sobrecarregado. Os personagens fazem escolhas com base em onde o enredo determina, levando a um ato intermediário bobo, e várias cenas cruciais ocorrem nas salas da frente ou isolam heróis em quadros abertos durante as cenas de diálogo, bloqueados aparentemente com base em bolhas COVID mais do que o roteiro idealiza; é muito estático para um filme cujo enredo ultrapassa os limites do envelope universal. Esses são problemas comuns nos filmes da Marvel, mas ficam ainda mais fortes quando comparados ativamente com os estilos distintos de Sam Raimi e, em uma extensão localizada, Marc Webb: Duende Verde de Willem Dafoe especialmente, um deleite hammy no Homem-Aranha 2002, é pateta no plano MCU, o que enfraquece sua posição como o principal vilão do filme.
Não há dúvida da ambição de Homem-Aranha: Sem Caminho para Casa, e que tudo se mantém unido, apesar de sua sobrecarga, fala com a inteligência aplicada nos estágios iniciais (especificamente disputa de contrato). Mas dados os momentos mais fortes centram-se em ideias introduzidas pela primeira vez em Regresso a casaé uma pena que a Sony não conseguiu se conter para mais um filme.
Embora criticamente difamado e classificado no mesmo suporte que O incrível e Thor: O Mundo Obscuro em tomates podres, Thor: Amor e Trovão marca o maior slot da franquia. Leva o que funcionou para Thor: Ragnarok e aumenta tudo, com o diretor Taika Waititi dotado de mais liberdade criativa. Embora isso se manifeste em um novo nível de estranheza e batidas cômicas ainda mais peculiares, ainda é bastante óbvio que as rédeas estavam paradas. A promessa de pré-lançamento de Amor e trovão ser “tão gay!” não chega, e os detalhes de um corte de quatro horas com ainda mais estranheza significam que ainda há o mesmo fantasma perturbador do que poderia estar no fundo como havia para seu antecessor.
Amor e trovãoOs pontos altos de ‘s são encontrados em sua história redentora para Jane Foster de Natalie Portman, e a deliciosa comédia de sua transição desajeitada para o super-herói, bem como a incrível atuação de Christian Bale como Gorr the God Butcher. No caso deste último, teria sido ainda melhor ver mais, mas Bale equilibra o pathos com a estranheza da maneira mais convincente. Adicionando a isso o ainda charmoso Deus do Trovão de Chris Hemsworth – que poderia durar para sempre nesta fase – e uma coleção de ótimos papéis coadjuvantes, e o elenco tem poucas desvantagens. A Valquíria de Tessa Thompson talvez esteja um pouco desnutrida (e seu prometido arco romântico não consegue decolar), mas novas adições como Zeus de Russell Crowe justificam decisões difíceis ao cortar outras subtramas. E Amor e trovãoO retorno pós-créditos de essa história é uma coisa de verdadeira alegria.
Mesmo que isso prove ser o último que o MCU vê da marca de filmes de super-heróis de Taika Waititi, Love and Thunder foi um bom relato da Marvel permitindo que um diretor faça principalmente o que eles querem. Sim, ele tem suas falhas, mas a baixa classificação crítica parece mais um reflexo de uma mudança na percepção – e a vontade de aceitar que nem todo filme do MCU precisa de uma cascata de hipérboles – do que uma queda real na qualidade.
Pode ser o segundo filme da Fase 4 do MCU (e sexto lançamento contando os shows do Disney+), mas Shang-Chi e a Lenda dos Dez Anéis parece muito com a Marvel da velha escola. Há esse cuidado prestado a um personagem menos conhecido em uma história singular que remonta às vitórias da Fase 1 da Marvel antes que a fórmula se tornasse excessivamente prescritiva e os requisitos do universo compartilhado começassem a dominar a narrativa. Isso vem com todos os aspectos positivos e negativos discutidos (a ação é adaptada aos estilos de kung-fu, mas o final inevitavelmente cai em uma luta sufocante de CGI kaiju), mas ter dez anos de refinamento serve como um tom e uma redefinição de escala que a Marvel desesperadamente precisava.
O que pode ser mais notável no protagonista – além de seus chutes – é a seriedade. Simu Liu não brinca, falando de pais milenares e dimensões alternativas guardadas por árvores em movimento em seu passo com uma inesperada auto-sinceridade. Em vez disso, o dever de comédia é centrado quase exclusivamente em Katy de Awkwafina, que consegue roubar a maioria de suas cenas. Esse desvio do processo da Marvel dominado por Whedon dificilmente é revisionista ou inovador, mas é refrescante e raro mesmo nos filmes solo de maior sucesso (Doutor Estranho e Pantera negra ambos sucumbem). Mesmo suas conexões MCU mais evidentes são divertidas ou feitas para serem totalmente independentes.
Onde o filme poderia ter sido mais forte é abraçar totalmente a própria história de Shang-Chi. Liu às vezes se perde na construção do mundo maior e há uma dependência paradoxal de flashbacks para enfatizar momentos impactantes, mas as batidas emocionais que estão sozinhas não têm o peso total. Mas, estando no espírito da Fase 1, são batidas e não quebras, estabelecendo um futuro promissor para Shang-Chi.
Homem de Ferro 3 é de longe o filme mais subestimado do MCU. Saindo Os Vingadores e retornar direto para histórias independentes com um estranho aceno para Thor e Capitão América foi uma pergunta complicada, mas a Marvel foi para o que provavelmente será o último passeio liderado por Robert Downey Jr. É um filme de Shane Black por completo, desde as coisas efêmeras elegantes – narração emoldurada, cenário de Natal – até aspectos mais fundamentais – o humor irônico, o foco em escapadas de policiais – e não cai em muitas das armadilhas da fórmula da Marvel que filmes posteriores o fariam (a influência de Whedon ainda não havia sido absorvida). Claramente, Homem de Ferro 3 tem uma das personalidades mais distintas da série (mais ainda do que Guardiões da galáxia).
Grande parte da reação está aos pés do mandarim. O filme se comercializou ao ver o confronto de Tony Stark contra uma atualização moderna de seu arqui-inimigo, e foi exatamente isso que ele entregou; apenas não da maneira que muitos esperavam; o Osama Bin-Laden canalizando o mandarim era apenas um ator, os Dez Anéis influenciados pelo Oriente, todos parte de uma frente terrorista do gênio da tecnologia ocidental vingativo Aldrich Killian. Mas enquanto isso não é preciso para os quadrinhos, é para o mundo real. O terrorismo é uma performance e as verdadeiras ameaças à nossa sociedade estão em casa, tornando o mandarim tão rico tematicamente quanto hilário.
Se Homem de Ferro 3 tem um problema de vilão, é todo o resto. Maya Hansen era o segredo grande mal nos rascunhos anteriores, mas as reescritas do estúdio a tornam sem personagem, os soldados Extremis são vagos capangas sem nenhuma fraqueza clara, e enquanto Killian sendo um cara rico suave é preciso para o que o filme está lançando, não é. t fazer para uma batalha final interessante.
É fácil ser loquaz sobre Doutor Estranho. Uma história de origem para um homem arrogante, sarcástico e rico com um cavanhaque que sofre uma lesão que muda sua vida, mas diretamente através disso descobre novos poderes – no papel ele transplanta Homem de Ferrofórmula de Stephen Strange para um tee. No entanto, este é um filme totalmente único que simplesmente usa os tropos para contar uma história muito mais excêntrica do que a Marvel estava acostumada. Benedict Cumberbatch é um elenco fácil, mas dá tudo de si, assim como o elenco muitas vezes subutilizado, enquanto o humor que emboscou muitos filmes da Fase 3 é trabalhado nas batidas do personagem de forma mais orgânica do que a maioria.
Embora este filme seja frequentemente comparado a Começoo Christopher Nolan esta Doutor Estranho tem mais em comum com é na verdade Interestelar: a ideia de que o tempo é o verdadeiro inimigo e a morte o medo final é um tópico inebriante para um blockbuster de super-heróis, mas é algo que Scott Derrickson leva à sua conclusão natural com a morte reflexiva do Ancião e a série de alta qualidade “Dormammu, vim para barganhar.“
Passar de temas para visuais é onde Doutor Estranho se perde um pouco. Derrickson certamente oferece algumas imagens surpreendentemente estranhas, mas muitas delas são mais estranho por causa disso do que ter algum propósito visual maior. Reivindicações Doutor Estranho foi “como nada que você já viu” agir como 2001: Uma Odisia no Espaço não fez melhor quase 50 anos antes. Este problema é mais evidente na ação, que são cenas de perseguição bastante planas com impressionante CGI enxertado nelas; apenas a Marvel teria uma sequência em que os personagens devem se defender contra o tempo reverso e colocá-lo em um beco sem graça.
É fácil acumular muita importância em Homem de Ferro por como deu o pontapé inicial no MCU, marcando a Marvel Studios como uma força de grande sucesso a ser reconhecida e em sua cena pós-créditos, construindo diretamente para Os Vingadores. Mas tudo isso ignora que, no núcleo do reator arc, Homem de Ferro é apenas um bom filme.
A essa altura, os críticos estavam começando a questionar se os super-heróis estavam saindo de moda – os dois anos anteriores haviam fracassado nas terceiras parcelas por serem pioneiras. X-Men e homem Aranha franquias – apenas para 2008 para oferecer duas repreensões. O Cavaleiro das Trevas recebeu muitos holofotes por sua remoção sofisticada de todos os tropos de gênero em favor de uma história de crime despojada (e, de fato, continua sendo o filme superior), mas isso não significa Homem de Ferro foi pelos números; pegou o manual básico da história de origem, mas subverteu muito dele. é um protagonista de super-herói fora da base, Jon Favreau deu liberdade ao elenco para improvisar, e em seus momentos finais desfaz todo o tropo de identidade secreta (algo que nem mesmo o Homem-Aranha poderia manter por mais de um filme no MCU ).
O que é tão incrível sobre Homem de Ferro é como muito disso se mantém em um nível de filmagem. A fotografia é limpa, o CGI refinado (o mesmo não pode ser dito do vencedor do Oscar de Efeitos Visuais daquele ano O Curioso Caso de Benjamin Button), e até mesmo o ritmo moderno. Se isso fosse lançado hoje, o público poderia questionar a falta de quaisquer elementos fantásticos, mas eles se envolveriam com isso da mesma maneira.
“Eu tinha um encontro.“Poucos momentos do MCU têm a mesma gravidade de partir o coração de Capitão América: O Primeiro Vingador‘s momentos finais onde o sacrifício inescapável do homem fora do tempo se torna esmagadoramente real. Essa sequência final é uma construção compartilhada do universo feita da maneira certa, com uma recompensa emocional para os temas centrais do filme se aproximando de uma imagem maior e tentadora, mas só funciona tão bem por causa de tudo o que veio antes.
Os melhores filmes de origem do MCU chegam ao núcleo de seu personagem titular, mas com Capitão América, Joe Johnston vai um pouco melhor e desconstrói completamente quem é exatamente essa antiga peça de propaganda e faz um caso detalhado de por que ele ainda é relevante hoje. Seja sendo esmagado por seu número de música e dança ou traindo ordens para se tornar um verdadeiro herói, a delineação do capitão de seu país homônimo é tão fácil. Muito desse elogio deve ir para Chris Evans, que é um elenco tão perfeito como o Star-Spangled Man que ele quase sozinho orientou o Capitão como o líder da franquia no lugar do Homem de Ferro (e parece bastante convincente como um fracote). apesar do corpo CG encolhido).
Sobre tudo, Capitão América é um Indiana Jonesestilo de aventura, uma fantasia da Segunda Guerra Mundial com um estilo visual direto da capa de uma coleção de ficção científica do Boy’s Own. O Caveira Vermelha é um vilão deliciosamente provocado, as montagens de dança e luta cativantes, e há uma maior previsão de onde a história irá – os cineastas sabem que Steve não está saindo vivo e a morte de Bucky é feita com o conhecimento do futuro. Capitão América tem de longe a melhor série independente da Marvel e, embora seus esforços dirigidos por Russo sejam estilisticamente diferentes, o núcleo do personagem e os temas estão todos em O primeiro Vingador.
Quando Kevin Feige proclamou Homem-Aranha: Longe de Casa o verdadeiro fim da Fase 3 da Marvel, ele fez da sequência de Jon Watts o quinto filme consecutivo a ser explicitamente comercializado no hype de Thanos. Isso é um fardo para um filme que está no enredo básico tão isolado e caprichoso em foco, mas ao contrário de alguns dos outros filmes solo no final da saga The Infinity, Spidey lida com isso com graça. Assim como seu antecessor, Longe de casa equilibra ser uma comédia de colegial, ação de super-herói e peça de quebra-cabeça do MCU, fazendo com que cada parte informe a outra: a morte de Tony Stark não define apenas o arco de Peter Parker, mas fornece uma razão para a viagem escolar mais elaborada da história e, em um maneira um pouco mais indireta, o esquema do vilão.
Gosto em Regresso a casao vilão de Homem-Aranha: Longe de Casa é certamente o ponto de discussão mais interessante. O marketing do Mysterio de Jake Gyllenhaal como um herói pode não ter enganado ninguém, mas a distração do multiverso valeu a pena por suas motivações patetas e esquema de Ozymandias/Síndrome, para não mencionar a sequência de visão alucinante. Quentin Beck é outro exemplo de dano colateral Stark, alguém que está caindo na vilania por rejeição e em contraste direto com nosso herói.
No entanto, como a maioria das Partes 2 no MCU, especialmente aquelas que mantêm a mesma equipe criativa, Homem-Aranha: Longe de Casa não pode deixar de se sentir mais desorganizado do que o primeiro. Há ação maior, com certeza, mas é confusamente filmada e consiste principalmente nas mesmas acrobacias da web aumentadas por CG (uma pena quando Tom Holland é um artista físico comprovado). E para todos os trabalhos de Mysterio, a pressa do filme em seu grande sorriso deixa para trás locais e batidas de personagens ignoradas (a caracterização de Nick Fury é tão desequilibrada que uma reviravolta pós-créditos de ajuste do universo mal a salva). É um filme bom, muitas vezes ótimo, que aprecia suas surpresas. Espero que, novamente, como com Regresso a casaserá um para melhorar no rewatch.
“Só porque algo funciona não significa que não pode ser melhorado,” Shuri diz a T’Challa. Ela está falando sobre suas Kimoyo Beads, mas está resumindo muito bem o impulso criativo do filme. Pantera negra é como fazer a Marvel certo enquanto a evolui. Apresenta o personagem completo, com base na Capitão América guerra civil introdução e desconstruindo as ideias que o definem, mas vai um passo além O primeiro Vingador e acrescenta comentários sociais adequados.
Ryan Coogler prova a si mesmo como nenhum outro diretor de sucesso no MCU, criando uma história que a cada passo está usando o gênero de super-heróis para explorar os males do colonialismo e questionar o que podemos fazer hoje para corrigir os erros do passado. Raramente é enfadonho ou óbvio, e leva a uma conclusão racional de maneira difícil. O principal golpe de brilho é Killmonger. A Marvel corrigiu seu problema de vilão desenvolvendo-os como se fossem heróis, o que para Erik significa fazê-lo vir de um lugar lógico, mas depois estender a um nível extremo: Killmonger está certo, mas suas ações estão erradas.
Embora o filme não possa escapar totalmente da fórmula da Marvel – as piadas são imprevisíveis, enquanto a escala da cena de ação final parece obrigatória – a construção de mundo de próximo nível, criando perfeitamente uma terra afro-futurista que parece verdadeiramente real ( barra o conjunto de ruas recorrentes), marca Pantera negra fora como algo além de sua laia (e mais do que digno de suas vitórias no Oscar). As conexões de franquia são leves, mas isso é apenas porque essa abordagem é o futuro da franquia.
A narrativa é que Guardiões da galáxia foi a maior aposta da Marvel até agora, tentar vender um guaxinim falante e uma árvore ambulante para o público em geral. Isso é verdade até certo ponto, mas deve ser lembrado que houve um ponto em que um Deus Nórdico ou uma relíquia da Segunda Guerra Mundial ou um traje de robô com o nome de um metal de transição eram igualmente confusos para o mainstream; A Marvel nunca teve apostas seguras por natureza de não ter personagens de primeira linha. Essa leitura, no entanto, destaca Guardiões da galáxiaa maior força de – sua arrogância. A partir do momento em que Chris Pratt começa a dançar “Come And Get Your Love”, de Redbone, enquanto o título preenche a tela, este é um riff incrivelmente confiante e misturado do super-herói da Marvel e Guerra das Estrelas tropos de ficção científica que não tem interesse em saber se você já ouviu falar deles antes da SDCC 2012 ou não.
Muito do crédito vai justamente para James Gunn, que funde suas sensibilidades de personalidade com as dos quadrinhos cósmicos da Marvel e do MCU sem sacrificar muito de qualquer parte individual. Se Guerra das Estrelas era um futuro usado, este é um futuro casualmente maluco. Tudo é estranho, mas quando tudo é estranho, nada é: a vibração é charme, não espetáculo na cara; o diálogo empolado, mas direto, está fazendo comédia sem diminuir a escala da história.
Onde o filme luta um pouco é em sua trama, com a mistura de fórmulas de história de origem e equipe se dobrando em torno do segundo ato; a sequência de Knowhere diminui o ritmo, diminui a exposição e então precisa de personagens para agir fora do normal para chegar ao ato final. Esse problema retornaria na sequência, mas não diminui muito o filme por causa do esforço feito para garantir que cada personagem seja definido e que o MacGuffin tenha um significado muito além dos sussurros roxos.
O MCU é maior que a soma de suas partes, mas se houvesse algum filme que melhor representasse essa soma, seria Vingadores Ultimato. É o Universo Cinematográfico Marvel em microcosmo, com tudo de bom e ruim que traz. É grande, é ousado, é confuso, tem uma abordagem muito confusa para a microcontinuidade, mas no final das contas é incrivelmente dirigido por personagens e oferece uma catarse emocional além do que qualquer filme solo poderia fazer.
Sendo o final – pelo menos tão próximo de um final quanto um filme com sete filmes confirmados em desenvolvimento para os próximos anos pode ser – Vingadores Ultimato tem uma enorme vantagem quando se trata de apostas; muito do trabalho braçal foi feito antes de um único quadro de novas imagens. Mas os irmãos Russo não relaxam. As cenas de abertura e encerramento de Fim de jogo eclipsar qualquer coisa em Guerra Infinita (sim, até o estalo), e a jornada intermediária é tão extensa, mas focada na intenção, que momento após momento atinge. O serviço de fãs é pesado, mas parece merecido e raramente é uma isca do Tumblr, não há falhas na tela verde e a capacidade de recuar das piadas e deixar as cenas mais sombrias chegarem oferece o que alguns filmes anteriores estavam faltando.
Mas não é perfeito. Algumas das escolhas feitas para chegar ao final são bastante desconcertantes, duplamente considerando como elas parecem tão opostas a como as coisas foram configuradas em Vingadores: Guerra Infinita, um filme escrito e filmado ao lado dele. E as reviravoltas da história há muito previstas são tão carentes de lógica de enredo quanto temidas. Este pode ser o pior filme para apresentar alguém ao MCU, mas é o perfeito para expressar o que o tornou tão bom.
Vendido como o culminar de todo o MCU (mas realmente apenas a Parte 1 de 2, como a Marvel sempre prometeu), Vingadores: Guerra Infinita é quase legível por qualquer meio narrativo padrão. Ele tem duas dúzias de heróis, cada um com seus próprios arcos interligados, mas mesmo com 160 minutos de duração, o filme só pode desenvolvê-los de forma incremental, com um punhado de algo que se aproxima do foco adequado. Certamente é divertido ver Bucky e Rocket viverem um meme ou Steve Rogers conhecer Groot, mas a única maneira de realmente analisar sua história é da perspectiva do vilão Thanos, que pode ser a decisão mais inteligente dos irmãos Russo em todo o MCU.
Em contraste direto com Killmonger (motivos corretos, más ações), Thanos está totalmente equivocado, seu plano é horrível e meio angustiante. Querer destruir metade de toda a vida no universo é totalmente insano, mas está enquadrado em algo que se aproxima da jornada de um herói Campbelliano que torna o caminho compreensível, se não relacionável. E é por isso que, mesmo quando ele e Thor, o mais próximo que o filme tem de um bom protagonista, ficam cara a cara, o Titã Louco ainda vence: ele é uma força de vontade pura, capaz de coletar as Joias do Infinito porque em cada estágio ele está disposto a fazer o que nenhum dos heróis é capaz.
Guerra Infinita é um filme difícil de avaliar por seus próprios méritos, considerando que seu final cliffhanger deixa tudo no ar à frente Vingadores Ultimato, mas não há como negar a audácia da dizimação em massa no final (mesmo que o retorno seja tão óbvio). É uma narrativa sombria feita em uma escala apenas possível com orçamentos de grande sucesso e o peso do que está por vir. Vingadores: Guerra Infinita ignora muito da configuração (Thanos é um ser diferente), mas funciona porque fundamentalmente entende que o núcleo do universo Marvel é o personagem.
Os Vingadores é onde o MCU realmente se tornou a mega-franquia que é hoje. Até 2012, a Marvel Studios se destacava como capaz de produzir de forma consistente “Boa“filmes de ação com personagens fortes (Homem de Ferro 2 não obstante) que desafiou as normas de reconhecimento e comercialização de super-heróis, mas foi apenas com a equipe de Joss Whedon que eles realmente se tornaram “excelente“. Foi lançado em maio de 2012, dois meses antes da conclusão altamente antecipada O Cavaleiro das Trevas Renasce, mas não apenas fez mais, mas acabou sendo o mais influente. Muitos estúdios tentaram construir seus próprios universos compartilhados (nenhum tão bem-sucedido) e o estilo blockbuster de Whedon se tornou a norma para essa franquia e muitas outras.
Mas Os Vingadores não estava apenas reunindo os personagens e riffs humoristicamente sobre suas diferenças. Poderia ter sido esse tipo de filme enigmático, com certeza, e provavelmente ainda teria ultrapassado US $ 1 bilhão, mas o que realmente o fez funcionar foi o quão energizado e focado ele era. Não há realmente um enredo, mais uma perseguição ao mágico MacGuffin, mas as interações dos personagens fornecem uma espinha dorsal da história – nos primeiros 40 minutos ou mais, cada transição de cena se conecta diretamente à anterior – que permanece firme. E isso permite que o filme faça mais do que reunir heróis: ele analisa a noção de uma equipe de uma maneira levemente meta, respondendo a críticas antecipadas e fazendo com que o eventual grupo seja um triunfo, mesmo que você não tenha visto um único filme anterior.
Mesmo assim, nem tudo funciona – algumas das sequências de ação anteriores são muito televisuais, todo o arco de Gavião Arqueiro é desfeito por uma completa falta de configuração – mas elas são substituídas pelo roteiro inteligente (o que parecem ser improvisos se tornam linhas emotivas em contraste com As refilmagens de Whedon em Liga da Justiça) e uma explosão em ação tridimensional. E enquanto a emoção básica dos Vingadores se unindo agora é parte integrante de qualquer filme aleatório do MCU, foi permitido manter seu sentimento especial em filmes futuros graças a uma cuidadosa homenagem às suas ideias centrais (e uma provocação ao longo do filme do alienígena roxo por trás de tudo).
Muito se fez na época como Capitão América guerra civil foi semelhante a Batman vs Superman, do macro – o universo compartilhado é dividido em dois enquanto os grandes heróis se enfrentam – ao micro – as lutas são ditadas pelas emoções dos personagens por mães mortas. Mas o que é tão impressionante é que, quando os dois filmes desembarcaram no fim de semana de maio, foi a DC que recuou, movendo-se Alvorecer da justiça para um março menos competitivo. Este foi o momento em que a escala do MCU se tornou o próximo nível, onde os ex-personagens da lista B eram um atrativo maior do que os melhores do mundo.
Guerra civil usa esse crescimento e desenvolvimento muito a seu favor. Tópicos estabelecidos em até nove filmes anteriores (Homem de Ferro 1-3, Capitão América 1-2, Vingadores 1-2, Homem Formiga e O incrível Hulk) são reunidos para contar uma história que lida com as aplicações do mundo real de ter super-heróis nivelando cidades do lado de fora de sua janela, e a história mais pessoal de Bucky que está fervendo nos últimos dois filmes da Cap. E este é um filme do Capitão América em primeiro lugar; As responsabilidades e culpas de Steve Rogers fortalecem a narrativa e resolvem a exploração de identidade dos filmes anteriores, fazendo com que ele abandone os Vingadores e o escudo, mas continue sendo o herói. Não que o arco do filme solo signifique que os Russos não elevam todos os outros personagens; Arco de Tony Stark é estendido, Gavião Arqueiro recebe mais desenvolvimento do que em Era de Ultrono Homem-Formiga recebe a vitrine que merecia, e em Pantera Negra e Homem-Aranha dois grandes heróis são apresentados totalmente formados.
Dito isto, seria uma mentira dizer que parte do brilho não se desgastou Capitão América guerra civil nos últimos anos, inevitável para uma história tão extensa. Os Acordos de Sokovia são realmente um dispositivo de enredo e os personagens – especialmente a Viúva Negra – escolhem lados com base nos requisitos narrativos, não em seu passado, o que significa que o filme não tem tanto a dizer quanto pensa. Mas considerando a escala em que a Marvel estava trabalhando agora, em contraste com o filme gêmeo, isso realmente não importava.
Após o segundo ato de Homem-Aranha: De Volta ao Lar, parece que Peter Parker finalmente encontrou algum equilíbrio na vida. Seus super-heróis estão ficando em segundo plano e sua vida está junto a ponto de ele levar sua paixão do último ano para o baile. Ele toca a campainha… e então Abutre abre a porta, colidindo os dois lados de sua vida. A maior reviravolta de todos os tempos em um filme de super-herói – o vilão era o pai do interesse amoroso é um tropo bem usado, mas Regresso a casa enterra profundamente – que isso acontece puramente em um nível de personagem, desprovido do contexto da franquia MCU ou Homem-Aranha, é um exemplo brilhante de quão bem equilibrado é o filme de Jon Watts.
Reiniciar o Homem-Aranha pela terceira vez que foi ao mesmo tempo fiel e novo foi uma tarefa difícil. A Marvel decidiu tirar o personagem do que havia sido exagerado antes e o construiu a partir do que restava. Esta é uma versão do Aranha mais enraizada nos primeiros quadrinhos de Stan Lee e Steve Ditko, mas transplantada para a Geração Z para permitir uma desconstrução moderna semelhante ao que a Fase 1 fez para Steve Rogers e Tony Stark. E Regresso a casa certamente acerta seu equilíbrio de vigilantismo juvenil e de bairro com os problemas instantaneamente relacionáveis de levar uma vida adolescente normal, graças ao desempenho semi-desajeitado de Tom Holland e uma dose pesada de referências a John Hughes.
Oito anos depois (provavelmente como resultado da necessidade de Liz ser jovem o suficiente para desenhar uma imagem dos Vingadores em giz de cera), a colocação do filme no cânone do MCU também é elegante. Tony Stark é uma figura paterna adequada, as aparições valem sua paciência e, o melhor de tudo, a paixão de olhos arregalados de Peter (e Ned) traz “heróis fora de sua janela” Para a vida.
Que todos esses três aspectos – filme, personagem, universo – funcionem tão bem resulta em um dos filmes mais satisfatórios da Marvel, e que já envelheceu melhor do que seus contemporâneos (mesmo que não alcance as alturas de Sam Raimi Homem-Aranha 2).
Um pouco do que faz Capitão América: O Soldado Invernal tão eficaz foi um acidente completo; sua história de espionagem moderna e invasão de liberdades se alinha tão bem com os vazamentos da NSA de Edward Snowden que é incrível que o filme estivesse em produção antes de sua história ser divulgada. No entanto, essa ressalva do mundo real não tira nada do que o filme faz com o personagem de Steve Rogers. Se O primeiro Vingador era sobre divorciar os valores patrióticos do Capitão América de suas origens de propaganda, sua continuação moderna é como você aplica isso a uma paisagem moralmente ambígua e ostensivamente de paz. Isso existe desde a descoberta de que seus chefes do governo estão corrompidos até que o grande vilão é seu ex-melhor amigo.
Esta foi a primeira entrada do irmão Russo no MCU e muito do que tornou suas equipes subsequentes tão épicas e satisfatórias está enraizada aqui. A ação tem o peso adequado – balas ferem e quedas ferem – e há um equilíbrio hábil de personagem e história, com cada jogador recebendo um arco adequado que tem um impacto tangível no enredo; surpreendente como fazer malabarismos com duas dúzias de heróis em Vingadores: Guerra Infinita é, aqui ainda há mais de 10 caracteres essenciais interligados. O cerne disso, porém, é o relacionamento de Steve-Bucky: a reviravolta do Soldado Invernal é claramente sinalizada (e estragada por qualquer um que tenha sido redirecionado para a página de pré-lançamento de Bucky na Wikipedia), mas tudo isso é uma configuração eficaz para um clímax emocional.
A parte mais fraca sobre O Soldado Invernal como um filme do MCU dificilmente pode ser atribuído ao próprio filme: suas consequências são na maioria sem sentido. A torção Hydra-is-SHIELD deveria ter sido sísmica, mas Vingadores: Era de Ultron não apenas limpa as consequências antes do título de abertura, mas também tem Nick Fury mais uma vez voando em um helicarrier. A esse respeito, destaca o que um grande filme da Marvel deve fazer – ser o melhor que puder por conta própria.
