Фильмы-катастрофы на протяжении десятилетий были основным продуктом индустрии развлечений. Как и в любом жанре, здесь есть ряд работ, которые выделяются среди остальных, предлагая невероятные острые ощущения и часто визуально раздвигая границы. В частности, 1990-е годы были большим десятилетием для жанра катастроф: в фильмах рассказывалось о всевозможных стихийных бедствиях и планетарных угрозах.
Когда речь идет о стихийных бедствиях, такие названия, как витой (1996), Пик Данте (1997) и Вулкан (1997) показали поразительные последствия того, как природа наносит ущерб различным сообществам. Когда жанр фильмов-катастроф смешивается с научной фантастикой, ставки часто становятся еще выше.и само человечество может оказаться на грани исчезновения. День независимости (1996) был плодотворной работой в этом отношении, особенно склоняясь к научной фантастике, но Глубокое воздействие (1998), в котором показано столкновение кометы с Землей, вызвало аналогичные ощущения без инопланетной угрозы. Другой фильм 1998 года использовал тот же подход и имел еще больший успех.
Точность Армагеддона не впечатляет бывшего астронавта
Но фильм-катастрофа Майкла Бэя преуспел с одной стороны
Бывший астронавт НАСА анализирует сцены из Армагеддонпридавая научно-фантастическому фильму-катастрофе нотку прискорбной точности. Фильм 1998 года, снятый режиссером Майклом Бэем, остается знаковым произведением в этом жанре. Он рассказывает о команде глубинных бурильщиков, которые отправляются на миссию по предотвращению уничтожения массивным астероидом всей жизни на Земле. Фильм, в котором задействован впечатляющий актерский состав, в том числе Брюс Уиллис, Бен Аффлек, Билли Боб Торнтон, Оуэн Уилсон и Лив Тайлер, имел огромный кассовый успех и включает в себя ряд напыщенных боевиков в стиле Бэя.
В новом видео для Инсайдербывший астронавт НАСА Николь Стотт анализирует избранные сцены из Армагеддон из-за своего реализма, и, что неудивительно, в фильме много неправильного. Хотя она признает, что сцена, в которой разбиваются окна космического корабля, представляет собой точные элементы, поскольку это вполне реальная угроза, с которой сталкиваются астронавты, фильм часто наполнен нереалистичными «голливудскими» элементами, например, персонажами без шлемов.. Ознакомьтесь с анализом Стотта ниже и его ужасной оценкой фильма из 10:
«Существует много слоев только для поддержания давления и структурной целостности окон космического корабля, но это не значит, что их нельзя повредить в космосе. Раньше мы их осматривали, как будто проверяли под микроскопом, и даже небольшие следы пыли в помещении могли стать причиной дефекта окна. Они обнаруживают большие куски астероида, приближающиеся к ним с противоположной стороны. Они тратят на это много энергии. Думаю, есть все основания полагать, что окна могут разбиться.
«Мне как астронавту неприятно наблюдать подобные сцены. Это что-то вроде голливудской части, где ты хочешь увидеть лицо актера, чтобы он не носил шлем, и каким-то образом, в конце концов, он пытается прийти в себя, надев шлем в последнюю минуту. Вы наверняка будете носить шлем с самого начала.
“Предполагать Я бы поставил этому клипу Армагеддон двойку. [out of 10]. Я бы поставил этому клипу 10 из 10 за волнение от того, как все это произошло».
Наше мнение о нереалистичности Армагеддона
Научно-фантастический фильм-катастрофа Бэя не обязательно должен быть точным
Армагеддон представление научных неточностей неудивительно и не обязательно является чем-то плохим. Бэй обладает узнаваемым стилем кинопроизводства, в котором стиль часто ставится выше содержания.именно поэтому многие из его фильмов в конечном итоге оказываются весьма интересными, хотя и не особенно вдумчивыми.
Армагеддон остается одним из лучших фильмов Бэя, даже несмотря на то, что в нем есть интригующие элементы, например, обучение глубинных бурильщиков, как астронавтов, а не наоборот. Как говорит Стотт, Армагеддон Возможно, это не очень точно, но азарт, безусловно, вызывает, и это главное.
Источник: Инсайдер