Создатель Far Side Гэри Ларсон блестяще описал разницу между карикатуристами и комиками

Гэри Ларсон, создатель Дальняя сторонау него было чувство юмора, которое было столь же знаковым, сколь и иконоборческим – но, по его словам, его наблюдательный взгляд на комедию не обязательно перенесся бы в мир стендапа. По словам Ларсона, эти два разных типа юмора разделяет одна важная вещь: как общественность с ними взаимодействовала.

Прямо как шутки комика, Дальняя сторона Мультфильмы созданы для того, чтобы вызвать немедленный отклик, но главное отличие в том, что в зале вместе со зрителями традиционно присутствует стендап-комик. Из-за особенностей носителя газетные карикатуры создаются при солнечном свете.

Другими словами, они не дают своим авторам какого-либо количественного способа оценить реакцию общественности – за исключением, конечно, того, что редакторы продолжают публиковать свои карикатуры в газете. В то время как для стендап-комиков аудитория вполне реальна, для карикатуристов вроде Гэри Ларсона читательская аудитория была более абстрактным вопросом.

Гэри Ларсон о том, что разделяет авторов комиксов и стендап-комиков: аудитория

Ларсон не выдержал «бомбардировок»

Понятно, что успех Дальняя сторона в период публикации дал Гэри Ларсону представление о том, как читатели реагируют на его работы на макроуровне. В то же время как положительное общение с фанатами, так и отрицательная реакция критиков позволили ему понять влияние его работы на людей. Все равно пишу Полная обратная сторона, том второй почти через десять лет после выхода на пенсию, Ларсон признал, что степень, в которой это повлияло на его работу, была ограничена, противопоставив свой жанр более известной форме: стендап-комедии..

По словам Ларсона:

Я никогда не увязал в размышлениях о том, что происходит «там». На самом деле карикатурист практически не замечает реакции читателя. Это большая стена, которая отделяет нас от наших дальних, более волосатых родственников, стендап-комиков. (На самом деле, я не знаю, правда ли то, что «более волосатая» часть; я предполагаю.)

Развивая дальнейшее развитие, автор объяснил, что как карикатурист он был оскорблен неудачей, в отличие от того, как стендапы напрямую подвергают себя этой неудаче. Ларсон писал:

Сравните и противопоставьте эти две ветви гумороидного дерева. Во-первых, мы, художники-карикатуристы, впадаем в невежественное блаженство, когда «бомбим». Мы не видим застывших лиц, не слышим коллективных стонов или универсального «А?» что породила наша маленькая работа. Однако для комика взрыв – это очень публичный и очень унизительный опыт. Я предпочитаю невежественное счастье.

Для Гэри Ларсона внимание было наименее привлекательной частью карьеры успешного художника; Каким бы забавным он ни был и каким бы способным выступать в стойке, он быстро осознал, что у него нет конституции, чтобы рассказывать анекдоты перед живой аудиторией.

Дальняя сторона Художественный рост, уважаемый создателем

Несмотря на то, что Гэри Ларсон отметил, что лично ему как комику больше подходят мультфильмы, чем стендап, он признал преимущества принятия творческой неудачи – если это можно пережить:

Завидная сторона этой же медали заключается в том, что комики, возможно, ценой таких унизительных моментов, всегда учатся на опыте, рассказывая анекдоты, которые не сработали, и совершенствуя те, которые сработали. Небольшая аудитория становится испытательной площадкой для более широкой аудитории, а комики, в свою очередь, несомненно, формируются под влиянием этого опыта.

Несмотря на свои опасения по поводу стендап-комедии, Ларсону было не привыкать выступать на сцене и выступать перед публикой. Помимо создания Дальняя сторонаГэри Ларсон был джазовым гитаристом; хотя там, где музыкант может скрыть ошибку в звучании и шуме других инструментов вокруг него, стендап-комик стоит особняком, и это именно то, что его в них восхищало.

Тем не менее, для тех, кто мог выдержать давление, выходя на сцену с одним микрофоном и пытаясь рассмешить группу людей, Гэри Ларсон считал это невероятной кузницей творческих способностей. В некотором смысле, это был тот вид пристального внимания, который он одновременно хотел вынести и был рад избежать. Когда он садился работать ночью, там были только он и паж; по иронии судьбы, Ларсон был, пожалуй, его самым резким критиком, и ему труднее всего было угодить публике.

Экзистенциальный взгляд Гэри Ларсона на его отношения с читателями

Аудитория одного

Используя это различие между карикатуристами и комиками, Гэри Ларсон предложил более подробное объяснение их отношений с читателем, которые были более сложными, чем могло показаться на первый взгляд. Здесь Ларсон делает еще одно интересное разделение: введение терминологического различия между «аудиторией» и «читателем», которое является почти философским в том смысле, как оно разделяет эти два понятия. Карикатуристам он предложил радикальное предположение, что существует «без публики,“, заявив, что:

Карикатуристы ничему не учатся на опыте. Опыта нет, правда. По крайней мере, от «общественного взаимодействия» ничего не вышло. Нет аудитории. Редактор только один. И ты, конечно. Вот вы, вероятно, сидите один, как и сейчас, читаете местную газету или какое-то другое издание с мультяшным реквизитом. Может быть, вы дома, сидите за кухонным столом, или в автобусе, или в закусочной, или на скамейке в парке, или в зале ожидания, или в тюремной камере…

По сути, мне нравится представлять, что вы читаете один из моих рисунков так же один, как и я, когда я его рисовал. Я думаю, это единственный способ это выдержать. Никакой «аудитории» — только вы. Один. Как я.

Вместо “общественный«Чтобы беспокоиться — то есть слишком много читателей и слишком много разных реакций — вместо этого Ларсон беспокоился о воображаемом единственном читателе.

То есть, когда Гэри Ларсон задумался о том, как читатель отреагирует на Дальняя сторонабыл ли этот гипотетический одинокий читатель. Он не тратил время на то, чтобы беспокоиться о том, как десятки читателей, встретивших его работы на страницах комиксов газет по всей стране, воспримут его юмор. Вместо этого он представлял себе, что общается с идеальным «читателем» — человеком, который, возможно, не каждый раз «понимает» его настроение, но всегда будет к нему восприимчив.

Для Ларсона это было настолько же необходимо, насколько и освобождало: тратить свою энергию на беспокойство по поводу массовой привлекательности означало бы писать Дальняя сторона был бы для него неустойчивым и подорвал бы мультфильм, который делал его таким неизменно замечательным на протяжении всего его существования. Как он отметил, он сделал выбор в пользу “невежественное счастье«когда речь шла о чем-то ином, чем абстрактное представление читателя, и он отказался от мысли об этом»общественный«совершенно, в отличие от некоторых своих легендарных современников, таких как Арахис Чарльз Шульц и Гарфилд Джим Дэвис.

Гэри Ларсон воплотил лучшие качества комика в любом жанре.

Значок комикса

Несмотря на то критическое различие, которое отметил Гэри Ларсон между искусством карикатуры и искусством стендап-комедии, у лучших комиков было одно достоинство, которое он, несомненно, олицетворял. Через Дальняя сторонаЛарсон открылся миру – даже если то, что читатели часто находили в нем, было «запутанный, тупой, эзотерический и странныйКак бы глупо и непостижимо это ни было, Дальняя сторона он также был недвусмысленным в своей перспективе, и хотя он никогда не вызывал отклика у читателей, в ленте от начала до конца царила тихая конфронтационная напряженность.

То есть Гэри Ларсон противостоял социальным нормам и общепринятым концепциям, восхитительно искажая и искажая общество и современность способами, на которые публика – на мгновение позавидовав его существованию – ясно отреагировала, сделав Дальняя сторона не только успешный в свое время, но и неизменно популярный по сей день. Именно это сделало Ларсона бесценным юмористом конца 20 века. видное место в истории американского юмора, сравнимое с легендами стендап-комедии, такими как Ленни Брюс или Джордж Карлин..

Каким бы гиперболическим это ни казалось на первый взгляд, важно учитывать, насколько уникальны и незаменимы Дальняя сторона Это канон американского мультфильма. То есть это представляло собой аналогичный сейсмический сдвиг в понимании среднестатистическим американцем того, что смешно, как это сделали великие стендаперы. Таким образом, как бы ни различалась роль зрителя в мультфильмах и стендап-комедиях, Дальняя сторона Гэри Ларсон является прекрасным примером того, как можно преодолеть этот разрыв.