Запрещенный гангстерский фильм до сих пор несправедливо забыт, спустя 92 года после выхода на экраны

Уважение — постоянная тема для донов и головорезов в гангстерские фильмыа классический релиз 1932 года заслуживает лучшего. На протяжении почти столетия Голливуд был одержим гангстерами — этими красноречивыми, свободно живущими преступниками, которые зарабатывают деньги, нарушают закон и хорошо относятся к своим матерям. Романтизация гангстера привела к появлению таких хладнокровных неприкасаемых, как Крестный отец, Хорошие компаньоныи Шрама также классика, такая как Американский гангстер, Те, кто ушел, Замок, приклад и два дымящихся ствола, Однажды в Америке и бесчисленное множество других.

В жанре, столь насыщенном и наполненном легендарными играми, неудивительно, что черно-белые гангстерские выходки 1930-х годов часто несправедливо игнорируются. Многие великие гангстерские фильмы по праву могут заслуживать большего внимания, особенно на современном рынке потокового вещания и VOD, где практически каждый когда-либо созданный фильм находится всего в нескольких нажатиях. Однако «Гангстерская история» 1932 года выделяется как особый пример фильма, который следует отмечать с таким же энтузиазмом, как и «большие пушки» с Пачино и Де Ниро в главных ролях.

Оригинальный фильм «Лицо со шрамом» 1932 года остается в тени ремейка 1980-х годов.

Действительно ли «Лицо со шрамом» 1983 года заслуживает большей известности, чем оригинал?

При первом упоминании о ШрамПодавляющее большинство киноманов вызывают в воображении образы пучеглазого и вооруженного Аль Пачино, выкрикивающего непристойности с вершины лестницы, только что после своего последнего хита с пудрой для глазури. Смертельный сахарный кризис Тони Монтаны остается знаковой главой в истории кино, но тот факт, что 1983 год Шрам Это ремейк старого фильма, о котором мало упоминают. Более того, Пачино Шрам Это более точный ремейк, чем может показаться на первый взгляд. – однажды гламур 80-х был содран с поверхности.

Фильм Говарда Хоукса 1930-х годов, конечно, имеет отличную репутацию, но для широкой аудитории Аль Пачино — это просто Лицо со шрамом, несправедливо оставляющее образ Пола Муни в грозной тени Тони Монтаны. Однако на самом деле трагедия 1932 г. Шрам началось за несколько лет до того, как мистер и миссис Пачино родили на свет своего будущего обладателя Оскара.

Недооценка Лица со шрамом началась задолго до выхода ремейка

Объяснение печально известных битв «Лица со шрамом» с цензурой

Говард Хоукс позорно страдал от проблем с цензурой, когда снимал Шрампоскольку в фильм были внесены различные правки из-за опасений восхваления насилия и гангстерского образа жизни (через Хьюз, Хоукс и Хейс: монументальная битва цензуры за Лицо со шрамом (1932) Крис Йогерст, 2017). Пока Хоукс в итоге вырезал Шрам таким образом, что это удовлетворило офис Hays – орган, ответственный за стандарты кино и цензуру в то время – затем режиссер столкнулся с проблемами при показе своего фильма в отдельных штатах США, некоторые из которых были запрещены. Шрам показать.

Эти бои продолжались до Сообщается, что Хоукс решил удалить Шрам с общественной аренынаступил темный период, пока Universal не получила права в 1979 году (через Американский институт кино). Всего через несколько лет после оригинала Шрам вновь появившись, ремейк Аль Пачино был выпущен миру, зарекомендовав себя как для многих окончательная версия.

Следовательно, 1932 г. Шрам никогда по-настоящему не провел ни дня на солнце. Фильм Хоукса начался с проблем с цензурой и последовавшей за этим борьбы за кассовые сборы, вступил в период кинематографической безвестности и, снова всплыв на поверхность, быстро оказался в тени более громкого и яркого обновления в кремовом костюме. Многие старые гангстерские фильмы могут утверждать, что их игнорирует современная публика, но ни один из них не прошел столь бурный и трудный путь, как Шрам.

«Лицо со шрамом» (1932) заслуживает гораздо большего внимания как гангстерский фильм.

Статус-кво Шрам то, что его помнят как основной продукт 1980-х годов, основанный на менее известном фильме 50-летней давности, необходимо изменить. Если бы динамика между фильмами основывалась на достоинствах, то обе версии Шрам было бы ближе к Крестный отец и Часть крестного отца II – пара отличных фильмов из одной франшизы, вызывающих бесконечные споры о том, какой лучше.

Элементы оригинала, несомненно, присутствуют. Шрам это не очень хорошо состарилось как с кинематографической, так и с культурной точки зрения, и это особенно верно в отношении версий с рейтингом R. Однако для фильма, которому скоро исполнится 100 лет, Шрам он удивительно хорошо сохранился. История Тони Камонте столь же убедительна, трогательна, трогательна и сложна, как и история Тони Монтаны в римейке – возможно, даже в большей степени, учитывая отсутствие наркотиков как мотивирующего фактора в падении первого. Однако история восхождения Камонте к величию и последующего краха послужила предшественником формулы, позже усовершенствованной Фрэнсисом Фордом Копполой и Мартином Скорсезе.

В силу своего времени элементы нуара, лежащие в основе ШрамТемный преступный мир Израиля несет в себе аутентичность, которую трудно воспроизвести, и хотя здесь изобилие действий и перестрелок, темы и послания оставляют на выбор множество богатых подтекстов: от комментариев о богатстве и капитализме до тонкой грани между насилием и невиновностью. Захватывающий, но с подлинной глубиной, не будет преувеличением сказать, что 1932 г. Шрам так же хорошо, как гангстерский фильм как ремейк 1980-х.

Источники: Американский институт кино, Хьюз, Хоукс и Хейс: монументальная битва цензуры за Лицо со шрамом (1932).