Несмотря на неудачу Доктор КтоВ фильме 1996 года современная эпоха сериала просто не была бы прежней, если бы не определенный вклад Пола МакГанна, возглавлявшего франшизу в качестве Восьмого Доктора. Возрождение шоу в 2004 году с Кристофером Экклстоном ознаменовало резкое изменение тона по сравнению с Доктор Ктоэто была классика, несмотря на то, что все существовавшие каноны оставались в силе. Во многих отношениях Фильм Макганна находится где-то между оригинальной версией и версией, существующей сегодня.но это определенно больше похоже на новые серии, чем на старые.
Из всех актеров, сыгравших Доктора, срок полномочий Пола МакГанна один из самых коротких. Художественный фильм, в котором он снялся, был явной попыткой вывести франшизу из состояния покоя. Однако, несмотря на блестящую игру МакГанна, вызывающий разногласия сценарий фильма вызвал неприятие со стороны многих фанатов. Доктор Кто не делал значительного возвращения в течение почти следующего десятилетия. С тех пор Макганн повторил свою роль Восьмого в главном шоу, короткометражке и нескольких аудиоприключениях. Хотя фанатская база в 1996 году явно не была готова, фильм также оказал на удивление положительное влияние.
Современная эпоха Доктора Кто использует многие идеи, представленные в фильме 1990-х годов.
Возрождение BBC в 2004 году не было бы таким, если бы не фильм Макганна.
1996 год Доктор Кто: Фильм это был секретный пилот новой эры шоу. Давняя британская научно-фантастическая франшиза была быстро американизирована за 90-минутный показ фильма.что, возможно, способствовало тому, что давние фанаты не интересовались им так страстно, как самим шоу. Тем не менее, он так и не был деканонизирован, поэтому все события в фильме остаются актуальными и по сей день, хотя иногда и немного запутанными и бессмысленными. Дополнения к Доктор КтоОднако наследие выходит далеко за рамки поляризующего построения мира в фильме и распространяется на то, как шоу продолжает создаваться.
Во-первых, это формат истории. Доктор Ктосовременной эпохи. В оригинальной версии истории почти всегда были распределены примерно по четырем эпизодам. На развертывание сериализованных повествований ушли недели, в то время как история Доктор Кто: Фильм был немедленно съеден. Современный Доктор Кто Эпизоды не такие длинные, как в фильме, но они все равно больше похожи на дебют Макганна, чем на классический сериал.
Также возникает вопрос о том, как Доктор был изображен в 1996 году. До фильма Повелителя Времени часто характеризовали как довольно нечувствительного к ситуации и эмоциям своих товарищей.
Также возникает вопрос о том, как Доктор был изображен в 1996 году. До фильма Повелителя Времени часто характеризовали как довольно нечувствительного к ситуации и эмоциям своих товарищей. Он не был плохим, но он был более чем немного невежлив. Доктор МакГанна гораздо больше соприкасался со своими эмоциями, и его версия персонажа была первой, у кого возникли романтические отношения с спутницей фильма, Грейс Холлоуэй в исполнении Дафны Эшбрук. Начиная с Грейс, у Доктора завязались романтические отношения с другими персонажами.
Окончательно, Доктор Кто: Фильм был невероятно кинематографичным по сравнению со старыми частями франшизы. Хотя бюджет фильма составлял всего около 5 миллионов долларов, это было намного больше, чем было потрачено на любой из сериалов, выпущенных BBC ранее. Такой уровень заботы о Доктор КтоЭстетика была перенесена в эпоху Возрождения.динамичная и захватывающая операторская работа шоу выделяется как главная привлекательность. На данный момент включен заголовок фильма, который можно рассматривать как шаблон для последовавших за ним телевизионных заставок.
У фильма «Доктор Кто» 1990-х годов были недостатки, но он все равно заслуживает похвалы
Дебют Макганна в «Докторе Кто» не стоит подвергать слишком резкой критике
Доктор Ктоего первый и единственный фильм далек от совершенства. Помимо введения причудливых элементов канона (например, того, что Доктор является получеловеком), попытка 1996 года исказила другие аспекты мира франшизы почти до неузнаваемости. В нем есть несколько хороших моментов, но впечатления от просмотра довольно странные. Несмотря на все свои недостатки, Доктор Кто в целом ситуация для существования фильма все еще находится в лучшей ситуации.
Начать историю с Седьмого Доктора Сильвестра Маккоя и позволить ему переродиться в Пола МакГанна было невероятно уважительно.
Даже если это не удалось, Доктор Кто фильм вызвал ажиотаж среди фанатов, что доказало, что возвращение было неплохой идеей спустя долгое время после отмены шоу в 1989 году. Кроме того, фильму следует отдать должное за то, что он не полностью перезагрузил франшизу. Начать историю с Седьмого Доктора Сильвестра Маккоя и позволить ему переродиться в Пола МакГанна было невероятно уважительно. Франшиза продолжает получать выгоду от присутствия классических Докторов прошлого.Это преимущество, которого бы не хватило шоу, если бы фильм подвергся полной переработке.
Фильм «Доктор Кто» стал мостом между классической и современной эпохой.
Восьмой Доктор проделал большую тяжелую работу, когда дело дошло до обновления персонажа.
Первое появление Пола МакГанна в роли Доктора доказывает, что франшиза не была готова к продолжению в 1996 году. Несмотря на множество обновленных улучшений, фильм сохранил несколько худших аспектов фильма. Доктор КтоПервоначальный запуск, который привел к его отмене несколько лет назад. В связи с этим, Доктор Кто: Фильм выглядит как нечто своене совсем соответствует классической эпохе или эпизодам после 2004 года.
Однако без производства фильма шоу может никогда не вернуться. Проект позволил BBC увидеть, что еще работало в классическую эпоху.какие изменения были эффективными, а какие неудачными. В то время, возможно, фанаты не были готовы к столь радикальным изменениям вымышленной научно-фантастической вселенной. Для современных Доктор Кто для зрителей фильм 1996 года кажется гораздо более узнаваемым как самая последняя часть франшизы, хотя и с некоторыми пережитками старого режима.