![De ce scena morții lui Charles a fost Stop Motion și callback-ul lui Tim Burton împărțit de scriitori De ce scena morții lui Charles a fost Stop Motion și callback-ul lui Tim Burton împărțit de scriitori](https://static1.srcdn.com/wordpress/wp-content/uploads/2024/03/beetlejuice-2-1.jpg)
Atenție: această postare conține spoilere pentru Beetlejuice Beetlejuice.
Suc de gândac Suc de gândac Scriitorul Miles Millar explică cum a fost dezvoltată scena remarcabilă a morții a lui Charles Deetz și cum aduce un omagiu carierei timpurii a lui Tim Burton. Jucat inițial de Jeffrey Jones, tatăl Lydiei Deetz (Winona Ryder) și soțul Deliei (Catherine O’Hara) moare când avionul său se prăbușește în ocean în timp ce se întoarce dintr-o expediție de observare a păsărilor, în timp ce un rechin îi consumă jumătatea superioară. În timp ce fantoma fără cap a lui Charles, interpretată de un actor necunoscut, rătăcește prin viața de apoi, moartea lui este povestită printr-un flashback de animație stop-motion puternic stilizat.
i-a explicat Millar lui Forbes cum au ales să explice povestea morții lui Charles într-un mod pe care puțini și-ar fi imaginat-o. Încă din primele zile ale dezvoltării filmului, secvența a fost întotdeauna concepută ca stop-motion, ca un tribut adus carierei cinematografice timpurii a lui Burton în animație, împreună cu implicarea sa în Coșmarul dinainte de Crăciun, Mireasă cadavrăşi Frankenweenie. Vezi mai jos memoria lui Millar:
Secvența morții lui Charles în scenariu este stop-motion. Ne-am gândit că va fi o întoarcere cu adevărat distractivă la filmele stop-motion ale lui Tim și o modalitate foarte interesantă de a vedea acea profunzime. A fost ceva la care credeam că Tim va răspunde și a făcut-o. Pentru că am lucrat cu el miercuri, ne dăm seama la ce răspunde el și, de asemenea, pentru că întotdeauna am fost mari fani ai muncii lui. Vrem să punem cât mai mult posibil în scenarii și să vă lăsăm să vă inspirați de asta – oricum credem că acesta este cel mai bun mod de a lucra. Nu reținem nimic în ceea ce privește ceea ce descriem în scenarii și sperăm să inspire alte idei sau un proiect sau punct de plecare.
Cum a funcționat Beetlejuice Beetlejuice în jurul unuia dintre cele mai complicate reveniri ale personajelor sale
Crimele din viața reală ale lui Jones au însemnat că orice revenire era incredibil de puțin probabilă
Motivul pentru care Suc de gândac Suc de gândac a evitat să-l aducă înapoi pe Jones, în ciuda faptului că revenirea majorității distribuției originale avea sens. În 2002, Jones a fost arestat pentru deținerea și solicitarea de pornografie infantilă, iar ulterior a depus o pledoarie de necontestare a acestuia din urmă. Ca atare, nu numai că actorul a fost omis din continuare, dar personajul său a fost ucis într-un mod destul de grafic. Acest lucru este surprinzător, având în vedere că unii s-ar putea aștepta ca moartea lui Charles să fie o afacere mai supusă Suc de gândac Suc de gândac.
Ca atare, continuarea se poate simți în continuare ca o revizuire satisfăcătoare a lumii, lăsând și actorul în dizgrație în urmă.
Charles este văzut în mai multe secvențe rătăcind în viața de apoi, încercând să stabilească unde se află acum când se află de cealaltă parte. Într-un mod corespunzător macabr pentru franciză, partea superioară a corpului și capul lui Charles au fost mestecate de rechin, evitând nevoia de asemănare cu Jones, în timp ce o nouă performanță fizică și vocală este oferită de artiști în prezent neidentificați. Mai mult, prezența continuă a lui Charles permite un sfârșit satisfăcător al arcului Deliei, care reușește să se reîntâlnească cu soțul ei și să decedeze cu puține regrete.
Încorporarea lui Charles în Suc de gândac Suc de gândacPovestea lui Jones nu avea să fie niciodată o sarcină ușoară, având în vedere gravitatea crimelor lui Jones. În ciuda dificultății, totuși, este clar că Millar, Gough, Burton și restul distribuției și echipajului nu s-au reținut, ci au găsit modalități unice și creative de a spune povestea fără a compromite sau a irosi potențialul. Ca atare, continuarea se poate simți în continuare ca o revizuire satisfăcătoare a lumii, lăsând și actorul în dizgrație în urmă.
Sursă: Forbes