Reprezentarea raidului Doolittle în Pearl Harbor este”atât de rău”, potrivit unui istoric. Regizat de Michael Bay și scris de Randall Wallace (Inimă curajoasă), filmul de război din 2001 prezintă atacul japonez asupra Pearl Harbor din 7 decembrie 1941, în urma unei povești de dragoste între un pilot de luptă și o asistentă care a condus la atac, urmată de Raid-ul Doolittle, un contraatac al Statelor Unite. Filmul îi are în distribuție pe Ben Affleck, Kate Beckinsale, Josh Hartnett, Cuba Gooding Jr., Tom Sizemore, Jon Voight, Colm Feore și Alec Baldwin.
Într-un videoclip de InsiderIstoricul John McManus a evaluat acuratețea bătăliilor din cel de-al Doilea Război Mondial în filme și emisiuni TV, inclusiv în reprezentare a raidului Doolittle de către Michael Bay Pearl Harbor. Urmărește o parte din videoclipul de mai jos, începând cu ora 14:03:
Istoricul celui de-al Doilea Război Mondial susține o reprezentare a raidului Doolittle Pearl Harbor este extrem de exagerat și inexact din punct de vedere istoric, mai ales în ceea ce privește distrugerea cauzată, altitudinea avioanelor și reprezentarea focului antiaerien japonez. General, a evaluat scena 4/10 în ceea ce priveşte acurateţea istorică. Citiți mai jos comentariile sale complete:
OK, de unde să încep? Acesta este atât de rău. Îmi pare rău. Adică, multă distrugere. Doolittle Raiders, în total, au aruncat 16 tone de bombe asupra Japoniei. A fost, relativ vorbind, o înțepătură. Nu că ar fi plăcut să ai mai puțin de 16 tone de bombe, desigur, dar nu a provocat atât de multe distrugeri.
B-25 trebuia să arunce 7.000 până la 8.000 de picioare sau mai mult și se pare că sunt pe punte când își aruncă bombele aici. Apropo, în această infracțiune, nu cred că sunt atât de mici. Știi, sunt suficient de jos încât să vadă ce este sub ei și să cadă asupra țintelor lor și toate astea, dar cred că nu atât de jos pe cât este descris aici.
Acesta este genul de artilerie sau artilerie antiaeriană pe care l-ar avea acolo și se descurcă mai mult sau mai puțin în modul corect. Știi, unii din echipaj care încearcă să găsească ținte acolo sus, împușcă tot ce pot. Problema este că atacul îi prinde pe nepregătite. Este portretizat ca fiind foarte sufocant și foarte precis. Japonezii și-ar fi dorit ca focul lor antiaerian să fi fost la fel de eficient împotriva atacului asupra lui Doolittle.
Ei par să înfățișeze la sfârșitul clipului că unul dintre avioane a fost doborât deasupra Japoniei, că unul dintre avioane a fost doborât peste Japonia, ceea ce este doar 100% inexact. Toți au traversat marea, majoritatea spre China, unul către Uniunea Sovietică. Mulți dintre ei, desigur, au fost capturați, desigur, mai târziu de japonezi. Acesta este un subiect diferit. Ceea ce mă deranjează este că aceste lucruri nu sunt greu de înțeles. Raidul Doolittle este cu adevărat faimos. Majoritatea veteranilor l-au trăit și și-au spus poveștile și există cărți grozave despre asta. Nu i-ar fi fost greu pentru regizor să o exploreze cu adevărat și să încerce să o spună puțin mai exact. Din păcate, nu asta s-a întâmplat aici și asta înseamnă acțiuni legale, cred. Dar din punct de vedere al poveștii? Ei bine, nu atât de mult. Îi dau asta un 4.
Cât de inexact din punct de vedere istoric este Pearl Harbor din Michael Bay?
Atacul Doolittle este aspectul cel mai inexact din punct de vedere istoric
Filmul lui Michael Bay prezintă o relatare puternic fictivă a atacului japonez asupra Pearl Harbor, centrată pe o poveste de dragoste care a dus la atac și contraatacul american numit Raid Doolittle. La rândul său, Pearl Harbor a primit în mare parte recenzii negative de la criticicâștigând un scor de 24% la Rotten Tomatoes, în principal din cauza inexactităților sale istorice. În timp ce cea mai mare parte a filmului oferă un pachet mixt în ceea ce privește acuratețea istorică, reprezentarea planificării, execuției și a consecințelor Raidului Doolittle este considerată unul dintre aspectele sale cele mai inexacte.
Istoricul John McManus menționează multe dintre inexactitățile istorice găsite în Pearl HarborReprezentarea lui Doolittle Raid. Una dintre cele mai flagrante inexactități este că atacul, numit după Lt. Col. James Doolittle, care a planificat și condus atacul, a provocat mult mai puține distrugeri decât se arată în film, deoarece a fost mai mult un atac simbolic care a provocat daune minime. În plus, filmul exagerează și eficacitatea focului antiaerien japonez, deoarece toate avioanele americane au reușit să scape în siguranță.
Parerea noastră asupra inexactității istorice a Pearl Harbor
Michael Bay a prioritizat bombast, la bine și la rău
După cum menționează John McManus, inexactitățile istorice precum cele prezente în Pearl Harbor sunt ușor de evitat având în vedere înregistrările istorice disponibile. Acesta este motivul pentru care este probabil ca Michael Bay a priorit pur și simplu bombastul și acțiunea în detrimentul acurateței istoriceașa cum face adesea în filmele sale. În acest caz, este greu de susținut că directorul nu și-a atins obiectivul, așa cum Pearl Harbor a primit laude pe scară largă pentru secvența sa de acțiune spectaculoasă de 40 de minute, a primit o nominalizare la Oscar pentru cele mai bune efecte vizuale și a câștigat una pentru cel mai bun montaj de sunet.
Sursă: Insider