12 bărbați supărați Aceasta este una dintre cele mai importante drame din sala de judecată făcute vreodată. Întregul film are loc într-o sală de deliberare a juriului, unde 12 bărbați, identificați doar prin numerele juriului, trebuie să decidă dacă condamnă sau achită un adolescent acuzat de uciderea tatălui său. La început, al optulea jurat (Henry Fonda) este singurul jurat care votează.”nevinovat„, spre supărarea multor jurați care consideră cazul deschis și închis. În timp ce cei 12 jurați reexaminează detaliile, se răzgândesc unul câte unul până când în cele din urmă îl descoperă pe inculpat nevinovat la sfârșitul deliberării. 12 bărbați supărați.
Fonda nu numai că a regizat distribuția 12 bărbați supărați dar și l-a produs. A jucat cu măiestrie al optulea jurat, care nu susține niciodată că inculpatul “nevinovat„, doar că nu există suficiente dovezi pentru a recunoaște vinovăția. Discutarea faptelor relevă prejudecățile și părtinirile indivizilor care le influențează voturile. 12 bărbați supărați face drama juridică alimentată de dezbateri la fel de incitantă ca un film de acțiune. Filmul urmărește călătoria fiecărui personaj pe măsură ce aceștia descoperă treptat noi perspective asupra cazului.
1
Juratul 9
Votează 10-2 pentru vinovat
Juratul 9 (Joseph Sweeney) este un domn în vârstă gânditor și inteligent. În timpul deliberărilor juriului, sa dovedit a fi foarte atent la comportamentul și potențialele motive ale martorilor. De exemplu, el amintește că un martor care „a văzutInculpatul care și-a înjunghiat tatăl într-un tren avea urme pe nas pe care le freca frecvent, indicând faptul că purta ochelari, pe care probabil că nu îi purta atunci când încerca să doarmă.
El respectă motivele Juratului 8 pentru a-i oferi inculpatului o șansă justă și, deși consideră că inculpatul este cel mai probabil vinovat, votează pentru continuarea dezbaterii.
Juratul #9 a fost primul care și-a schimbat votul din vinovat în nevinovat în acest caz. 12 bărbați supărați. Juratul 8 propune să se abțină la al doilea vot, iar dacă va fi găsit vinovat în unanimitate, va vota și el vinovat. Juratul #9 își schimbă vocea, spunând: „Nu este ușor să rezistați ridicolului altora” El respectă motivele Juratului 8 pentru a-i oferi inculpatului o șansă justă și, deși consideră că inculpatul este cel mai probabil vinovat, votează pentru continuarea dezbaterii.
2
Juratul 5
Votează 9-3 pentru cel vinovat
Juror 5 (Jack Klugman) este un fan Baltimore Orioles care, la fel ca inculpatul, a crescut într-un mediu dificil de acasă. Este sensibil la bigotismul pe care alți jurați îl exprimă în mod deschis. Când juratul 8 discută dacă rănile provocate de cuțit sunt în concordanță cu diferența de înălțime dintre inculpat și tatăl său, juratul 5 dezvăluie că și-a văzut cota de lupte cu cuțite crescând și demonstrează cum argumentul procurorului s-a bazat pe pozițiile mâinilor pe care nimeni nu le cunoaște. cu . se va folosi lupta cu cuțitul.
Juratul 5 se identifică cu inculpatul, ceea ce influențează în cele din urmă votul acestuia. Juratul 10 îl cheamă pe inculpat „slob obișnuit, ignorant”, ceea ce îl determină pe Juratul 5 să-și schimbe votul din vinovat în nevinovat. Deși nu o spune direct, juratul 5 probabil știe că inculpatul nu a primit un proces echitabil, iar acest lucru este suficient pentru a crea îndoieli rezonabile cu privire la vinovăția inculpatului.
3
Juratul 11
Votează 8-4 pentru cel vinovat
Juratul 11 (George Voskovec) este un ceasornicar european politicos și cetățean american naturalizat. Unul dintre cei mai indulgenți jurati din 12 bărbați supărațiexprimă respectul profund pentru valorile democratice, inclusiv pentru un proces echitabil de drept. Juratul format din 11 membri dorește ca toată lumea să participe din motivele corecte și să nu-și cedeze voturile din cauza nerăbdarii sau a părtinirii personale.
Juratul 11 spune că are îndoieli rezonabile după ce jurații au subliniat cât de dificil ar fi să distingem anumite cuvinte– sau identificați o singură voce – prin zgomotul unui tren care trece prin ferestre deschise.
4
Juratul 2
Vot 6-6 Par
Juratul 2 (John Fiedler) este un casier de bancă blând și modest. Juratul 2 nu are propriile opinii puternice și tinde să fie de acord cu ceea ce spun alții. 12 bărbați supărați. În timpul dezbaterii, el învață să vorbească singur, în ciuda personalităților zgomotoase de la masa juriului.
Juratul 2 își schimbă votul în timpul unui vot complet al juriului, după ce juriul analizează și mai profund probele. Juratul #8 afirmă că, chiar dacă vecinul de la parter l-a auzit pe inculpat țipând,te omor!„Această expresie este adesea o simplă expresie a furiei, mai degrabă decât o declarație literală de intenție. Mai târziu, într-un acces de furie, juratul 3 se aruncă spre juratul 8, strigând: „Eute omor!”, arătând punctul de vedere al celui de-al optulea jurat.
5
Juratul 6
Votează 6-6 Par
Juratul 6 (Edward Binns) este un pictor dur, dar cu principii.. El îi susține pe alții, în special pentru jurații mai în vârstă, când alții ridică vocea la ei. La fel ca Juratul 2, el nu își exprimă opinii puternice, dar ascultă cu atenție și rămâne deschis la minte. Când Juratul 8 întreabă dacă locuiește cineva în apropierea trenului, acesta răspunde că a petrecut recent trei zile pictând casa de lângă el și confirmă că zgomotul era constant.
Schimbarea voturilor juratului 6 cu juratul 2 creează o împărțire egală între jurați, ceea ce reprezintă un punct de cotitură în 12 bărbați supărați. Juratul 6 nu numește argumentul exact care i-a schimbat votul, dar schimbarea sa are loc după ce Juratul 8 respinge mărturia martorului ocular. Martorul susține că și-a traversat apartamentul în câteva secunde și l-a văzut pe inculpat alergând pe ușă, dar Juratul 8 face un test pe baza șchiopătării ușoare a martorului și dezvăluie că va dura mult mai mult decât a declarat martorul.
6
Juratul 7
Votul 7–5 pentru achitare
Juratul 7 (Jack Warden) este un vânzător inteligent. Nu are nici un respect pentru sistemul de instanțe și îi pasă mai mult de jocul yankeilor decât de a ajunge la fundul adevărului. El încearcăsunet moaleJuratul 8 este în baie pentru a grăbi discuția. Juratul 7 face observații etnocentrice viclene, în special față de cetățeanul naturalizat Juratul 11.
Juratul 7 își schimbă votul pentru că simte că situația se schimbă și vrea să facă totul pentru a duce votul înainte. Când a fost întrebat despre schimbarea vocii, el afirmă cu dispreț că s-a săturat de „yakkity-yak“si are”a fost de ajunsceea ce îl supără pe al 11-lea jurat, care consideră că este o abordare lipsită de respect a procesului democratic. Deși condamnarea juratului 7 nu a fost cu adevărat influențată, votul său înclină scorul în favoarea nevinovăției.
7
Juratul 1
Votul 8–4 pentru achitare.
Juratul 1 (Martin Balsam) – Maistru 12 bărbați supărați. Este calm și metodic, servind adesea drept vocea rațiunii printre jurați. Juratul 1 tinde să rămână tăcut, în afară de a difuza tensiunea. El se angajează în mod clar să asigure proceduri judiciare echitabile și eficiente. El face tot posibilul pentru a face procesul democratic și pentru a oferi vocea tuturor. În afara sălii juriului, lucrează ca asistent antrenor de fotbal în liceu, ceea ce poate explica de ce se descurcă atât de bine cu tot testosteronul.
Juratul 8 observă cât de incomodă ar fi fost o lovitură cu cuțitul înclinat în jos pentru inculpat, care era cu șase inci mai mic decât tatăl său.
Juratul 1 nu precizează în mod direct de ce își schimbă votul. Cu toate acestea, decizia a fost luată după ce s-a discutat despre natura plăgii de înjunghiere. Juratul 8 observă cât de incomodă ar fi fost o lovitură cu cuțitul înclinat în jos pentru inculpat, care era cu șase inci mai mic decât tatăl său. Mai mult decât atât, juratul #5 demonstrează că cazul acuzării a fost că lama de comutare nu a fost ținută în mod corespunzător, adăugând îndoieli rezonabile la înjunghierea în sine.
8
Juratul 4
Vot 11-1 pentru achitare
Juror 4 (E.G. Marshall) este un analist-broker de valori care se concentrează numai pe fapte.. El tinde să facă generalizări jignitoare despre „tipuri” oamenii care nu își dau seama că acest lucru este ofensator. Pe tot parcursul discutiei 12 bărbați supărațieste convins de vinovăția inculpatului, dar este gata să asculte argumente logice.
Când a fost întrebat de ce este atât de sigur de vinovăția lui, Juratul 4 indică mărturia unui martor ocular care a văzut înjunghierea și care a văzut aceste dovezi puternice.. Juratul #9 înțelege că martorul avea ochelari, dar este puțin probabil să-i poarte când a încercat să doarmă. Dacă nu a avut timp să-și ia ochelarii în timp ce alerga să vadă care au fost țipetele, acest lucru pune la îndoială mărturia ei. Acest lucru creează destule îndoieli rezonabile pentru ca cel de-al patrulea jurat să-și schimbe votul.
9
Juratul 10
Vot 11-1 pentru achitare
Juratul 10 (Ed Begley Sr.) este un proprietar de garaj zgomotos și rasist. El îl condamnă pe inculpat ca „unul dintre ei„de la bun început. El este mai puțin interesat de fapte decât de propria intuiție despre cum este personalitatea unei persoane sau mediul de acasă. După ce juratul 1 își schimbă votul, juratul 10 începe o tiradă bigot, făcându-i pe ceilalți jurați fie să se întoarcă, fie să părăsească masa. Aparentul său rasism probabil îi va face pe unii jurați mai simpatici față de inculpat.
Juratul #1 nu spune exact de ce și-a schimbat votul, dar pare învins când camera reacționează atât de puternic la monologul său odios. După ce alți jurați au votat pentru achitare în urma izbucnirii sale, este posibil să-și fi schimbat votul dintr-un sentiment de umilință sau recunoaștere a poziției sale izolate.
10
Juratul 12
Vot 11-1 pentru achitare
Juratul 12 (Robert Webber) este un director de publicitate prietenos, ușor de distras, care este adesea surprins că mâzgălește în loc să participe pe deplin la discuții. 12 bărbați supărați. Juratul 13 se referă adesea la munca sa și la oamenii creativi pe care îi întâlnește cu fraze colorate precum „hai să-l punem pe catargul și să vedem cine poate flutura” El este indecis, dar ia lucrurile în serios, punând întrebări mai degrabă decât exprimând idei despre faptele cazului.
Juratul 12 este singurul jurat care a votat mai întâi pentru achitare, apoi și-a schimbat votul pentru a condamna și apoi s-a răzgândit din nou. Juratul nr. 12 a spus că i-a fost cel mai greu să înțeleagă faptele. Indecizia lui pare să aibă rădăcinile într-o dorință remarcabilă de a înțelege pe deplin faptele și de a ajunge la o concluzie justă.
Juratul 3
Votează 12-0 pentru achitare.
Juratul 3 (Lee J. Cobb) este proprietarul unui robot telefonic nervos. De la bun început, el este cel mai puternic susținător al unui verdict de vinovăție, afirmând chiar că ar apăsa cu plăcere el însuși comutatorul scaunului electric, făcându-l un antagonist. 12 bărbați supărați. Devine evident că are o relație tensionată și în cele din urmă înstrăinată cu fiul său. Frustrarea sa ajunge la un punct de rupere atunci când încearcă să atace fizic Juratul 8, a cărui deducere logică a faptelor îl înfurie pe Juratul 3.
Cu singurul disident încă votându-se vinovat, el face o tiradă disperată în încercarea de a-i influența pe ceilalți. În timpul acestei izbucniri, portofelul îi cade, dezvăluind o fotografie cu el și fiul său. Într-un moment de puternică emoție, el sfâșie fotografia și plânge. Juratul 3 își dă seama dureroasă că își proiecta furia și frustrarea din cauza relației sale rupte cu fiul său asupra inculpatului, un adolescent care avea o relație dificilă cu tatăl său. Frânt și învins, al treilea jurat își schimbă în cele din urmă votul în nevinovat. 12 bărbați supărați.