Sfârșitul satului explicat

Sat Sfârșitul are una dintre cele mai controversate răsturnări de situație din istoria lui M. Night Shyamalan, dar există câteva teme interesante, mai profunde în film și în încheierea lui. Cu o distribuție plină de stele formată din Bryce Dallas Howard, Joaquin Phoenix, William Hurt, Sigourney Weaver, Adrien Brody, Judy Greer și Jesse Eisenberg, Sat acesta este unul dintre cele mai ambițioase proiecte ale lui Shyamalan. Deși „Him” a primit recenzii mixte, iar încasările de la box-office au rămas cu mult sub hiturile lui Shyamalan, cum ar fi Al șaselea simț Şi Semne (prin folosire Casiera Mojo), Sat sfârșitul și întorsătura lui încă stârnesc conversații la zeci de ani de la lansarea sa din 2004.

Sat urmărește comunitatea unui sat mic, izolat din Pennsylvania, care trăiește cu frica de creaturile din pădurile din jur numite “Cei despre care nu vorbim.” Sat creează tensiune pe măsură ce locuitorii încearcă să-și desfășoare viața normală din secolul al XIX-lea în timp ce trăiesc în frică. În cele din urmă, adevărul este dezvăluit că comunitatea încă există în vremurile moderne, iar „monstrii” erau săteni costumați care cutreierau prin pădure pentru a descuraja cetățenii să se aventureze în lumea mai largă. Deşi SatFinalul a fost criticat și dezvăluie, de asemenea, teme mai profunde ale filmului lui M. Night Shyamalan.

Sfârșitul satului dezvăluie că filmul are loc în prezent.

Ivy descoperă că în afara satului ei din secolul al XIX-lea, anul este 2004

Sfârşit Sat a existat o întorsătură șocantă care a schimbat complet filmul. Acesta nu este un film despre un sat din secolul al XIX-lea infestat de monștri, ci despre o comunitate de cult care s-a izolat de lumea modernă. a ieșit în afara pădurii. Parte SatMarea poveste se învârte în jurul dragostei dintre doi membri ai comunității, Ivy (Bryce Dallas Howard) și Lucius (Joaquin Phoenix).

Pe măsură ce povestea lor atinge punctul culminant, există o întorsătură la sfârșit. din Sat se dezvăluie. După ce și-au declarat dragostea unul pentru celălalt, Ivy și Lucius plănuiesc să se căsătorească. Cu toate acestea, un alt membru al comunității pe nume Noah (Adrien Brody), care are dizabilități de dezvoltare, îl înjunghie pe Lucius din gelozie față de Ivy.

Disperată să-l salveze pe Lucius, Ivy plănuiește să părăsească comunitatea în căutarea unui leac. Înainte de a o ajuta în căutarea ei, tatăl lui Ivy, Edward (William Hurt), un bătrân comunitar, dezvăluie că monștrii nu sunt reali și că bătrânii mențin legenda pentru a asigura siguranța membrilor mai tineri ai satului.

Ivy se aventurează în pădurea interzisă din jurul satului și în cele din urmă ajunge pe partea cealaltă, unde întâlnește un gardian al parcului. arată că filmul are loc în zilele noastre. În timp ce Ivy primește ajutor de la gardienii parcului, inclusiv un cameo de la M. Night Shyamalan, filmul dezvăluie povestea de fundal a lui Edward și a celorlalți bătrâni, care s-au întâlnit pentru consiliere după ce și-au pierdut pe cei dragi din cauza violenței și au fondat satul cu zeci de ani în urmă pentru a se izola de violenta brutala a societatii moderne.

Ivy se întoarce să-l ajute pe Lucius și, pentru că este oarbă, nu a aflat adevărul despre lumea exterioară, iar Edward îi asigură pe ceilalți Bătrâni că vor continua să mintă.

Indiciile false și detaliile convenabile ale intrigii au ruinat sfârșitul satului

De ce sfârșitul The Village nu a funcționat atât de bine pe cât ar fi putut explica

SatAceastă întorsătură este considerată una dintre cele mai rele din opera lui M. Night Shyamalan, iar unele dintre detaliile din jurul adevărului subminează întregul concept. Dezvăluirea creaturilor ficționalizate de către bătrânii satului este eficientă și îmbunătățește narațiunea prin adăugarea unor teme de folosire a fricii pentru a controla oamenii, ducând-o dincolo de un simplu film cu monștri istorici.

Cu toate acestea, întreaga dezvăluire a filmului, care are loc în prezent, a fost prea exagerată pentru mulți spectatori. Piatră funerară proaspătă în SatPrima scenă are anul 1897 gravat în ea, unul dintre multele detalii care înseamnă că finalul surpriză al lui M. Night Shyamalan ridică mai multe întrebări decât răspunde.

În primul rând, faptul că bătrânii satului au dat comunității o dată falsă este o alegere ciudată pentru o comunitate destinată a fi complet izolată. Membrii mai tineri ai comunității nu cunosc lumea exterioară, așa că nu trebuie să fie păcăliți să creadă că trăiesc în trecut. Nu au niciun motiv să creadă că tehnologia secolului 21 este cu mult înaintea tehnologiei anilor 1800 – știind că a fost 2004, nu riscă să arunce în aer acoperirea Bătrânului. De aceea, o întâlnire falsă este concepută pentru a înșela publicul, nu personaje.

Mai mult, explicația vagă că familia Walker sunt miliardari care au plătit pentru ca rezerva să devină o zonă de excludere a zborului este prea convenabilă și complet neplauzibilă. Această situație va duce, fără îndoială, la o acoperire mediatică a comunității, iar străinii își vor face drum în interior. Satpoveste. În schimb, se simte ca și cum a fost lipit în mod inutil pur și simplu pentru a umple numeroasele găuri ale parcelei.

Explicarea mentalității de cult a satului și a criticii religioase

Bătrânii și mesajul lor sunt o metaforă a extremismului religios modern

SatPovestea atinge unele teme interesante, chiar și cu dezavantajele evidente ale finalului neconvențional. În ciuda bunelor intenții ale bătrânilor comunității de a ține pe toți în siguranță, felul în care manipulează sătenii este incredibil de sinistru. Sătenii le este luat la fel de mult liber arbitru ca ei cred ceea ce li se spuneși riscă exilul și o viață de izolare dacă pun la îndoială status quo-ul – un exemplu pervers de apariție a fricii de către un bătrân.

Acest lucru face ca societatea satului să pară un cult, cu reguli bizare și arbitrare și „atacuri” regulate din partea creaturilor pentru a-i ține sub control pe săteni. Superstițiile pe care sătenii le urmează pentru a potoli creaturile par să acționeze ca o critică la adresa religiei organizate. Membrii comunității urmează obiceiurile satelor pentru că este ceea ce știu, cu temeri nerezonabile că au fost condiționati să-și controleze comportamentul.

Există paralele clare între Satistorie, precum și culte și religia modernă, ceea ce înseamnă că filmul oferă câteva comentarii sociale perspicace.

Creaturile din sat reprezintă partea întunecată a părintelui

M. Night Shyamalan a explorat teme complexe în timp ce a îndepărtat elemente supranaturale din sat

Deşi Sat arată că monștrii filmului nu sunt creaturi supranaturale, aceste creaturi au de fapt un sens mai profund. Pe lângă faptul că sătenii au fost intimidați și izolați, creaturile reprezintă întunericul Satpărinţi. Bătrânii satului văd aceste creaturi ca pe un mijloc pentru a atinge un scop: se îmbracă și pun frică în inimile familiilor lor pentru a menține status quo-ul și pentru a-și proteja familiile.

Bătrânii văd monștrii ca pe o extensie a responsabilităților lor față de familiile și copiii lor. Ei reprezintă sarcini mai neplăcute necesare pentru a-și proteja pe cei dragi de ceea ce ei percep ca fiind o societate malefică. Pentru Bătrâni, monștrii reprezintă însăși societatea modernă – o amenințare care se profilează, care ar putea aduce viața oricăruia dintre cei dragi fără avertisment.

„The Village” este despre aprinderea cu gaz, manipularea părinților și fuga

Sfârșitul satului a arătat cele mai dificile teme

Deși întorsăturile lui M. Night Shyamalan sunt controversate, filmele sale sunt de obicei pline de alegorii și metafore narative. Sat nu face excepție. Una dintre temele principale ale filmului este relațiile uneori toxice dintre copii și părinții lor și modul în care acest lucru poate afecta o persoană. Bătrânii satului – părinții personajelor principale – mint și manipulează comunitatea pentru ceea ce ei cred că este binele mai mare, sugerând că ei cred că ignoranța este mai bună pentru familiile lor.

Cu toate acestea, în timp ce explorez ideea ca Ivy să dezvăluie adevărul, Sat este mai degrabă o poveste despre creștere, evadare și creștere.. Deși a fost gazată toată viața să se teamă de pădure și de creaturi, Ivy își merge curajos pe calea oarbă (la propriu și la figurat) din cauza minciunilor în care a crezut întotdeauna.

Dezvăluirea adevărului despre situația ei este o întorsătură Shyamalan care este atât stupidă, cât și bună, deoarece, deși subminează tensiunea filmului, vorbește și despre Satsubiecte mai profunde. Ivy trebuie să se confrunte cu modul în care a fost manipulată pentru a-și asigura literalmente un viitor fericit. Sat nu dezvăluie dacă ajută la susținerea farsei, călătoria ei de înțelegere se află în centrul filmului.

Sfârșitul satului: Ivy se confruntă cu minciunile bătrânilor

„Alegerea lui Ivy” schimbă contextul în mare parte din film

Cum Sat se termină pe o notă neconvingătoare care ar putea spori dezamăgirea filmului. Dacă Ivy decide să rămână în sat și să susțină minciunile părinților ei, aceasta îi va schimba calea de auto-descoperire, făcând-o mult mai egoistă. Pe de altă parte, dacă ea decide să dezvăluie adevărul, ar putea fi cea mai mare greșeală a ei. Satpentru că atunci Ivy și toți cei dragi ei vor fi nevoiți să se reintegreze în societatea modernă.

Luat la valoarea nominală SatSfârșit fericit. Se presupune că Lucius este salvat de leacul adus de Ivy și că se căsătoresc conform planului. La un nivel mai profund, SatÎn final, Ivy află și adevărul despre sat și îl confruntă pentru a merge mai departe cu viața ei, dezvăluind că a depășit greutățile tinereții sale și este liberă de restricțiile impuse ei de bătrânii satului.

Deşi SatFinalul este considerat unul dintre cele mai proaste ale lui Shyamalan și încă reprezintă o problemă socială cu privire la modul în care părinții își tratează copiii în timpul realizării filmului. o alegorie interesantă a traumei tinereţii.

Ce înseamnă de fapt sfârșitul unui sat?

Scurta întâlnire a lui Ivy cu lumea modernă are un sens metaforic mai profund

Mulți telespectatori și critici au găsit finalul neașteptat Sat fiind una dintre cele mai neplauzibile lucrări ale lui Shyamalan, principala critică fiind că a simțit o răsucire de dragul unei întorsături. Unii au considerat că raportul că filmul a fost plasat în 2004 a fost o întindere. Totuși, asta nu înseamnă că finalul a fost lipsit de sens, ci transmite un mesaj mai profund care leagă împreună temele principale ale filmului.

Locuitorii satului titular considerau societatea modernă atât de imperfectă încât preferau să meargă în pădure și să trăiască izolați de restul lumii. Copiii lor au crescut apoi, fără să știe că anul era de fapt 2004. Singura care aproape că află adevărul este, desigur, Ivy. Cu toate acestea, pentru că este oarbă, nu poate vedea mașina care o ridică sau nimic din lumea modernă.

Faptul că niciunul dintre personajele născute în sat nu experimentează modernitatea este punctul principal al finalului. Sat minciună. Orbirea lui Ivy poate fi văzută aproape ca o metaforă, iar ceea ce ea experimentează cu celelalte simțuri în timpul apogeului filmului este ceva ce nu înțelege pe deplin.

Aceasta este o metaforă (deși prost executată) pentru îndoctrinarea copiilor de către părinții lor. Ivy este – atât la propriu, cât și la figurat – oarbă față de adevărul circumstanțelor ei, iar viziunea ei asupra a ceea ce a trăit în afara pădurii este modelată de lumea pe care bătrânii comunității ei au construit-o pentru ea.

Cu toate acestea, Sat cu siguranță nu este unul dintre cele mai bune finaluri ale unui film M. Night Shyamalan. Dacă regizorul ar fi putut descurca finalul cu priceperea celorlalte filme ale sale, cum ar fi Al șaselea simț, înțelesul ar fi putut fi puțin mai clar și mai ușor de înțeles. Așa cum este, adevăratul mesaj al sfârșitului Sat pierdut în cât de bruscă va fi virajul când se va întâmpla.

Cum a fost primit finalul din „The Village”.

Sfârșitul twist a ruinat întregul film.

Ducând până la SatM. Night Shyamalan era cunoscut ca regizor care a oferit final surpriză tuturor thrillerelor sale. Această reputație mi-a permis să-mi fac griji Sat build, dar în cele din urmă a funcționat împotriva filmului și a lui Shyamalan însuși. Marketingul filmului era deja construit într-o narațiune intrigantă, ademenind publicul să intre în film dorind să cunoască secretul creaturilor care trăiesc în pădure. Acest lucru a pus o presiune incredibilă asupra returului, pe care proiectul nu a putut să o îndeplinească.

Deschiderea in Sat a ajuns să fie considerat unul dintre cele mai proaste finaluri surpriză ale oricărui film.. Unii l-au găsit de râs, în timp ce alții l-au găsit de-a dreptul dezamăgitor. În orice caz, despre asta a fost conversația de-a lungul întregului film. Deși evaluarea dură a filmului poate fi nedreaptă, nu este greu de văzut cât de entuziasmat a fost publicul. Sat cu dezvăluirea și de ce a eșuat în timp ce celelalte răsturnări ale lui Shyamalan au funcționat.

ÎN Al șaselea simțAceastă întorsătură face ca personajul principal, Malcolm, să fie chiar mai mult parte a narațiunii decât își dă seama publicul. În povestea unui băiat care poate vedea fantome, Malcolm se dovedește a fi nu doar un psihiatru care îl ajută pe tânărul Cole, ci o fantomă însuși. Asemenea, Incasabil demonstrează că Ilie nu a fost un proscris care încerca să-l ajute pe David să-și găsească drumul, ci un răufăcător care căuta să-și găsească omologul super-erou din lume.

Aceste răsturnări de situație sporesc povestea și lumea în care are loc. Satîntorsătura schimbă lumea poveștii. Shyamalan face o treabă grozavă făcând lumea acestei comunități interesantă și distractivă. Faptul că asta se întâmplă în vremurile moderne înșală publicul, dar nu așa cum își dorește. Strica povestea pe care o urmăreau și creează altceva. De asemenea, monștrii erau o amenințare terifiantă și intrigantă, care acum a devenit mult mai puțin interesantă.

Există și problema scalei de rotație. ÎN Al șaselea simț Şi Incasabilîntorsăturile sunt păstrate pentru un personaj și publicul este lăsat să reacționeze la ceea ce înseamnă acest nou adevăr despre acel personaj. SatÎntorsătura schimbă întreaga lume a poveștii, iar publicul începe imediat să se gândească la modul în care acest lucru ar putea fi posibil chiar și atunci când apar rapid găurile în complot. În cele din urmă, reacția la SatFinalul a afectat cariera lui Shyamalan și a făcut ca calitățile bune ale filmului să fie trecute cu vederea.