Pearl Harbor é preciso? Filme vs. História verdadeira da vida real explicada

23 anos após seu lançamento, Pearl Harbor ainda é considerado um dos filmes de guerra mais polêmicos e contestados já feitos. Com uma mistura de romance, ação e drama histórico, Pearl Harbor cativou o público após seu lançamento em 2001. No entanto, quando a poeira baixou, começou um debate sobre a precisão com que o filme retratava os eventos reais do ataque. Comparações entre o filme e o ataque na vida real revelam as muitas imprecisões históricas do filme.

Enquanto Pearl Harbor oferece um toque dramático e narrativas emocionais, semelhantes à abordagem Titânico leva, a verdadeira história por trás do ataque fornece uma imagem da profundidade histórica que o filme encobre em favor do entretenimento de Hollywood. Enquanto Pearl Harbor é sem dúvida uma conquista cinematográfica impressionante, muitas vezes sacrifica a precisão pelo espetáculo.

Como Pearl Harbor muda a preparação para o ataque

A preparação para o ataque nem sempre é historicamente precisa

O filme de 2001 Pearl Harbor toma liberdades criativas significativas com eventos históricos, especialmente ao retratar a preparação para o ataque infame. Uma imprecisão gritante é a representação de membros da Força Aérea dos EUA fazendo parte do Esquadrão Eagleum grupo de elite de voluntários americanos voando para a Royal Air Force (RAF). Na realidade, apenas civis foram autorizados a ingressar no esquadrão, tornando-se membros da RAF.

O personagem de Affleck, Rafe McCawley, não poderia ter participado deste esquadrão enquanto era membro da ativa da Força Aérea dos EUA, como sugere o filme, já que viola as leis de neutralidade dos EUA. Além disso, o avião de McCawley traz a insígnia do Esquadrão Nº 303 polonês, uma imprecisão histórica que desconsidera a distinção entre os diferentes esquadrões envolvidos na guerra. Essas deturpações podem adicionar drama ao filme, mas causar Pearl Harbor desviar-se da verdade histórica.

Outra grande discrepância acontece numa cena envolvendo a União Soviética. Nesta cena, Roosevelt discute o fornecimento de recursos a Stalin, mas isso é impreciso para 1940, já que Stalin ainda era aliado de Hitler sob o Pacto Molotov-Ribbentrop. Esta conversa deturpa a situação política da época, uma vez que os EUA ainda não tinham celebrado qualquer aliança formal com a União Soviética.

Além disso, o encontro de Rafe com a enfermeira da Marinha Evelyn durante um exame médico é improvável, já que o Exército tinha seu próprio corpo de enfermeiras e é improvável que um piloto do Exército fosse examinado por pessoal da Marinha. Além disso, embora Pearl Harbor mostre Evelyn pegando um trem a vapor para encontrar Rafe em Nova York, este é outro anacronismo. Em 1940, a maior parte da ferrovia de Long Island era elétricae os trens a vapor foram proibidos de Manhattan após a Lei de Eletrificação Kaufman de 1923.

No entanto, Pearl Harbor não estava completamente errado. Transmite com precisão o facto de os EUA terem agido de forma bastante complacente e indiferente antes do ataque, acreditando que o Japão não era suficientemente poderoso para os enfrentar, mesmo com a tensão crescente. Ele faz um trabalho decente ao mostrar a falta de urgência inicial demonstrada pelos militares e também retrata o Japão enviando diplomatas aos Estados Unidos para tentar negociar como uma cobertura para o ataque.

O ataque a Pearl Harbor – quão preciso é o filme

A descrição de Pearl Harbor do ataque a Pearl Harbor não é 100% historicamente precisa

Poucos acontecimentos históricos moldaram a história moderna tão profundamente como o ataque a Pearl Harbor em 7 de Dezembro de 1941. O ataque japonês contra a Frota do Pacífico dos Estados Unidos levou à entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial, alterando o curso da guerra e da história global. Filme de 2001 de Michael Bay Pearl Harbor procurou dar vida a esse momento crucial por meio de sua mistura característica de romance, ação e, claro, espetáculo. No entanto, enquanto Pearl Harbor entregue na visão de Bay, falhou em ser um retrato preciso do ataque.

Numerosas imprecisões históricas persistem nesta sequência crucial. Por exemplo, a reação do almirante Kimmel ao ataque é deturpada: o filme mostra Kimmel recebendo notificação de um ataque de submarino japonês durante a batalha. Na realidade, ele foi informado horas após o término do ataquenão durante os eventos reais. O filme também aumenta a tensão ao retratar bombardeiros japoneses atacando deliberadamente hospitais, uma afirmação que não tem base histórica. Esses enfeites, embora acrescentem peso emocional, minam a autenticidade da narrativa.

Pearl Harbor também comete erros significativos ao retratar os navios da Marinha dos EUA em Pearl Harbor. Por exemplo, o filme mostra o USS Missouri, um navio de guerra da classe Iowa que não foi lançado até 1944, apesar do ataque ter ocorrido em 1941. Além disso, várias cenas do ataque apresentam destróieres modernos da classe Spruance e outros postos. -navios de guerra como o USS Whipple (lançado em 1968), que não têm lugar no cenário da Segunda Guerra Mundial.

Da mesma forma, a frota japonesa está repleta de imprecisões. A certa altura, o filme mostra a força-tarefa japonesa se aproximando do Havaí usando modernos porta-aviões nucleares americanos e destróieres da classe Arleigh Burke. Embora o número de porta-aviões eventualmente mostrado esteja correto, a constante alternância entre os navios modernos dos EUA e os navios japoneses da era da Segunda Guerra Mundial ao longo da sequência é chocante e inconsistente. Embora a cena final da força-tarefa inclua uma representação decente de transportadores como IJN Hiryū e Akagi, os erros anteriores do filme minam a autenticidade desses momentos.

Ainda Pearl Harbor continua a fazer algumas coisas corretamente. O filme faz um bom trabalho ao mostrar o heroísmo dos soldados envolvidosmesmo que se concentre nos personagens inventados em vez dos soldados da vida real. Também mostra os japoneses atacando campos de aviação americanos para evitar que os EUA lançassem um contra-ataque total, que foi uma estratégia usada pelos japoneses durante a guerra. Além disso, embora os navios usados ​​na representação de Battleship Row não sejam historicamente precisos, o filme fez um bom trabalho ao mostrar a estratégia empregada e a destruição causada durante o ataque a Pearl Harbor.

A história de amor de Pearl Harbor foi completamente fictícia

A extensa história de amor de Pearl Harbor não tem base na realidade

Um dos aspectos mais controversos Pearl Harbor é sua decisão de colocar um triângulo amoroso no centro da narrativa. A subtrama romântica envolvendo Rafe (Ben Affleck), Evelyn (Kate Beckinsale) e Danny (Josh Hartnett) consome grande parte do tempo de execução do filme, embora não tenha relação com os eventos do ataque.

Pearl Harbor A história de amor é puramente fictícia e não tem nenhuma semelhança com quaisquer eventos reais durante o ataque a Pearl Harbor. O foco neste enredo dramático torna o relógio divertido. No entanto, o romance não é uma parte fundamental da história de Pearl Harbor. Conforme afirmado por Richard H. Minear, professor aposentado de História da Universidade de Massachusetts Amherst:

O pôster japonês de Pearl Harbor pode não estar errado ao substituir a história pelo amor: “O drama do século, dedicado aos corações do mundo inteiro. No dia em que o azul do oceano e do céu ficou manchado de um vermelho profundo, num instante o amor foi o último refúgio restante para os jovens.”

Outro aspecto importante a considerar é como Pearl Harbor retrata os papéis das mulheres nesse período. Evelyn e as outras personagens femininas servem principalmente como interesses românticos ou âncoras emocionais para os protagonistas masculinos, o que normalmente não acontecia na história. Na realidade, as mulheres foram absolutamente essenciais durante a Segunda Guerra Mundialtal como aconteceu com a maioria dos homens que participaram na guerra até certo ponto, as mulheres tiveram de servir não apenas como enfermeiras durante a guerra, mas também tiveram de preencher as lacunas de emprego deixadas para trás.

No entanto, Pearl Harbor fez um bom trabalho ao retratar romances precisos para a época. Os romances são interessantes de assistir, mesmo que não tenham sido uma parte importante da história do acontecimento. A fala, as ações e os gestos românticos dos personagens se alinham muito mais com o período de tempo do que com os romances modernos e, embora o diálogo às vezes seja bastante rígido, ele se ajusta bem ao período de tempo.

O que Pearl Harbor muda na resposta da América ao ataque

A versão do filme do Doolittle Raid é muito diferente da história real

Após o ataque, os Estados Unidos entraram formalmente na Segunda Guerra Mundial, mudando o rumo da batalha internacional. O presidente Franklin D. Roosevelt proferiu seu famoso “Dia da Infâmia“discurso, reunindo a nação e levando a uma mobilização massiva das forças militares dos EUA. Em Pearl Harborno entanto, o rescaldo do ataque evita muitas das implicações internacionais e políticas da guerra, concentrando-se nas lutas pessoais dos personagens principais.

Pearl Harbor também estraga a campanha militar que apresenta – principalmente, Pearl Harbor representação flagrante do Doolittle Raid, que muitos historiadores concordam ser completamente imprecisa. John McManus, professor de história militar na Universidade de Ciência e Tecnologia do Missouri, afirmou: “OK, por onde começar? Este é tão ruim. Sinto muito. Quero dizer, muita destruição.” Ele continua criticando a representação do ataque, que coloca os personagens fictícios Rafe e Danny em uma versão altamente dramatizada da história. Isto minimiza as contribuições dos verdadeiros soldados para aquela que foi uma das ações militares americanas mais ousadas da Segunda Guerra Mundial.

A representação do filme sobre o Doolittle Raid não é apenas romantizada, mas também factualmente imprecisa. Embora o filme se concentre em Tóquio como alvo principal, o verdadeiro ataque incluiu vários outros centros industriais. O filme também deturpa o ponto de lançamento, alegando que estava a 624 milhas do Japão, quando na verdade estava a 650 milhas. Adicionalmente, Pearl Harbor omite um dos detalhes mais interessantes: as jaquetas de couro dos invasores tinham inscrições em caracteres chineses pedindo ajuda após a missão. Pearl Harbor simplifica as complexidades do ataquefazendo com que o filme sacrificasse a precisão histórica e diminuísse o verdadeiro heroísmo dos envolvidos.

O filme também não aborda as grandes campanhas militares que se seguiram, e não aborda o pior resultado de todo o evento: campos de internamento japoneses. Nos meses que se seguiram a Pearl Harbor, o medo e a suspeita em relação aos nipo-americanos levaram a um dos capítulos mais sombrios da história dos EUA: o internamento de milhares de cidadãos inocentes. Ao omitir este aspecto das consequências, o filme perde a oportunidade de se envolver com as complexas ramificações sociais e políticas do ataque.

As consequências do ataque e do Doolittle Raid podem ser difamadas pelos especialistas, mas isso não significa que Pearl Harbor não tinha forças para retratá-los. Enquanto o lançamento do USS Hornet porta-aviões não era totalmente preciso, tO filme fez um trabalho fenomenal ao capturar o perigo associado à missão e a habilidade necessária para tentar a manobra com sucesso. Também mostra com sucesso a reação dos militares americanos ao ataque Doolittle, mostrando o impulso moral que lhes concedeu.

Quão preciso é realmente Pearl Harbor? O que dizem os especialistas.

A realidade de Pearl Harbor é questionada por críticos e historiadores

A precisão histórica de Pearl Harbor tem sido um grande ponto de discórdia desde o lançamento do filme. Muitos historiadores argumentam que o filme toma muitas liberdades com os fatospriorizando o drama sobre a autenticidade. Especialistas militares e historiadores apontaram várias imprecisões importantes, incluindo a linha do tempo dos eventos, a representação dos militares e o heroísmo exagerado dos personagens fictícios do filme.

O filme é frequentemente criticado por retratar o ataque como uma surpresa completa. Embora tenha apanhado grande parte dos militares dos EUA desprevenidos, relatórios de inteligência indicaram tensões crescentes com o Japão e o conflito era antecipado. Conforme detalhado pelo site oficial do Exército dos EUA,

Em 6 de dezembro de 1941, o Serviço de Inteligência de Sinais (SIS) do Exército interceptou uma comunicação do governo japonês para sua delegação em Washington, DC. O SIS descriptografou as primeiras 13 partes da mensagem explicando as reivindicações japonesas de transgressões americanas no Extremo Oriente. Às 5h do dia 7 de dezembro de 1941, chegou a 14ª e última parte da mensagem, declarando “O governo japonês lamenta ter de notificar o governo americano que, tendo em vista a atitude do governo americano, não pode deixar de considerar que é impossível chegar a um acordo através de novas negociações.” A guerra era iminente.

Além disso, Pearl Harbor foi criticado por retratar certos eventos e indivíduos importantes de maneiras que romantizam ou dramatizam a realidade histórica. Especificamente, a representação dos japoneses é completamente imprecisa. O crítico de cinema especialista Robert Ebert afirmou:

Você imagina que em algum momento o alto comando japonês se envolveu no equivalente japonês de 1941 de trocar cumprimentos e gritar “Sim!” enquanto levanta os punhos no ar? Não neste filme, onde os japoneses parecem ter ficado melancólicos, mesmo na época, com a lamentável necessidade de desempenhar um papel tão negativo em um filme tão positivo de Hollywood.

Outro erro flagrante com o qual os historiadores concordam é a inclusão de submarinos movidos a energia nuclearque não existia na década de 1940. Além disso, o filme apresenta aeronaves que não participaram do ataque a Pearl Harbor. Os aviões retratados no filme incluem os modelos P-40K, P-40M e P-40N, quando na realidade os aviões utilizados eram os modelos P-40B e P-40C, cada um armado com apenas dois canhões por asa, ao contrário dos três. armas por asa mostradas no filme.

Os especialistas concordam que, embora cenas específicas sejam imprecisas, o significado geral dos bastidores e o contexto que envolve os eventos são normalmente próximos da realidade. Eles reconhecem que faz um ótimo trabalho ao mostrar o que está em jogo no evento, mesmo que haja muitas explosões espetaculares em Hollywood. Eles concordam que o contexto mais amplo das tensões japonesas e americanas é bastante preciso, assim como o discurso do “Dia da Infâmia” de Franklin D. Roosevelt.

Historiadores e especialistas militares concordam que, embora Pearl Harbor pode entreter um público alheio, simplesmente sacrifica muita precisão em prol do entretenimento, mesmo que acerte algumas coisas. A mistura de fato e ficção do filme o tornou um dos filmes de guerra mais polêmicos. Os especialistas concordam que Pearl Harbor é cativante visualmente, mas carece de substância histórica.