Os 25 estádios mais difíceis de jogar do EA Sports College Football não fazem sentido

Share

Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

Por favor, avalie esta postagem

0 / 7

Your page rank:

• A EA Sports classifica os estádios mais difíceis para times visitantes, mas nem todos concordam com a lista no College Football 25.
• Métricas como recordes em casa, público e sequências de vitórias foram levadas em consideração nas classificações, gerando debates.
• A vantagem de jogar em casa afeta a jogabilidade com o medidor Stadium Pulse, causando dificuldades para o time visitante.

Futebol universitário EA Sports 25 classificou quais estádios são os mais difíceis para os times visitantes jogarem em Futebol Universitário 25mas nem todos concordam com as classificações. Ao jogar fora de casa, os times precisam se preocupar com coisas como barulho da torcida, táticas de intimidação e jogar em um ambiente desconhecido. Faz sentido para Futebol Universitário 25 para fatorar isso na mecânica do jogo e torná-lo parte do novo medidor de Pulso do Estádio. Embora o conceito seja bom, nem todos concordam com as classificações qual estádio é o mais difícil de jogar.

Futebol Universitário 25 tem sido um assunto quente entre os fãs de jogos esportivos, já que é o primeiro jogo de futebol americano universitário desde Futebol NCAA 14. Isso significa que está sendo examinado bastante, e qualquer inconsistência percebida provavelmente será apontada. O ranking de jogos dos melhores times ofensivos também enfrentou algumas críticas quando foi lançado inicialmente, com alguns analistas expressando sua surpresa de que certos times seriam classificados tão alto. Embora a EA Sports tenha divulgado algumas dicas sobre seus métodos para chegar aos números, os cálculos exatos não são compartilhados, então pode ser difícil ver o raciocínio.

A EA Sports classificou as escolas com a maior vantagem do time da casa

De acordo com EA Sportsquando sua equipe de desenvolvimento estava trabalhando nessa lista, eles usaram uma variedade de métricas diferentes para chegar à sua conclusão. Embora nem todas as métricas tenham sido compartilhadas, a EA nomeou recordes em casa, público, sequências de vitórias e prestígio como algumas das coisas que os desenvolvedores consideraram ao classificar as equipes. A porcentagem de vitórias em casa faz muito sentido como uma métricapois é uma das maneiras mais fáceis de quantificar o que torna um estádio difícil de jogar. Dito isso, nem toda métrica faz tanto sentido.

Uma métrica que pode ser questionável é o número de público. Isso se deve aos tamanhos variados dos estádios de futebol universitário. De acordo com Notícias de futebol universitárioGeorgia ficou em 8º lugar em termos de público total nos últimos cinco anos. No entanto, seu estádio comporta apenas cerca de 93.000 pessoas. Embora o estádio geralmente estivesse lotado a 100% da capacidade em 2022. O Texas A&M, por outro lado, ficou em terceiro lugar em números gerais, embora seu estádio normalmente estivesse com apenas 94% da capacidade no mesmo ano. Um estádio mais cheio provavelmente indicaria mais entusiasmo, mesmo com um número total menor.

Jogadores concordam que Texas A&M não merecia o primeiro lugar

Parece haver algum consenso de que a metodologia da EA na escolha de suas fileiras foi falha. Como Sam Kahn Jr. de O Atlético aponta, parece estranho que Kyle Field marque o primeiro lugar na lista, apesar de o Texas A&M não ter um histórico consistente de vitórias em casa. Embora vitórias não tenham sido a única métrica em que a EA pontuou estádios, seria de se pensar que ela seria um pouco mais pesada. Afinal, uma das melhores maneiras de quantificar o quão difícil é jogar em um estádio é ver o desempenho dos times visitantes lá.

Até mesmo um artigo sobre Fio de Aggiesum site dedicado a notícias sobre Texas A&M, alimentado por Esportes do USA Todaynão dá ao Kyle Field o primeiro lugar. Na verdade, ele está em quinto lugar, atrás de vários estádios que ele derrotou em Futebol Universitário 25‘s classificações. Se o Texas A&M não for o mais barulhento, não tiver o maior público e não tiver o melhor histórico de vitórias em casa, começa-se a imagino por que a EA Sports decidiu dar a eles o primeiro lugar neste ranking.

A vantagem de jogar em casa torna mais difícil para os times visitantes executarem jogadas

Se essa classificação da EA Sports tivesse sido feita apenas por diversão, os fãs provavelmente não teriam um problema tão grande com as classificações como têm. No entanto, a vantagem de jogar em casa realmente desempenha um papel no jogo. Os jogadores ganham impulso com base em seu desempenho no jogo, aumentando o medidor Stadium Pulse. Quanto mais alto o medidor vai, mais dificuldade o quarterback visitante tem ao executar jogadas. A EA diz que ponderou a eficácia dessa mecânica de forma diferente com base em suas classificações escolares, então essas classificações têm um impacto direto na jogabilidade.

Fãs de times como Michigan, LSU e Oregon provavelmente vão reclamar do fato de seus times não receberem posições mais altas nesta lista. Oregon, especialmente, tem a reputação de ser um dos estádios mais barulhentos do futebol universitário, apesar de sua baixa capacidade. EA Sports mencionou que suas classificações podem mudar em atualizações futuras, então esperamos que eles reconsiderem um pouco sua metodologia ao reconfigurar esses números.

Fontes: EA Sports, Notícias de futebol universitário, O Atlético, Fio de Aggies