O que aconteceu 28 anos depois deveria ser emocionante, mas um detalhe estragou tudo

28 anos depois é a sequência pela qual os fãs de zumbis clamam desde 2007, mas o tão esperado anúncio continha um detalhe importante que diminuiu toda a empolgação. Tanto para o subgênero zumbi quanto para os filmes de terror como um todo, o filme de 2002 28 dias depois foi uma revelação, colocando o diretor Danny Boyle e o escritor Alex Garland no radar de Hollywood. Os atores principais Cillian Murphy e Naomie Harris também não se saíram muito mal desde que escaparam da Londres pós-apocalíptica. Embora não seja um desastre de forma alguma, a ausência de quaisquer nomes reconhecíveis do filme original, tanto na tela quanto fora dela, significou que 2007 28 semanas depois não conseguiu corresponder ao seu antecessor.

Desde então, 28 meses depois - e eventualmente 28 anos depois depois de bastante tempo - foi uma das sequências mais exigidas do terror moderno. Por muito tempo, o hipotético trio nada mais foi do que uma fantasia. Ainda considerado um dos melhores filmes de Danny Boyle, o diretor e Garland expressavam regularmente interesse em um terceiro filme, mas lamentavam que suas agendas ocupadas e conflitantes nunca permitissem isso. 17 anos e vários Oscars depois, 28 anos depois está supostamente em andamento e, embora isso deva trazer entusiasmo, não traz.

Por que 28 anos depois deveria ser emocionante

As franquias de terror são famosas por superarem as boas-vindas. Mesmo para os padrões famintos por sequências de Hollywood, os IPs de terror lançam regularmente um ou dez filmes a mais, tentando transformar um conceito inicial simples em algo que nunca foi adequado para ser. O subgênero zumbi é especialmente culpado disso, como evidenciado pelo último trabalho de George A. Romero Morto-vivo filmes, e Mortos-vivos. Estranhamente, 28 dias depois foi exatamente o oposto. Tanto o original de 2002 como o seu seguimento de 2007 contaram histórias relativamente isoladas no contexto de um surto viral que está a acabar com o mundo. As implicações da ideia central de Alex Garland, entretanto, foram muito além do que qualquer um dos filmes mostrou na tela.

Ao contrário da maioria das franquias de terror de sucesso, 28 dias depois na verdade tinha o escopo e o potencial para justificar um terceiro filme. Infelizmente, isso não significaria nada, a menos que a dupla dinâmica de Boyle e Garland retornasse. Juan Carlos Fresnadillo fez um trabalho admirável com 28 semanas depoismas faltava notavelmente à sequência o talento de Garland para contar histórias sombrias e a aptidão de Boyle para misturar nuances sutis de personagens com coragem urbana. Felizmente, o 28 anos depois a confirmação revela que Boyle e Garland estão de volta. Cillian Murphy e Naomie Harris reprisando seus papéis seria a cereja do bolo, mas a perspectiva de 28 anos depois com o escritor e diretor original deve ser extremamente emocionante por si só.

28 anos depois foi prejudicado pelo anúncio de uma trilogia inteira

Um único 28 anos Mais tarde filme é emocionante. Uma trilogia inteira é preocupante. Um detalhe importante do relatório original afirma que Danny Boyle e Alex Garland 28 anos depois será a primeira entrada em uma trilogia planejada de filmes. O que deveria ter sido um momento emocionante na história do terror, portanto, torna-se o exemplo mais recente dos esforços da indústria para destruir toda e qualquer franquia viável - e também algumas inviáveis ​​- por tudo o que valem.

Continuando a história original após um enorme salto no tempo, 28 anos depois poderia ter fornecido a oportunidade perfeita para encerrar a narrativa existente e aborda questões remanescentes dos dois filmes anteriores, ao mesmo tempo que investiga áreas inéditas da mitologia de Garland. Em vez disso, parece que 28 anos depois será o ponto de partida para projetos futuros. Esse projeto ignora completamente o motivo 28 anos depois parecia tão emocionante em primeiro lugar - era para ser um fim, não um começo.

Quer o 28 dias depois o conceito pode até sustentar um total de cinco filmes é outra questão controversa de debate. Mais uma oferta certamente seria viável, mas o vírus Rage é, em última análise, um apocalipse zumbi em todos os aspectos importantes. Como inúmeras outras franquias descobriram, existem muitas maneiras de alterar essa premissa antes que ela se esgote. Em vez de terminar em alta, 28 anos depois - a ser seguido por 28 décadas depois e 28 séculos depoistalvez - agora corre o risco de alargar demasiado o seu alcance e cair por terra.

O plano da trilogia de 28 anos depois pode sair pela culatra se o primeiro filme falhar

Não apenas os estúdios de cinema dependem excessivamente de sequências, mas o sucesso gigantesco do MCU desencadeou inúmeras tentativas imprudentes de transformar IPs em “universos compartilhados”. Ao mesmo tempo, o ataque de plataformas internas de streaming criou uma demanda por mais conteúdo – de preferência com um elemento nostálgico. O grande problema com esta estratégia é que trilogias e franquias podem terminar prematuramente se a sua primeira ou segunda entrada tiver um desempenho inferior, e isso representa um risco muito real para 28 anos depois. Se a resposta comercial e/ou crítica for desanimadora, o novo 28 anos depois a trilogia poderia ser interrompida, deixando tramas e arcos de personagens dolorosamente não resolvidos.

Mais uma vez, isso vai contra o propósito de fazer 28 anos depois em primeiro lugar. Ao se comprometerem com vários filmes, Boyle e Garland estariam fazendo uma aposta enorme ao confiar que todos os três filmes realmente seriam feitos. 28 anos depois só é emocionante se melhorar os filmes anteriores, mas se o plano completo não se concretizar, a franquia ficará em uma posição pior do que está atualmente. A mitologia pode ter um potencial inexplorado, mas pelo menos 28 dias e 28 semanas depois atualmente funciona como uma história em duas partes. Uma trilogia de continuação inacabada representaria um final lamentável para um capítulo de terror que define o gênero.