O problema com o novo filme do Doutor Jekyll

Doutor Jekyll atualiza um clássico de terror com um toque adicional: seu vilão titular é uma mulher. O filme de terror Hammer foi lançado para o público do Reino Unido no ano passado e será lançado nos Estados Unidos em 2 de agosto. A doutora Nina Jekyll e seu alter ego assassino, Rachel Hyde, são interpretados pela lenda dos quadrinhos Eddie Izzard, que está encantador no papel. Izzard é gênero fluido e o filme implica que sua versão do Doutor Jekyll é uma mulher transexual. Não será a primeira vez que um Hammer Film Produções A manifestação de Jekyll e Hyde introduziu o gênero em sua premissa.

Em 1971, a produtora lançou Doutor Jekyll e Irmã Hyde, sua quarta adaptação da novela de Robert Louis Stevenson. A reviravolta notável do filme é que ele mostra um Jekyll macho se transformando em uma Hyde fêmea após tomar hormônios em um esforço para prolongar sua vida. Doutor Jekyll e Irmã Hyde usou a ideia de transição de gênero para fornecer o “choque… após choque… após choque” prometido no pôster do filme – felizmente, a última iteração do Doutor Jekyll do Hammer Horror, no trailer, não adota essa abordagem desatualizada. O filme consegue evitar equiparar transness com vilania, mas a sua ambiguidade em torno da identidade de género de Nina apresenta outra questão.

Doutor Jekyll distorce um clássico do terror ao mudar o gênero de seu antagonista

Nina Jekyll é considerada uma mulher transgênero, mas isso só é mencionado uma vez

Não está claro se o público deve notar que Nina Jekyll é uma mulher transexual. O personagem nunca é discutido como tendo feito a transição no filme embora haja algumas alusões a isso em seu diálogo. A certa altura, Nina (ou talvez Rachel – o filme faz com que a alternância entre as personas seja sutil) refere-se ao seu gosto pelo uísque como “hábito residual de andar no mundo de um homem.” Em um flashback de sua infância, Nina é interpretada por uma menina, embora isso possa significar apenas que ela fez a transição quando criança.

Doutor Jekyll poderia ter sido consistentemente ambíguo sobre a identidade de gênero de seu personagem principal, exceto que uma breve cena na sequência do título afirma isso explicitamente. Recortes de jornais sugerem a queda de Jekyll em desgraça como chefe de uma empresa farmacêutica. Uma manchete diz: “Trans CEO Jekyll acusado de abuso” . A partir deste ponto, Doutor Jekyll incentiva seus espectadores a ver Nina nesse contexto, e como esta nova adaptação traz à tona as características mais associadas a este vilão icônico – ou seja, uma identidade dividida e uma sede de sangue insaciável – corre um risco superficial de revivendo um antigo tropo de terror transfóbico.

O terror frequentemente explorou o medo dos indivíduos trans

Doutor Jekyll evita essa deturpação

Infelizmente, o terror tem usado frequentemente a inconformidade de género como uma táctica de choque barata. Existem vários exemplos disso em filmes considerados clássicos do gênero. Em Hitchcock Psicopata, é revelado que a esquiva Norma Bates é na verdade Norman Bates disfarçado, quando o assassino surge vestindo as roupas de sua mãe. Em O Silêncio dos Inocentes, Buffalo Bill confecciona um macacão com a pele de suas vítimas depois de ter sido negada uma cirurgia de afirmação de gênero. Há uma longa linha de trabalhos que explora o medo e a incompreensão das identidades transgêneros e os usa como uma abreviatura para um personagem que pretende chocar e perturbar.

Qualquer filme de terror que alude à inconformidade de género no seu antagonista tem que estar consciente do seu lugar dentro desta linhagem. Doutor Jekyll’O problema não é que ele faça essas conexões. Não há nenhuma revelação chocante da identidade transgênero de Nina. O público nunca é levado a ver sua feminilidade como incongruente ou desconfortável. Grande parte disto, e para Doutor Jekyll crédito, é a escalação de um ator transgênero para o papel. Mais importante ainda, O gênero de Nina não está associado ao seu alter ego maligno. Em vez disso, o problema com Doutor Jekyll é que isso não diz muita coisa.

Doutor Jekyll faz uma declaração ousada que assume um grande risco

Esta adaptação fica aquém do Subversion com seus temas

É difícil para uma adaptação introduzir uma reviravolta, como alterar o gênero de um personagem principal, sem sinalizar que está tentando defender um ponto de vista. Em Doutor Jekyll, não está claro qual é esse ponto. A conexão temática entre a transição de gênero e a personalidade transicional de Jekyll fornece uma metáfora evidentemente óbvia. Houve aqui uma oportunidade de pegar suposições formadas a partir de décadas de deturpação de transgêneros com horror e subvertê-las. A ideia de um eu oculto que se recusa a ser suprimido e a autodestruição que resulta da supressão forçada poderiam ter criado uma releitura interessante com a reviravolta de que Hyde não é um verdadeiro monstro.

Mas Doutor Jekyll não faz nenhuma dessas coisas. É maravilhoso ver Izzard em casa interpretando esse personagem, e geralmente é uma coisa boa quando uma mídia apresenta um personagem transgênero sem fazer de sua identidade uma questão narrativa. Mas este filme não consegue fazer isso. Os temas do material original estão intimamente relacionados à identidade de gênero do personagem para não comentar sobre essa conexão. O resultado é que a transnidade de Nina parece o elefante na sala. É algo em que o espectador não consegue deixar de pensar, mesmo que o filme o ignore em grande parte.

Nada disso seria um problema se a sequência do título não tivesse se referido explicitamente a Nina como trans. Então, Doutor Jekyll poderia ter existido como uma troca direta de gênero que simplesmente escalou um ator transgênero. Doutor Jekyll é um relógio agradável porque Eddie Suzy Izzard brilha em seu papel. Sua entrega cômica torna Nina Jekyll instantaneamente cativante, e ela também apresenta uma Rachel Hyde sutilmente sinistra. Os criadores poderiam ter feito mais de uma liderança tão talentosa. Em última análise, Doutor Jekyll depende demasiado da ambiguidade e não consegue fazer uma declaração ousada.