O Napoleão de Ridley Scott foi a maneira perfeita de resgatar a tendência mais irritante de Hollywood

Ridley Scott Napoleão era grande demais para apenas um filme e, se tivesse sido dividido em duas partes, poderia ter resgatado a tendência recente mais cansativa de Hollywood. Napoleão cobre a vida de Napoleão Bonaparte desde seu início humilde como um ambicioso jovem oficial do exército em 1793 até sua morte sem cerimônia em 1821. O roteiro de David Scarpa simplesmente tinha muito terreno a percorrer. Ele teve que pular anos de cada vez para percorrer toda a história em duas horas e meia de duração e acabou encobrindo muitos eventos históricos importantes que mereciam ser mais detalhados.

Ao comprimir a ascensão e queda de Napoleão em um único filme, Scott acabou entregando um filme biográfico sem profundidade. Ele marca todas as principais vitórias que conquistaram a reputação de Napoleão como um implacável fomentador de guerra, mas não deixa espaço para explorar suas motivações. O filme diz ao público que Napoleão era implacavelmente ambicioso, mas não explica por quê. Se Scott tivesse abandonado a abordagem de filme único e adotado a irritante tendência de Hollywood de filmes em duas partes, então ele teria tido tempo para explorar a ascensão e queda de Napoleão na profundidade que ela merece.

Napoleão poderia ter sido um ótimo filme de ‘Parte Um’ e ‘Parte Dois’

Com a primeira metade da história traçando a ascensão do imperador francês ao poder e a segunda metade narrando sua queda e eventual morte, Napoleão teria sido um ótimo filme da “Parte Um”/“Parte Dois”. A primeira parte poderia ter levado Napoleão desde o seu início ambicioso até à sua coroação, depois a segunda parte poderia ter seguido a queda do seu império. Dividir os filmes em duas partes tornou-se uma tendência irritante em Hollywood nos últimos anos. A adaptação cinematográfica de Malvado está sendo dividido em duas partes e Rápido X foi anunciado como a primeira parte de duas partes (e mais tarde uma trilogia).

Missão: Impossível – Dead Reckoning Parte Um caiu tão mal que a “Parte Um” foi retirada do título em seu lançamento caseiro. Normalmente, essas divisões de filmes em duas partes são apenas uma forma de os estúdios de Hollywood dobrarem seus lucros, forçando o público a comprar dois ingressos para uma história (A Saga Crepúsculo: Amanhecer, Jogos Vorazes: A Esperança, Harry Potter e as Relíquias da Morteetc.). Mas às vezes uma história é tão grande que exige ser contada em várias partes. Duna e o Verso-aranha sequências se enquadram nessa categoria, e o mesmo acontece Napoleão.

Dividir Napoleão teria resolvido seus maiores problemas

Narrativamente, faz sentido dividir Napoleão em duas partes. A história é contada em duas metades – a ascensão seguida da queda – e contar essa história em duas partes enfatizaria a sua dualidade. Scott já brincou que há uma versão do diretor de quatro horas de Napoleão no caminho. se ele se separasse Napoleão em dois filmes, ele não teria que reduzir o filme para duas horas e meia para lançamento nos cinemas; ele poderia ter mantido todas as quatro horas de sua versão original. Isso também teria resolvido muitos dos maiores problemas do filme, já que a maioria das críticas girava em torno da duração do filme.

As críticas negativas de Napoleão sentiu que faltava profundidade ao desenvolvimento do personagem. Teve que passar por tantos eventos históricos cruciais e grandes conflitos militares que não havia espaço para aprofundar a psicologia de Napoleão. O filme parece mais uma página da Wikipedia com todos os pontos históricos e nada da humanidade. Isso não explica por que Napoleão era daquele jeito ou o que o levou a ser um fomentador de guerra tão agressivo. Se o filme tivesse sido dividido em duas partes, Scott teria tido muito tempo para explorar esses elementos.

Napoleão poderia ter seguido um precedente de 16 anos

Há um grande precedente para divisão Napoleão em duas partes. Não teria sido a primeira cinebiografia de uma figura histórica a narrar a ascensão e queda de seu tema em dois filmes separados. Em 2008, Steven Soderbergh dirigiu uma cinebiografia de Che Guevara em duas partes: Che: Parte Um – O Argentino e Che: Parte Dois – Guerrilha. Contar a história de Guevara em dois filmes permitiu que Soderbergh realmente mergulhasse na história. Benicio del Toro teve espaço para criar um personagem tridimensional e dar ao público uma ideia de que tipo de pessoa era Guevara.

A primeira parte Che centra-se na Revolução Cubana e na derrubada do regime de Fulgencio Batista, enquanto a segunda parte centra-se nas tentativas de Guevara de trazer a revolução para a Bolívia. Ao dividir a história em duas partes, Soderbergh libertou-se da necessidade de equilibrar esses dois eventos significativos nas mesmas duas horas de duração e permitiu que ele se concentrasse em cada um deles individualmente. A melhor maneira de enfrentar Napoleão teria sido adotar uma abordagem semelhante em duas partes.