O épico criticado de Oliver Stone obtém pontuação extremamente alta do historiador

Oliver Stone Alexandre ganha uma pontuação de alta precisão de um historiador, que avalia uma sequência de batalha importante. Lançado em 2004, Alexandre estrela Colin Farrell como o titular Alexandre, o Grande, o ex-rei da Macedônia, narrando suas conquistas militares e sua vida pessoal difícil. O filme, que também é estrelado por Rosario Dawson, Anthony Hopkins, Val Kilmer e Angelina Jolie, foi um fracasso notável tanto crítica quanto comercialmente. Apesar de suas falhas, no entanto, o filme apresenta algumas sequências de batalha de tirar o fôlego, enquanto Alexandre e seu exército tentam conquistar vastas áreas do mundo antigo.

Em um vídeo recente compartilhado por Invictao historiador Dr. Roel Konijnendijk analisa a cena épica da Batalha de Gaugamela de Alexandre em que as forças do grande líder encontram um enorme exército persa. Segundo o historiador, a cena de batalha do filme é, na verdade, surpreendentemente historicamente precisa.

Konijnendijk revela que o filme faz uso de táticas e formações de batalha precisas, todas aparentemente reveladas em documentos de fontes reais que narram o conflito em questão. Essa abordagem, segundo o historiador, resulta em uma das cenas de batalha antigas mais precisas da história do cinema. Confira abaixo as seleções de sua análise, bem como sua pontuação para a sequência de 10:

“Há tanta coisa acontecendo aqui que você pode rastrear diretamente até fontes antigas, embora algumas outras partes sejam obviamente inventadas porque tiveram que trabalhar com os extras que tinham. Então eles criaram várias maneiras de tentar manter o ritmo, todos movendo as lanças para frente e para trás e coisas assim.

Isso é fofo, mas realmente não tem nenhuma base de fato. Mas há coisas como o facto de cantarem o nome do deus da guerra “Enyalius”, que nos dizem ser o grito de guerra macedónio. Então você os ouve cantando “Enyalius”… se transformou em uma forma de manter o ritmo da marcha. Então, essas são maneiras realmente inventivas de garantir que todos esses caras, todos esses figurantes, saibam o que estão fazendo.

“À medida que você voa sobre o campo de batalha, você pode ver esses quadrados de lanças, que são a formação de lanças… da falange macedônia. São blocos de 16 por 16, formando 256 homens. Existem formações de 1.500 homens que consistem nesses blocos, e há seis deles na formação macedônia. Você pode ver todos eles na visão geral, está tudo definido.

“E então você tem a cavalaria de Alexandre, os companheiros, que estão se movendo para o lado em um flanco. Esperançosamente, a intenção era tentar separar a ala persa oposta à cavalaria pesada de Alexandre do resto do exército para criar a lacuna, e então atacar essa lacuna enquanto mais tropas por trás daquela ala de cavalaria no lado macedônio manteriam o persa esquerda ocupada. Você pode ver tudo isso se desenrolando exatamente como nossos melhores relatos e reconstruções desta batalha mostram…

“A aparência é francamente incomparável. Não há outro filme que faça tanto para tentar retratar as formações como elas realmente eram…. Os conselheiros deste filme eram realmente uma excelente equipe de estudiosos… Como o diretor realmente lhes deu muita margem de manobra e os ouviu, o resultado é o mais preciso em termos de fidelidade às fontes. A representação mais precisa do combate antigo que temos.

“Como você pode apontar para essas pequenas coisas, não vou dar 10, mas nove em cada 10 definitivamente merece.”

Alexander foi um grande fracasso

Por que o épico de Oliver Stone fracassou

Stone pode ser o diretor por trás de aclamados filmes adjacentes de histórias reais, como Pelotão e JFKmas isso claramente não o tornou imune ao fracasso com Alexandre. O o filme atualmente detém uma pontuação medíocre de 16% em Tomates podrescom a pontuação de audiência um pouco mais alta, 35%. Da mesma forma, em Metacríticoo filme tem uma pontuação decepcionante de 40 em 100, embora, curiosamente, a pontuação do usuário seja meio decente aqui, 6,3 em 10. Claramente, apesar de sua precisão militar, o filme, de modo geral, não ressoou nem com o público nem com o público. críticos.

Uma reclamação frequente no Alexandre comentários é a duração do filme. O tempo de execução é de duas horas e cinquenta e cinco minutos, o que realmente compromete bastante o tempo. Enquanto as três horas Oppenheimer evidentemente fez bom uso de seu longo tempo de execução, Alexandre no final das contas, torna-se uma espécie de trabalho árduo, com muitas cenas parecendo que poderiam ter sido deixadas na sala de edição. O o maior pecado do filme é que ele falha em seu objetivo central: investigar o homem conhecido como Alexandre, o Grande em qualquer grau significativo ou interessante.

Financeiramente, Alexandre também foi uma grande decepção. O o filme teve um grande orçamento de US$ 155 milhões e arrecadou apenas US$ 167,3 milhões nas bilheterias mundiais. Isso significa que é quase certo que não atingiu o ponto de equilíbrio durante sua exibição nos cinemas, embora pudesse ter chegado a esse ponto nos anos seguintes devido às vendas de mídia digital e física. É importante notar também que Stone não fez um filme em Alexandrenível de orçamento desde o fracasso do filme. Embora o filme tenha sido evidentemente uma grande decepção, é certamente louvável que retrate com tanta precisão as guerras e táticas antigas.

O que Oliver Stone fez desde Alexander

A carreira do diretor tem sido uma mistura

Stone sempre foi um cineasta provocativo, geralmente abordando grandes ideias ou eventos. Ele também está frequentemente interessado em explorar a política ou a vida de figuras reais. Desde Alexandreo cineasta se apoiou em alguns desses interesses de maneiras interessantes. Seu próximo filme depois Alexandrepor exemplo, é o de 2006 Centro Mundial de Comércioestrelado por Nicolas Cage como um bombeiro preso sob os escombros do prédio titular que desabou. Esse filme se saiu muito melhor do que Alexandre criticamente, e foi até um modesto sucesso de bilheteria.

Mantendo esse interesse pela história da América e pelas pessoas e eventos que a moldaram, o próximo projeto de Stone foi C.estrelado por Josh Brolin como o ex-presidente George W. Bush. Embora tenha sido feito com um orçamento menor, estimado em cerca de US$ 25 milhões, este filme recebeu críticas mistas e não conseguiu nem arrecadar US$ 30 milhões em todo o mundo. Depois C., Stone se interessou por documentários e dirigiria, nas décadas seguintes, documentários como Sul da fronteira, Castro no inverno, Meu amigo Hugoe Nuclear agora.

No entanto, ainda são os filmes narrativos pelos quais Stone é mais conhecido, e seu pós-Alexandre carreira apresentou alguns destaques. 2012 Selvagenspor exemplo, embora receba críticas mistas, parece um retorno a um estilo e tom violento que mais lembra os trabalhos anteriores do diretor. SnowdenA representação de um dos mais notórios denunciantes da história da inteligência dos EUA também se destaca como um dos seus melhores esforços da década de 2010, apesar dos seus fracassos comerciais. Infelizmente, porém, AlexandreO fracasso da empresa serve como um lembrete de que um fracasso comercial de grande orçamento pode ter grandes repercussões na carreira.

Fonte: Invicta