第 4 ウィングの秘密プロジェクトは、ACOTAR が逃した最大の機会の 1 つをさらに悪化させる可能性がある

0
第 4 ウィングの秘密プロジェクトは、ACOTAR が逃した最大の機会の 1 つをさらに悪化させる可能性がある

レベッカ・ヤロスの秘密プロジェクト 第 4 ウィング この機会を逃す可能性があります いばらとバラの中庭 シリーズを愛する視聴者にとってはさらに悪いことです。ヤロスの秘密 第 4 ウィング このプロジェクトは最近彼のインスタグラムで発表され、多くの人がその投稿に手がかりを求め、プロジェクトがどのようなものなのかを推測している。 コメントで最も人気のある理論は、Xaden の観点から見た最初の本の別のボーナス章でしたすでに出版されている他の 3 つのヤロスに追加します。しかし、さらに一歩進んで、ヤロスが最初の本全体をザデンの視点で書き直している可能性があると理論化する人もいる。

これは素晴らしいことですが、 第 4 ウィングの視聴者、他シリーズが好きな人など いばらとバラの中庭、 シリーズの将来に関するニュースを待ち続ける必要があります。次のアップデート いばらとバラの中庭、 第6巻では、残念ながらそれらはほとんどありませんでした。この更新の欠如は、このロマンチックな傾向が継続する可能性と相まって、 第 4 ウィング ~の可能性を無視してしまう いばらとバラの中庭 それまで もっと悲しい特にシリーズの夜法廷の上級王を愛する人にとっては。

Fourth Wing の秘密プロジェクトは、ACOTAR の Rhysand が逃した機会をさらに悲しいものにする可能性がある

Rhysand の視点から ACOTAR を再話するのは魅力的でしょう

の極秘プロジェクトなら、 第 4 ウィング これは Xaden の視点からの最初の本であるため、書き直すという未踏のオプション いばらとバラの中庭 ライサンドの観点からすれば、それは観客にとってさらに憂鬱なものであり、サラ・J・マースも考慮すべきことだろう。再話や視点の交換の傾向が続く中、マースの作品を愛する観客からは、ライサンドの視点からの本が欲しいという根強い要望があった。 その可能性は広く人気のあるファンフィクションで探求されました。 しかし、マースはこの物語の正規版の作成について何も発表していません。

探検する 第 4 ウィング Xaden の観点からすると、この物語の欠落がどれほど残念であるかを強調することになるでしょう。 いばらとバラの中庭。 どちらのシリーズにも、中心人物が存在しないかもしれないニュアンスや、捉える方法のない内面の瞬間が含まれています。 ザデンのおまけの章はこれらのニュアンスを明確にし、ライサンドの視点の本が提供できるよりも彼の選択と性格に多くの背景を追加することができました。これらのロマンチックなシリーズでは、両方のプロジェクトが追求する価値があることを証明しています。

Rhysand の POV は、Fourth Wing 版 Xaden と同じくらいの可能性を秘めています

彼の視点からの本は、無視されたライサンドの闘いを示す可能性がある


数学的背景を持つ『いばらとバラの庭』シリーズのブックカバー
Yeider Chacon によるカスタム イメージ

の出来事を振り返る いばらとバラの中庭 ライサンドの観点からすると、それは再話するのと同じくらい価値のある努力です 第 4 ウィング ザデンのもの、特にライサンドのアークにはいくつかの無視された側面がありました。前述したように、Xaden の POV 章は 第 4 ウィング ヴァイオレットへの愛の高まりと、最初の本のプロット中の彼の内なる混乱について詳しく説明しました。 この章により、聴衆はザーデンの行動や言葉を新たな文脈で見ることができました。 同時に、ヴァイオレットの目の届かないところで彼が何をしていたかを示すことで、世界にさらなる価値を加えました。

ライサンドのトラウマとその影響はシリーズを通して垣間見えるだけなので、再話によって彼の葛藤が描かれ、フェイレとの最も脆弱な瞬間が再文脈化される可能性があります。

の回想を通じて いばらとバラの中庭、 ライサンドの物語も同様の恩恵をもたらし、視聴者が彼のメンタルヘルスの旅をもっと見ることができるようになる可能性がある そしてフェイレがいないときに彼が何をしたか。ライサンドのトラウマとその影響はシリーズを通して垣間見えるだけなので、再話によって彼の葛藤が描かれ、フェイレとの最も脆弱な瞬間が再文脈化される可能性があります。それはまた、最初の本にある彼の多くの計画にさらなる文脈を追加し、潜在的にライサンドの物語にザデンの物語と同じくらい多くの魅力的な瞬間を与えるでしょう。 第 4 ウィング 再話。

Leave A Reply