読者が振り返るとき ファーサイド事実の正確さは最初に思い浮かぶことではないかもしれませんが、作者のゲイリー・ラーソンによれば、細部を正確に把握することが常に彼にとって重要であり、漫画家を引退するまで一度の間違いが彼を悩ませ続けたということです。
で 完全なるファーサイド、第 2 巻、 ラーソンは、口語的に「 ポーカーをする犬 で ファーサイド 漫画は彼を本当に悩ませた出版されてから10年以上経っても。
この例は、ゲイリー・ラーソンをこれほど影響力のあるアーティストにした、あらゆるレベルでの細部への配慮と注意を示しています。その間 ファーサイド 一見使い捨てのナンセンスに満ちたものも多く、ラーソンが下した創造的な決定はすべて可能な限り慎重でした。そしてアーティストとしての彼にとって、ほんの小さな要素がコミックのジョークを左右する可能性がありました。
関連している
ゲイリー・ラーソンは、漫画の中で「Dogs Playing Poker」というアーティストの名前を正確に表現できなかったことを後悔した
初版発行日: 1992 年 8 月 10 日
それは単に事実を正確に伝えたいというだけではありません。ラーソンにとって、アーティストに間違った名前を使用したことで、ジョークが面白くなくなりました。
にもかかわらず ファーサイド 空想と不条理を交互に繰り返すことで評判のゲイリー・ラーソンは、特定のジョークを高めるために事実の正確さに頼ることがよくありました。フルタイムの漫画家になる前、ラーソンは科学の背景を持っていました。 完全なるファーサイド、第 2 巻ユーモアを高めるために正しい科学用語、専門用語、または正確な歴史的詳細を使用できるときはいつでも、彼にとって創造的な満足感が得られました。このアーティストは、毎日の漫画制作の浮き沈みについて議論する文脈でこれを説明し、彼の「後悔」はむしろ細かいことを言うことに沿っていたと指摘しました。
自身のキャリアを振り返ると、時折起こる事実誤認が、明らかにラーソンが最も自分自身を叱責したものだった。彼は、「失敗」ばかりではなかったと認めながらも、それでも間違いを犯した影響を受けていると述べた。彼は次のように述べました。
それから、時々忘れてしまう小さな事実の詳細もあります。これは実際に転ぶというよりも、漫画でつまずくのと同じだと思いますが、率直に言って、私が転落したときはとても気になりました。好例: カシアス・マーセラス・クーリッジ。
ラーソンが説明したように、クーリッジは最愛の作品の背後にある画家だった ポーカーをする犬 – しかし、この絵の名声にもかかわらず、画家自身は 20 世紀末にはすでに無名になっていました。ゲイリー・ラーソンがその絵について冗談を言いに行ったとき、彼を探す必要すら感じなかったほどだ。
ラーソン氏はさらに詳しく説明し、 クーリッジの名前だけでなく、彼の最も有名な作品の本当の名前をどのようにして知ったのかを明らかにしました。 ファーサイド 作成者はこう書きました:
暗くて嵐の夜でした。私はあの有名なキッチュな絵に基づいた漫画を制作していました。 ポーカーをする犬。アーティストの名前を考え出さなければなりませんでした。絵の歴史を調べても意味がない、そう判断した―― ポーカーをする犬 それは常に存在するアメリカのポップカルチャーの成果物の 1 つにすぎませんよね?それはただ ポーカーをする犬 デフォルトでは「不明なアーティスト」です。
そこで私は、長い間忘れられていたこのアーティストに「ガス・ニッカーソン」という名前を思いつきました。漫画が出版され、数年が経ち、ある朝、朝食をとりながらニューヨーク・タイムズを読んでいると、バン! – それは、1 ページ目です。 困っている友人この絵の本当のタイトルは、犬が別の犬の浮気を手助けしているという事実に基づいています。有名なアーティスト。
読者は、ゲイリー・ラーソンにとってなぜこれが「一大事」なのか疑問に思うかもしれないが、それは彼が事実に正確であることを望んでいるというだけではない。ラーソンにとって、アーティストに間違った名前を使用したことで、ジョークが面白くなくなりました。言い換えれば、このような詳細はラーソンにとって非常に重要であり、 ファーサイド読者が気づいたかどうかは別として。
ゲイリー・ラーソンにとって、正確さは相手の言及ユーモアの重要な部分でした
「困っている友人」 – カシアス・マーセラス・クーリッジ、1903 年 「ガス・ニッカーソン」という名前はパネルの結論を伝えるのにまったく問題ありませんが、アーティストの実名に忠実であることは、たとえそれを評価する読者がほとんどいなかったとしても、表現方法でした。 ファーサイド 他のポップカルチャーの工芸品との会話の中で。
ゲイリー・ラーソン ファーサイド 明白なものから知られていないものまで、ポップカルチャーへの言及が詰め込まれていました。ラーソンにとって公平を期すために言うと、たとえ彼の作品がアメリカの大衆文化に消えない足跡を残したとしても、カシアス・マーセラス・クーリッジという名前は最もあいまいな名前の一つだろう。いつでもそう言えるでしょう ファーサイド ポーカーをする犬 このジョークが 1992 年に出版されたとき、ほとんどの読者は「ニッカーソン」から「クーリッジ」を知らなかっただろう。しかし、ラーソンにとって、アーティストの名前を知っている人にとっては、ジョークの効果には目に見える違いがありました。
これは、 ファーサイド ジョークはポップカルチャーをからかうだけではありませんでした。それらは観察的なユーモアの一種として機能し、ゲイリー・ラーソンが彼の主題についてコメントできるようになりました。 「ガス・ニッカーソン」という名前はパネルの結論を伝えるのにまったく問題ありませんが、アーティストの実名に忠実であることは、たとえそれを評価する読者がほとんどいなかったとしても、表現方法でした。 ファーサイド 他のポップカルチャーの工芸品との会話の中で。ラーソンさんの ポーカーをする犬 冗談でもこれは達成できますが、 ゲイリー・ラーソンの評価では、単純にクーリッジの名前の方がよかったでしょう。
「Dogs Playing Poker」はファーサイドで最も愛されている繰り返し要素の先駆けでした
擬人化された犬はいつでも面白いです カシアス・マーセラス・クーリッジとゲイリー・ラーソンの関係が特に興味深いのは、もちろん、クーリッジが次のようなものの初期の先祖であったという事実です。 ファーサイド 最も有名な繰り返し要素: 擬人化された犬。
確かに、ゲイリー・ラーソン自身以外に、クーリッジの名前を調べなかった彼を責める人はいないだろう。彼が指摘したように、 完全なるファーサイド、第 2 巻ラーソンは夜遅くまで働き、最終的には研究のために創造的なインスピレーションを遅らせるのではなく、創造的なインスピレーションの波に乗る方を選びました。 「ガス・ニッカーソン」ということを強調することが重要です。 ファーサイド この漫画本は 1990 年代初頭に発売され、ラーソンはインターネットを早くから取り入れていたかもしれませんが、インターネットは今日のような実質的に瞬時の情報源ではありませんでした。
結局のところ、ゲイリー・ラーソンが言及していたのはクーリッジの芸術です。彼は単に前のアーティストの名前に出会ったことがないだけですが、その絵を覚えていて、その絵をリフしてジョークを見つける能力は優れています。 彼の文化的知識の深い宝庫を示す無数の例の 1 つ。カシアス・マーセラス・クーリッジとゲイリー・ラーソンの関係が特に興味深いのは、もちろん、クーリッジが次のようなものの初期の先祖であったという事実です。 ファーサイド 最も有名な繰り返し要素: 擬人化された犬。
ファーサイド ラーソンは出版物を通じてさまざまな動物を擬人化しましたが、犬と人間の関係の性質を考慮すると、ラーソンの犬の絵が多くの読者にとって他のものより際立っていることは理解できます。クーリッジとはいえ、 ポーカーをする犬 ゲイリー・ラーソンに直接的な影響を与えたわけではないかもしれないが、彼の根深い絵画への精通は、二人のアメリカ人ユーモア作家とその共通の主題との間に少なくとも何らかの形で追跡可能な系譜があることを示している。
関連している
反対側のユーモアは不条理であると同時に鋭かった
ゲイリー・ラーソンのコメディブランドをナビゲートする 最高の ファーサイド ジョークはアーティストと観客の間の一種の中間点を見つけ、多くの場合、この空間をナビゲートする上で最も小さな詳細が大きな違いを生みました。
最後に、ゲイリー・ラーソンは自分自身についてこう振り返ります。 ポーカーをする犬 このジョークは彼とクーリッジの類似点から興味深いものですが、それ以上に興味深いのは、 の細部の重要性を強調します ファーサイド 漫画。 ラーソンの観点からすると、音節のような小さなことが、 ファーサイド ジョークで読者の笑いを誘うか、読者に「それは何ですか??」 ゲイリー・ラーソンは、何らかの反応が得られる限りは満足していましたが、ジョークが最大限に発揮されないことを好まなかったことは明らかです。
ゲイリー・ラーソンのユーモアのセンスは、奇妙なものであると同時に微妙なものでもありますが、よく見てみると ファーサイド 明らかに、彼のよりあいまいなジョークのいくつかは、実際には彼側がジョークを完全に明確に表現できなかったか、そうでなければ読者側がジョークを「理解」できなかったためです。最高の ファーサイド ジョークはアーティストと観客の間の一種の中間点を見つけ、多くの場合、この空間をナビゲートする上で最も小さな詳細が大きな違いを生みました。